Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10406/2020, А53-6041/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А53-6041/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09 июня 2020 года по делу N А53-6041/2020
по иску акционерного общества "Донэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания"
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Донэнерго" (далее - АО "Донэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО " УК "ЖЭК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 58 991 руб. 41 коп. за период с 01.02.2019 по 30.09.2019, неустойки в размере 5 134 руб. 40 коп. за период с 12.03.2019 по 31.01.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 58 991 руб. 41 коп. задолженности, 5 134 руб. 40 коп. неустойки, 2 565 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 185 руб. почтовых расходов. АО "Донэнерго" из федерального бюджета возвращено 162 руб. государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ответчик, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ее оплате.
ООО "УК "ЖЭК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать АО "Донэнерго" в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорная задолженность предъявлена истцом к взысканию не за фактически потребленный объем тепловой энергии, определенный на основании показаний общедомового прибора учета, а начислена за потери тепловой энергии, возникшие от границы внешней стены многоквартирного дома до узла учета тепловой энергии. Ответчик указывает на то, что границей эксплуатационной ответственности является место соединения общедомового прибора учета с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, в связи с чем управляющая компания не является лицом, обязанным вносить плату за спорные потери тепловой энергии.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Донэнерго" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ООО "УК "ЖЭК" в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО "Донэнерго" осуществлялась в период с 01.02.2019 по 30.09.2019 поставка тепловой энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ООО "УК "ЖЭК".
Деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Сальске Ростовской области ООО "УК "ЖЭК" осуществляет на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 11.06.2015 N 314.
Истцом сопроводительным письмом N 622 от 26.03.2019 в адрес ответчика был направлен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 256 от 28.02.2019, который ответчиком по настоящее время не подписан.
Как указано в исковом заявлении, факт отпуска тепловой энергии в указанный период подтвержден следующими счетами-фактурами: от 28.02.2019 N 291/13/6/50; от 31.03.2019 N 517/13/6/50; от 30.04.2019 N 744/13/6/50; от 31.05.2019 N 914/13/6/50; от 30.06.2019 N 968/13/6/50; от 31.07.2019 N 10021/13/6/50; от 31.08.2019 N 1073/13/6/50; от 30.09.2019 N 1148/13/6/50.
Истцом выставлены к оплате акты приема-передачи тепловой энергии: от 28.02.2019 N 291; от 31.03.2019 N 517; от 30.04.2019 N 744; от 31.05.2019 N 914; от 30.06.2019 N 968; от 31.07.2019 N 1021; от 31.08.2019 N 1073; от 30.09.2019 N 1148.
Истец указал на то, что сумма задолженности ответчика на день обращения в суд составляет 58 991 руб. 41 коп. за период с 01.02.2019 по 30.09.2019, что подтверждено счетами, актами приемки-передачи тепловой энергии, актом сверки взаимных расчетов на 31.10.2019, направленным в адрес ответчика письмом от 18.12.2019 N 3472.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено письмо от 18.12.2019 N 3473 о необходимости погашения суммы задолженности по оплате тепловой энергии, однако требования истца были оставлено ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением специальных норм законодательства в сфере поставки тепловой энергии.
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поставка тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждена материалами дела.
Между тем из представленной истцом в суд первой инстанции расшифровки тепловой энергии за период с января по сентябрь 2019 года (т. 1, л.д. 75) следует, что объем тепловой энергии, предъявленный истцом к оплате, представляет собой объем потерь тепловой энергии, возникших от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки прибора учета.
Из правовых позиций сторон, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, следует, что между ними имеется спор относительно правомерности предъявления к оплате ООО "УК "ЖЭК" потерь тепловой энергии.
При оценке вопроса о правомерности взыскания технологических потерь тепловой энергии с управляющей организации суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.
В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491)).
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.
Таким образом, иная граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, отличная от указанной в пункте 8 названных Правил, может быть определена по воле собственников помещений, а не по воле исполнителя коммунальных услуг.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений приняли решение об изменении границ эксплуатационной ответственности, а также сведения о возложении соответствующих полномочий на ответчика при подписании им актов разграничения эксплуатационной ответственности.
Кроме того, согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2019 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.
Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Законом N 190-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э.
В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.
АО "Донэнерго" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и передачу тепловой энергии потребителям.
Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 85/9 от 20.12.2018 АО "Донэнерго" установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2019-2023 годы.
Из приложения N 2 к указанному постановлению, в котором определены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2019-2023 годы, следует, что одним из таких параметров является величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям. Величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям определена в том числе для Сальского района тепловых сетей филиала "Тепловые сети" АО "Донэнерго".
Согласно пункту 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.
В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Таким образом, нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения, предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию потерь тепловой энергии, возникающих в связи с транспортировкой теплоэнергии по сетям.
Управляющая организация не являются самостоятельным потребителем коммунального ресурса; объем ее обязательств не может превышать объем обязательств потребителей коммунальных услуг, за исключением сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды.
Сведения о том, что на спорном участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета имело место сверхнормативное потребление тепловой энергии, зависящее только от исправности трубопровода и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах взыскание с управляющей компании в составе платы за поставленную тепловую энергию технологических потерь тепловой энергии может повлечь двойное взыскание соответствующих потерь с потребителей как в составе тарифа на тепловую энергию, так и в рассматриваемом деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 N 14-АПГ16-11).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018 по делу N А53-4074/2018, от 26.06.2020 по делу N А53-26536/2019, от 12.05.2020 по делу N А53-34134/2019.
Судом апелляционной инстанции установлено, что из актов приемки-передачи тепловой энергии, расшифровки фактических величин потерь тепловой энергии за период с января по сентябрь 2019 года, следует, что истцом предъявлены к оплате проектные потери, возникшие при поставке тепловой энергии в дома, управление которыми осуществляет ответчик, на сумму 58 991 руб. 41 коп.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения, стоимость потерь тепловой энергии не подлежит оплате ответчиком.
На основании изложенного, в удовлетворении требования АО "Донэнерго" о взыскании задолженности в размере 58 991 руб. 41 коп. надлежит отказать.
Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 183 руб. 68 коп. за период с 12.03.2019 по 31.01.2020.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик не является лицом, на которого возложена обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникших от границы внешней стены многоквартирного дома до узла учета тепловой энергии, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания задолженности и неустойки как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, и с нарушением норм материального права.
В связи с отменой судебного акта судебные расходы по делу подлежат перераспределению.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 727 руб. (платежное поручение N 106 от 05.02.2020).
Учитывая цену иска, размер государственной пошлины по иску составляет 2 565 руб. Поскольку судом первой инстанции правомерно возвращено истцу из федерального бюджета 162 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, решение суда первой инстанции в данной части подлежит оставлению без изменения.
Ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение N 427 от 29.06.2020), в связи с чем с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июня 2020 года по делу N А53-6041/2020 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить акционерному обществу "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 руб., уплаченную по платежному поручению N 106 от 05.02.2020".
Взыскать с акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1146186000113, ИНН 6153034368) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий А.А. Попов
Судьи Р.А. Абраменко
В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
