Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10405/2020, А53-40448/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А53-40448/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.
при участии:
от истца - представитель Важинская Е.В. по доверенности от 09.01.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Путина" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу N А53-40448/2019
по иску Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству
к ответчику - ООО "Путина"
о расторжении договора
УСТАНОВИЛ:
Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Путина" о расторжении договора пользования рыбоводным участком от 28.12.2016 N 607/А-273 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 6 л.д. 13).
Решением от 09.06.2020 иск удовлетворен, договор пользования рыбоводным участком от 28.12.2016 N 607/А-273, заключенный между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО "Путина", расторгнут.
Решение мотивировано тем, что ответчиком допущены нарушения условий договора пользования рыбоводным участком от 28.12.2016 N 607/А-273, в связи с чем, договор подлежит расторжению.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что после заключения спорного договора установлено, что рыбоводный участок фактически отсутствует и не пригоден для разведения аквакультуры, что установлено при осмотре 15.01.2017 и отражено в акте обследования. По окончанию зимнего сезона 25.05.2017 ответчиком заключен договор на очистку участка, работы приняты по акту от 30.11.2017. Работы выполнены не в полном объеме, в связи с чем, ответчик 19.04.2018 заключил договор на окончательную расчистку. Работы приняты по акту от 31.10.2018. В 2019 году произведен ремонт плотины. Отсутствие водного объекта на предоставленном участке подтверждается скрин-шотом публичной кадастровой карты за 2019 год, протоколом N 14/110782/281 от 06.06.2019 старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов АЧТУ. По мнению заявителя, ответчик не является лицом, по вине которого причинен ущерб. Водный объект восстановлен в 2019 году, зарыблен. Основания для расторжения договора отсутствуют.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Путина" не явился. Обществом заявлено об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.
В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).
Невозможность участия в судебном заседании представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя.
Указанные заявителем в обоснование ходатайства обстоятельства не являются по смыслу статьи 158 Кодекса безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, в связи с чем ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.
Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (управление) и ООО "Путина" (пользователь) заключен договор пользования рыбоводным участком от 28.12.2016 N 607/А-273, согласно которому управление предоставило, а пользователь принял в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) следующий рыбоводный участок: "Пруд б/н", расположенный на реке Этока, Предгорного района, в 2,7 км на восток от пос. Верхнетамбуканский с границами участка, соединенного последовательным соединением точек по береговой линии водного объекта, общей площадью 3,5 га.
В соответствии с пунктом 2.1 договора выращивание объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию), выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 2.1.1 договора обозначено право управления осуществлять проверку соблюдения пользователем условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пунктах 2.4 - 2.4.8 договора установлены следующие обязанности пользователя: соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, аквакультуры (рыбоводства), водного, земельного, гражданского, санитарно-ветеринарного, природоохранного законодательства Российской Федерации, а также условия настоящего договора; осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; осуществлять учет изъятых объектов аквакультуры на рыбоводном участке; представлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую отчетность об объемах изъятия объектов аквакультуры; предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры; представлять по запросу управления информацию, касающуюся деятельности пользователя по выполнению условий договора; в случае причинения вреда (ущерба) водным биологическим ресурсам и (или) среде обитания в результате своей деятельности компенсировать причиненный вред (ущерб) в установленном законодательством Российской Федерации порядке; осуществлять аквакультуру в границах рыбоводного участка с обеспечением ежегодного объема изъятия объектов аквакультуры из водного объекта в границах рыбоводного участка.
Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 28.12.2026 (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.4 договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию управления в случае использования пользователем рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления пользователем в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.
В связи с тем, что в нарушение требований, установленных действующим законодательством об аквакультуре, а также условий договора акты выпуска объектов аквакультуры, журнал изъятия объектов аквакультуры, статистическая отчетность по форме 1-П ООО "Путина" не предоставлялись, Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству направило в адрес ООО "Путина" письмо N 8558 от 21.06.2019 о расторжении договора пользования рыбоводным участком от 28.12.2016 N 607/А-273 с приложением соглашения о расторжении договора (т. 1 л.д. 61-69).
В связи с нарушением ООО "Путина" условий договора пользования рыбоводным участком от 28.12.2016 N 607/А-273, Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологически ресурсов" граждане и юридические лица могут осуществлять рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства).
Согласно части 1 статьи 33.3 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологически ресурсов" по договору пользования рыболовным участком одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовном участке.
В договоре пользования рыболовным участком указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия (часть 2 статьи 33.3 Федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологически ресурсов" договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 5.4 договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию управления в случае использования пользователем рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления пользователем в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.
Порядок, определяющий процедуры предоставления рыбоводными хозяйствами, имеющими в пользовании рыбоводные участки, в территориальный орган Федерального агентства по рыболовству, на территории осуществления полномочий которого находится водный объект, сведений и документов, являющихся отчетностью об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры, а также сроки и условия их представления, утвержден Приказом Минсельхоза России от 25.11.2014 N 471.
Согласно пункту 2 указанного приказа предоставлению в территориальное управление Росрыболовства подлежат сведения и документы о выпуске объектов аквакультуры и изъятии объектов аквакультуры.
В силу пункта 3 Приказа документом, подтверждающим выпуск объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры, является акт выпуска объектов аквакулльтуры.
Акт выпуска подписывается, в том числе, представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления.
В пунктах 2.4.4, 2.4.5 спорного договора предусмотрена обязанность арендатора по предоставлению статистической отчетности об объемах изъятия объектов аквакультуры; предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры.
С даты заключения спорного договора и до направления управлением письма от 21.06.2019 N 8558 с предложением о расторжении договора в адрес ООО "Путина" акты выпуска объектов аквакультуры, изъятие объектов аквакультуры, статистическая отчетность по форме 1-П (рыба) пользователем не представлялись.
Имеющийся в деле акт зарыбления водоема ООО "Путина" (т. 1 л.д. 20) признан судом не соответствующим требованиям, указанным в Порядке предоставления отчетности, а также пункте 2.4.5 договора, в связи с чем, обоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства по делу.
Довод заявителя о том, что после заключения спорного договора установлено, что рыбоводный участок фактически отсутствует и не пригоден для разведения аквакультуры, что установлено при осмотре 15.01.2017 и отражено в акте обследования, отсутствие водного объекта на предоставленном участке подтверждается скрин-шотом публичной кадастровой карты за 2019 год, протоколом N 14/110782/281 от 06.06.2019 старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов АЧТУ, отклоняется апелляционным судом.
Факт предоставления Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в пользование ООО "Путина" рыбоводного участка для осуществления аквакультуры заявителем не оспаривается.
Доказательства, свидетельствующие о том, что с момента заключения спорного договора и передачи земельного участка ООО "Путина" не имело возможности использовать предоставленный рыбоводный участок по назначению, в материалы дела не представлены.
В деле отсутствуют претензии ООО "Путина" в адрес управления относительно состояния участка, а также уведомления о том, что участок находится в ненадлежащем состоянии, в связи с чем, пользователь не имеет возможности его эксплуатировать.
В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что по окончанию зимнего сезона 25.05.2017 ответчиком заключен договор на очистку участка, работы приняты по акту от 30.11.2017. Работы выполнены не в полном объеме, в связи с чем, ответчик 19.04.2018 заключил договор на окончательную расчистку. Работы приняты по акту от 31.10.2018. В 2019 году произведен ремонт плотины.
Согласно представленным в настоящее дело материалам дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО "Путина", сотрудниками Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Управления в ходе контрольно-надзорных мероприятий по охране водных биологических ресурсов и соблюдения гражданами природоохранного законодательства, проводимых на основании планово-рейдового задания N 151 от 17.05.2019 (приказ АЧТУ Росрыболовства от 19.04.2016 N 263) осуществлен выезд на рыбоводный участок "Пруд б/н" на реке Этока, Предгорный район, 2,7 км на восток от пос. Верхнетамбуканский, общей площадью 3,5 га, предоставленный в пользование ООО "Путина" по договору пользования рыбоводным участком от 28.12.2016 N 607/А-273.
При осмотре сотрудниками Управления рыбоводного участка установлено, что ООО "Путина" осуществляется ремонт дамбы без согласования с АЧТУ Росрыболовства, без расчета (подсчета) ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Вышеуказанная деятельность, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания".
Постановлениями старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморское территориальное управления N 281/14 и N 282/14 от 15.07.2019 ООО "Путина" в лице генерального директора Загребельного А.Г. привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В материалы дела представлено заявление об обжаловании постановления N 281/4 от 15.07.2019 о привлечении к административной ответственности, однако, доказательства отмены названных постановлений в деле отсутствуют.
С учетом допущенных обществом нарушений условий договора, требование о расторжении договора пользования рыбоводным участком от 28.12.2016 N 607/А-273 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу N А53-40448/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Путина" (ОГРН 1022600963505, ИНН 2618011810) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Баранова Ю.И.
Шапкин П.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
