Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10404/2020, А53-11711/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А53-11711/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высоткомфортстрой" (ОГРН 1166196085330, ИНН 165201775)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2020 по делу N А53-11711/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вира" (ОГРН 1026104150181, ИНН 6167012269)
к обществу с ограниченной ответственностью "Высоткомфортстрой" (ОГРН 1166196085330, ИНН 6165201775)
о взыскании задолженности и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вира" (далее - истец, ООО "Вира") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском (к обществу с ограниченной ответственностью "Высоткомфортстрой" (далее - ответчик, ООО "ВКС") о взыскании задолженности по договору N 39/2019 от 18.02.2019 в размере 505711 руб., штрафа согласно п. 8.2 договора в размере 294289 руб., представительских расходов в размере 9000 руб.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2020 с ООО "ВКС" в пользу ООО "Вира" взыскано 505711 руб. основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора N 39/2019 от 18.02.2019, 294 289 руб. штрафа, начисленного за период с 15.08.2019 по 15.04.2020, 19000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Вира" отказано в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных издержек.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВКС" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что по состоянию на 28.05.2020 ООО "ВКС" полностью погасило задолженность перед ООО "Вира" по договору N 39/2019 от 18.02.2019 в размере 505711 руб., что подтверждается платежным поручением N 104 от 21.05.2020 и платежным поручением N 117 от 28.05.2020.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "ВКС" (заказчик) и ООО "Вира" (исполнитель) был заключен договор N 39/2019 от 18.02.2019, по условиям которого исполнитель обязался произвести своими силами поставку, монтаж, пуско-наладку и декларирование соответствия лифтового оборудования Техническому регламенту "О безопасности лифтов" (ввод в эксплуатацию), в установленные сроки, в объеме и с точным соблюдением требований СНиП, Технического регламента "О безопасности лифтов", других обязательных норм действующего законодательства РФ в порядке и на условиях договора, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия и выполнить необходимые работы для поставки оборудования и выполнения работ, принять и оплатить поставленное, смонтированное и сданное в эксплуатацию оборудование (п.п. 1.1, 1.2 договора).
В силу пункта 2.1 договора цена договора составляет 6388627 руб., в том числе НДС 20% - 1064771,17 руб.
Расчеты с исполнителем за выполненные работы осуществляются заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2), подписанного заказчиком, или иным лицом, уполномоченным представлять интересы заказчика (пункт 3.3 договора).
Во исполнение условий заключенного договора исполнитель поставил и смонтировал на объекте заказчика оборудование, которое было принято заказчиком без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2019, справкой стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.07.2019 и не оспаривается ответчиком.
Ответчик в нарушение условий договора поставленное оборудование и выполненные работы своевременно и полностью не оплатил. По расчету истца задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составила 505711 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2020 N 55 с требованием об оплате задолженности и штрафа.
Оставление вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
В пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" сформулирована следующая правовая позиция.
В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
В случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договора поставки и договора подряда.
Таким образом, спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами глав 30, 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.
В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.07.2019, подписанные ответчиком и скрепленные оттиском его печати.
Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату поставленного оборудования и выполненных работ на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем, требование истца о взыскании 505711 руб. задолженности признано обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 15.08.2019 по 15.04.2020 в размере 294289 руб.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по договору заказчиком или исполнителем, виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от стоимости, указанной в пункте 2.1 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного оборудования и выполненных работ подтверждается материалами дела.
По расчету истца размер штрафа за период с 15.08.2019 по 15.04.2020 составляет 1565214,35 руб. Истцом размер штрафа в целях разумности и справедливости самостоятельно снижен до 294289 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает требование истца в части взыскания штрафа обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
При рассмотрении заявления о взыскании расходов на представителя суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", учитывая отсутствие в материалах дела доказательств несения ООО "Вира" расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области (представлен договор N 7-ДБТК на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 16.04.2020, договор N 4 ДБТК на оказание юридических и иных консультационных услуг от 01.03.2020), а также документов, подтверждающих размер понесенных судебных издержек (акты оказанных услуг, платежные поручения не представлены), пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "ВКС" судебных издержек.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в данной части.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку апеллянта на платежные поручения N 104 от 21.05.2020 и N 117 от 28.05.2020.
Поскольку представленные с апелляционной жалобой названные платежные поручения не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для оценки представленных заявителем дополнительных документов, в связи с чем денежные средства, уплаченные в счет имеющейся задолженности после подачи искового заявления в суд первой инстанции и не подтвержденные до вынесения судом первой инстанции решения по заявленным требованиям путем надлежащего направления в суд документов об оплате долга, подлежат учету на стадии исполнения решения суда в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2020 по делу N А53-11711/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Высоткомфортстрой" (ОГРН 1166196085330, ИНН 165201775) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Маштакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
