Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2021 года №15АП-10398/2021, А53-28448/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2021 года Дело N А53-28448/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стрекачёва А.Н.,
судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,
рассмотрев по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного постановления в части, заявленного в рамках рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего Ванеева В.Ш., требования конкурсного кредитора - ИП Веретенникова В.А. о проверке законности и обоснованности определения суда Ростовской области от 12.05.2021 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ГКР "ВЭБ.РФ", ООО "ВЭБ Капитал" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН" (далее - должник, ООО "ЕВРОДОН") в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление непубличного акционерного общества "Де Хес" о привлечении бывшего руководителя должника Ванеева Вадима Шалвовича к субсидиарной ответственности по долгам должника в размере 74 427 800, 90 руб.
13.07.2020 (согласно почтовому штемпелю от 02.07.2020) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЕВРОДОН" Шмакова Александра Ивановича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Ванеева Вадима Шалвовича в размере 47 378 186 216, 33 руб. и признании наличий оснований для солидарного привлечения к субсидиарной ответственности Ванеева В.Ш. и ООО "ТД Индолина" (ИНН 6125028193) по обязательствам должника и приостановлении производства по заявлению в указанной части.
Протокольным определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2020 суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство заявление конкурсного управляющего ООО "ЕВРОДОН" Шмакова Александра Ивановича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Ванеева Вадима Шалвовича и ООО "ТД Индолина" (ИНН 6125028193) в лице конкурсного управляющего Науменко Петра Павловича и заявление конкурсного кредитора - непубличного акционерного общества "Де Хес" (ИНН 3328430306, ОГРН 1043302001280) к Ванееву Вадиму Шалвовичу о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН" N А53-28448/2018.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 к участию в рассмотрении заявления в качестве соответчиков привлечены ГК "ВЭБ.РФ", ООО "ВЭБ Капитал", Бабаскин А.Н., Вакарчук Алексей Николаевич, Головещенко Кирилл Анатольевич, Кучер С.С., Мальцев И.Е., Орлов Дмитрий Александрович, Перепелицин Александр Викторович, Савельев Сергей Михайлович, Сохинов Александр Петрович, Сребродольский Андрей Генрихович, Судаков Андрей Юрьевич, Шевченко Татьяна Владимировна, Фетисова Кристина Дмитриевна.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2021 по делу N А53-28448/2018 привлечен Ванеев Вадим Шалвович к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью "Евродон". Приостановлено рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Ванеева Вадима Шалвовича в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2021 по делу N А53-28448/2018 проверялась Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части - в части привлечения к субсидиарной ответственности Ванеева В.Ш.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части - в части привлечения к субсидиарной ответственности Ванеева В.Ш., лицами, участвующими в деле, присутствующими в судебных заседаниях от 09.07.2021 и от 10.08.2021, заявлено не было.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2021 определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2021 по делу N А53-28448/2018 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Конкурсный кредитор - ИП Веретенников В.А. в отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр", просил определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2021 по делу N А53-28448/2018 изменить, привлечь к субсидиарной ответственности ГКР "ВЭБ.РФ", ООО "ВЭБ Капитал" за невозможность полного погашения требований кредиторов должника - ООО "ЕВРОДОН".
Вместе с тем данное требование конкурсного кредитора - ИП Веретенникова В.А., заявленное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего Ванеева В.Ш. - Саркисяна А.К., в части привлечения к субсидиарной ответственности ГКР "ВЭБ.РФ", ООО "ВЭБ Капитал" не было рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 178, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Назначить рассмотрение заявленного в рамках апелляционной жалобы финансового управляющего Ванеева В.Ш. по делу А53-28448/2018 требования конкурсного кредитора - ИП Веретенникова В.А. о проверке законности и обоснованности определения суда Ростовской области от 12.05.2021 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ГКР "ВЭБ.РФ", ООО "ВЭБ Капитал", к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 16 сентября 2021 года на 12 час. 15 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2.Предложить лицам, участвующих в деле, представить письменные (мотивированные) пояснения по названному выше требованию.
3.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Н.В. Сулименко
Г.А. Сурмалян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка