Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10388/2020, А53-812/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А53-812/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей В.Л. Новик, С.И. Яицкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "СКВО" (ИНН 6165032051, ОГРН 1036165009847)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 по делу N А53-812/2020
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023),
к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "СКВО" (ИНН 6165032051, ОГРН 1036165009847)
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
(далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "СКВО" (далее - ответчик, СНТ СН "СКВО") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 855 от 01.01.2008 за сентябрь - октябрь 2019 г. в размере 674164,41 руб., пени в размере 41376,47 руб. за период с 15.11.2019 по 05.04.2020, 81,50 руб. почтовых расходов (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 с СНТ СН "СКВО" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано 674164,41 руб. задолженности, 41376,47 руб. пени, а также 25165 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску и 81,50 руб. почтовых расходов.
Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания пени, СНТ СН "СКВО" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда в обжалуемой части, снизить размер пени до 5000 руб., ссылаясь на то, что в связи с временными финансовыми трудностями СНТ СН "СКВО" не может единовременно выплатить столь значительную сумму. Собственным имуществом СНТ, как юридическое лицо, не располагает, имеющееся общее имущество принадлежит в долях собственникам земельных участков в данном СНТ, на него не может быть обращено взыскание. Взысканная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств для такой организации как СНТ СН "СКВО", не обладающей признаками коммерческой организации и созданной для целей ведения садоводства гражданами. СНТ СН "СКВО" было готово к заключению мирового соглашения и произвело 2 платежа по согласованному проекту, однако истец не учитывал сложившуюся в мире обстановку, связанную с пандемией и в судебном заседании представителем было заявлено требование ко взысканию. Ответчику не был предоставлен разумный срок для ознакомления с уточненным исковым заявлением истца, а также не было предоставлено время для предоставления возражений на него.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (с 01.07.2015 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" сменило фирменное наименование) и садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости "СКВО" был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 855, согласно которому ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии СНТ СН "СКВО" (потребитель) и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 3.2.2 договора).
В соответствии с п. 3.4.1 договора энергоснабжения потребитель обязан оплачивать фактическую стоимость потребленной электроэнергии и мощности.
Срок оплаты электрической энергии определен в п. 5.2 договора, а с 12.06.2012 срок оплаты потребленной электроэнергии для покупателей, приобретающих электрическую энергию для ее поставки населению, установлен пунктом 81 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Во исполнение принятых на себя обязательств гарантирующий поставщик в период с 01.09.2019 по 31.10.2019 поставил потребителю электроэнергию в объеме 279331 кВтч, на общую сумму 1212111,63 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии N 2602/105857/01 от 30.09.2019, N 2602/119246/01 от 31.10.2019, подписанным обеими сторонами без разногласий, счетами-фактурами N 2602/105857/01 от 30.09.2019, N 2602/119246/01 от 31.10.2019.
Вместе с тем, ответчиком не произведена оплата за потребленную электроэнергию полностью и своевременно, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 674164,41 руб. (уточненные требования).
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 32125-26/2602-2019 от 21.11.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и оплате пени.
Оставление вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, энергоснабжением, водой и другими товарами (статьи 539 - 547) применяются правила о договоре снабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Доказательств оплаты задолженности на сумму 674164,41 руб. суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем судом первой инстанции произведено взыскание всей заявленной суммы долга.
Решение суда в части взыскания задолженности ответчиком не обжалуется и в силу положений пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.
Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 41376,47 руб. за период с 15.11.2019 по 05.04.2020 (уточненные требования).
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Установив просрочку по оплате потребленной электрической энергии, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в данной части в заявленном размере - 41376,47 руб.
Повторно проверив расчет пени, апелляционный суд полагает его выполненным арифметически и методологически верно и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление ответчика о снижении неустойки, сделанное в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией отклоняется, поскольку на основании пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1. статьи 268, часть 1 статьи 268 АПК РФ).
Из абзаца 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" усматривается, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.
Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, суд апелляционной инстанции не может принять к рассмотрению довод апелляционной жалобы о снижении размера неустойки.
Доводы в части взыскания почтовых расходов в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего, исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.
Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения, подтверждающие частичную оплату оказанных услуг, учитывались обществом при определении задолженности (л.д. 71).
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не был предоставлен разумный срок для ознакомления с уточненным исковым заявлением истца, а также не было предоставлено время для предоставления возражений на него, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика. Указанным уточнением истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности и изменением ставки рефинансирования.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 301 от 07.07.2020) подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 по делу N А53-812/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи В.Л. Новик
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
