Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №15АП-10383/2020, А53-10759/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А53-10759/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 по делу N А53-10759/2020
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района города Ростова-на-Дону" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района города Ростова-на-Дону" (далее - ответчик, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района города Ростова-на-Дону") о взыскании задолженности в размере 13 692, 06 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в жилом помещении отсутствуют зарегистрированные лица, в связи с чем потребление электроэнергии не производилось. Начисление задолженности за сентябрь 2018 года необоснованно, поскольку материалами дела установлено, что наниматель Матвиенко В.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении до 26.09.2018.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 839, 88 руб.
Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит изменению принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт в соответствующей части.
Поскольку частичный отказ от иска заявлен представителем истца Ефимовой Н.А., чьи полномочия следуют из представленной доверенности от 09.11.2019 N 586, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 839,88 руб., в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРП МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района города Ростова-на-Дону" на праве муниципальной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу:
г. Ростов-на-Дону, ул. 40-летия Победы, 63/11 кв.321.
По данным гарантирующего поставщика, ответчиком не оплачена потребленная в период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года электроэнергия в размере 13 692,06 руб.
Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса для договоров энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
При отсутствии договора истец вправе требовать оплаты фактически поставленной электрической энергии на основании положений статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом обязан доказать объем поставленной ответчику электрической энергии. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно выписке из ЕГРП МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района города Ростова-на-Дону" на праве муниципальной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 40-летия Победы, 63/11 кв.321.
Факт поставки истцом в спорное жилое помещение электрической энергии и факт наличия задолженности за период с октября 2018 года по декабрь 2019 года по оплате потребленной электроэнергии, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Муниципальное образование как собственник нежилых помещений в многоквартирных домах, обязано нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги независимо от наличия у него расходов на содержание помещений, находящихся в собственности.
Поскольку факт наличия задолженности за период с октября 2018 года по декабрь 2019 года подтвержден материалами дела, постольку требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа от исковых требований с прекращением производства по делу в части. В остальной части - оставлению без изменения.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В пункте 14 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 839,88 руб. В части рассмотрения указанного требования по существу решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 по делу N А53-10759/2020 отменить. Производство по делу в соответствующей части прекратить.
В связи с принятием частичного отказа от иска изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 12 852, 18 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.".
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Н. Глазунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка