Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10382/2020, А53-39015/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А53-39015/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
при участии:
от истца: представитель Чернощекова А.В., доверенность от 09.01.2020;
от ответчика: представитель Лёза И.Я., доверенность от 11.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 по делу N А53-39015/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Качественные окна" (ОГРН 1136154008870, ИНН 6154129710) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1166196069893, ИНН 6163146511) о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Качественные окна" (далее - истец, ООО "Качественные окна") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ответчик, ООО "Лидер") о взыскании задолженности в размере 501 645,61 руб., пени в размере 25 082,28 руб., судебных расходов в размере 40 000 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда N 18Л от 05.03.2018.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 с ООО "Лидер" в пользу ООО "Качественные окна" взыскана задолженность в размере 501 645,61 руб., пени в размере 25 082,28 руб.
Дополнительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 с ООО "Лидер" в пользу ООО "Качественные окна" взыскано 27 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с решением суда от 08.06.2020, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что при проверке КС-2 и КС-3 было установлено, что площадь оконных изделий была замерена с монтажными элементами, что привело к завышению фактических объемов оконных изделий, в связи с чем необходимо произвести перерасчет суммы задолженности. Кроме того суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.
В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения функционала подставочного профиля.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.
Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.
В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.
Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, апелляционный суд также исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.
Оснований для проведения по делу судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не усмотрел, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют суду рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют.
В данном случае суд исходит из отсутствия необходимости проведения экспертизы, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства признаются достаточными, обстоятельства, которые согласно заявлению ответчика могут быть установлены в результате проведения экспертизы, подтверждаются иными доказательствами, объем и содержание которых признается судом достаточным для разрешения спора по существу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Качественные окна" (субподрядчик) заключен договор подряда N 18Л (договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется из собственных материалов в установленный настоящим договором срок выполнить работы по фасадному остеклению объекта строительства: "Многоквартирный жилой дом по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Луначарского, 177-а/ул. Ушинского, 3-а (1-й этап строительства)" в соответствии с проектной документацией 16-026АС.2.1 лист 2 представляемый генподрядчиком субподрядчику (приложение N 3).
Работы на объекте включают в себя:
установку оконных блоков из 3х камерных ПВХ профилей REHAU толщиной 60 мм изготовленных по ГОСТ 30673-99 с установленными в соответствии с ГОСТ 30674-99 усилительными вкладышами с толщиной стенки не менее 1,5 мм и однокамерными стеклопакетами с энергосберегающим стеклом 4М1-16-И4 (с коэфф. энергоэффективности не менее 0,578) изготовленными по ГОСТ 24866-99 в соответствии с расчетом (приложение N 4), выполненном на основании представленной генподрядчиком проектной документации;
установку фурнитуры Siegenia Classic и ПВХ подоконников шириной 400 мм.
Все изделия должны соответствовать требованиям ГОСТ, проектной документации и теплотехническому расчету (приложение N 5) предоставляемой генподрядчиком.
Указанные работы выполняются субподрядчиком собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектной документацией (п. 1.1, 1.2 договора).
В силу п. 2.1 договора сроки выполнения работ, указанных в п. 1.2 договора определяются в соответствии со спецификациями, заключаемыми на каждый этап выполнения работ.
В соответствии с п. 2.2 договора подписание сторонами акта о приеме выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3 является подтверждением выполнения субподрядчиком работ, определенных договором и является основанием для оплаты выполненных работ.
Согласно п. 3.1 договора стоимость работ, указанных в п. 1.2 договора, определена в смете (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость отдельных этапов производства работ, объемы поставки и монтажа изделий определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и заключаемых на каждый этап работ отдельно.
Согласно смете (приложение N 2 к договору) стоимость работ составляет 5567588 руб., включает:
стоимость изготовления монтаж окон из 3х камерных ПВХ профилей REHAU на сумму 4472 316 руб. и стоимость изготовления и монтажа витражей из алюминиевого профиля на сумму 1095271,10 руб.
Согласно смете (приложение N 2.1 к договору стоимость работ составляет 357 312,50 руб., включает: стоимость работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из 3х камерных ПВХ профилей REHAU на сумму 239 750 руб. и стоимость изготовления и монтажа витражей из алюминиевого профиля на сумму 117562,5 руб.
В соответствии с п. 3.3 договора оплата работ по договору производится в соответствии со спецификациями, после подписания сторонами акта выполненных работ, по форме, определенной в п. 2.2 договора (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2).
Согласно п. 3.5 договора оплата за выполненные работы после подписания акта выполненных работ производится генподрядчиком в рублях, безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, либо иным способом не запрещенным действующим законодательством.
В соответствии с п. 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, генподрядчик по требованию субподрядчика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.
Сторонами подписаны спецификации: от 05.03.2018 N 1 на сумму 324636,99 руб., от 28.03.2018 N 2 на сумму 286410,78 руб., от 06.04.2018 N 3 на сумму 294437,75 руб., от 25.04.2018 N 4 на сумму 296954,32 руб., от 28.05.2018 N 5 на суму 291487,30 руб., от 28.05.2018 N 6 на сумму 297127,87 руб., от 06.07.2018 N 7 на сумму 302161 руб., от 17.08.2018 N 8 на сумму 297127,87 руб., от 27.08.2018 N 9 на сумму 296954 руб., от 22.10.2018 N 10 на сумму 297474.98 руб., от 19.11.2018 N 11 на сумму 1095271,10 руб., от 09.01.2019 N 12 на сумму 645367,99 руб., от 01.02.2019 N 13 на сумму 181496,19 руб., от 01.02.2019 N 14 на сумму 181149,08 руб., от 01.02.2019 N 15 на сумму 181886,69 руб., от 11.02.2019 N 16 на сумму 12148,92 руб., от 19.03.2019 N 17 на сумму 235994,78 руб., от 25.04.2019 N 18 на сумму 117562,50 руб., от 06.05.2019 N 19 на сумму 297450 руб., от 01.07.2019 N 20 на сумму 2700 руб.
Исполнение ООО "Качественные окна" принятых обязательств по договору подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3): от 28.03.2018 N 1 на сумму 324636,99 руб., от 17.04.2018 N 2 на сумму 286410,78 руб., от 25.04.2018 N 3 на сумму 294437,75 руб.. от 21.05.2018 N 4 на сумму 296954,32 руб., от 25.06.2018 N 5 на сумму 291487,30 руб., от 05.07.2018 N 6 на сумму 297127,87 руб., от 31.07.2018 N 7 на сумму 302161 руб., от 04.09.2018 N 8 на сумму 297127,87 руб., от 28.09.2018 N 9 на сумму 296954,32 руб., от 24.12.2018 N 10 на сумму 297474,98 руб., от 27.12.2018 N 11 на сумму 1096271,10 руб., от 18.02.2019 N 12 на сумму 645367,99 руб., от 19.02.2019 N 13 на сумму 181496,19 руб., от 22.02.2019 N 14 на сумму 181149,08 руб., от 25.02.2019 N 15 на сумму 181886,69 руб., от 27.02.20.19 N 16 на сумму 12148,92 руб., от 12.04.2019 N 17 на сумму 235994,98 руб., от 21.05.2019 N 18 на сумму 239750 руб., от 01.07.2019 N 19 на сумму 2700 руб., от 13.08.2019 N 20 на сумму 117562,50 руб.
В ходе выполнения работ подрядчиком и их приемки заказчиком сторонами подписано дополнительное соглашение от 19.11.2018 к договору, согласно которому генподрядчик вносит изменения в проектную документацию 16-026 АС.2.1 (приложение N 3 к договору подряда N 18Л от 05.03.2018 г.). Изменения касаются конфигурации, системы алюминиевого профиля и количества светопрозрачных конструкций имеющих обозначение - В-1, В-2, В-3, В-4. Изменения конфигурации, системы алюминиевого профиля и количества светопрозрачных конструкций указываются в приложении N 1, N 1.1, N 2, N 3, N 4 к настоящему дополнительному соглашению.
В качестве приложения к дополнительному соглашению сторонами утверждена Смета на выполнение работ по монтажу оконных блоков и дверей на общую сумму 5 567 587,56 руб., в том числе: на изготовление и монтаж окон из 3х камерных ПВХ профилей REHAU на сумму 4472 316,46 руб. и на изготовление и монтаж витражей из алюминиевого профиля на сумму 1095271,10 руб.
Как указывает истец, акты о приемке подписаны со стороны ответчика, каких-либо претензий не содержат.
Однако обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком не в полном объеме, размер задолженности составляет 501 645,61 руб.
27.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 102 с требованием оплатить задолженность. Данная претензия оставлена без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Качественные окна" в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору от 05.03.2018 N 18Л в размере 501645,61 руб., пени в размере 25082,28 руб. за период с 11.07.2019 по 21.10.2019.
Согласно положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подписание акта выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, за период с 28.03.2018 по13.08.2019 сторонами подписаны акты формы КС-2, справки КС-3 NN 1-20.
Указанные акты полностью соответствуют спецификациям NN 1-20, утвержденным сторонами при заказе работ по договору.
Работы приняты ответчиком (заказчиком) у истца (подрядчика) без замечаний и возражений.
Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (актами формы КС-2).
Факт выполнения работ и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, не оспоренными ответчиком в установленном законом порядке, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.
Возражения ответчика против удовлетворения требований истца сведены к указанию на дополнительное соглашение к спорному договору от 19.11.2018, которым утверждено приложение N 4. Из указанного приложения следует, что площадь оконных изделий подлежит расчету без учета монтажных элементов, а именно подставочного профиля, монтажной пены. Ответчик ссылается на то, что в соответствии с положениями ГОСТ 30673-2013 "Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия" подставочный профиль определяется как вспомогательный профиль, жестко закрепляемый на нижнем профиле коробки для улучшения условий монтажа оконного блока в связи с чем, является добавочным элементом, в стоимость согласованных работ не входил и не подлежит оплате генподрядчиком.
Ответчик указывает, что при проверке актов формы КС-2, КС-3 за период с 28.03.2018 по 21.05.2019 было установлено, что площадь оконных изделий была замерена с монтажными элементами (доборный профиль), которые не входят в изделия окна, согласно спецификаций светопрозрачных конструкций, что привело к завышению фактических объемов оконных изделий: на окнах и дверях 92,012 кв.м.
Указанные доводы проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены.
В силу п. 12 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
24.06.2019 ответчик в адрес истца направлена претензия с требованием произвести перерасчет суммы, подлежащей оплате. Согласно расчету ответчика сумма перерасчета составляет 395847,08 руб.
В ответ на данную претензию 16.07.2019 истец направил в адрес ответчика письмо, согласно которому отказал в перерасчете суммы указав, что доборный профиль является частью конструкций.
Как следует из приложения N 4 к договору (в первоначальной редакции) конфигурация изделий должна соответствовать проекту. В стоимости работ по договору учтены расходы по монтажу конструкций с учетом материалов по ГОСТ 30971-2012. Качество и экологичность профиля REHAU из которого изготавливаются конструкции соответствуют ГОСТ 30673-2013 (30673-99) категории "А" - для жилых домов. Изделия, блоки оконных ПВХ соответствуют ГОСТ 30674-99. Изделия, блоки дверные соответствуют ГОСТ 30970-14.
В приложении N 4 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2018) указано, что в стоимости конфигурация изделий должна соответствовать проекту. В стоимости работ по договору учтены расходы по доставке, погрузочно-разгрузочным работам, подъемные механизмы и монтаж изделий с учетом материалов по ГОСТ 30971-2012. Качество и экологичность профиля REHAU, из которого изготавливаются конструкции соответствуют ГОСТ 30673-2013 (30673-99) категории "А" - для жилых домов. Изделия, блоки оконных ПВХ соответствуют ГОСТу 30674-99. Изделия, блоки дверные соответствуют ГОСТ 30970-14.
Таким образом, стороны при заключении спорного договора и в дальнейшем условились, что в стоимость работ по договору подлежат включению работы по монтажу конструкций с учетом материалов по ГОСТу 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия".
Качество работ должно соответствовать ГОСТ 30673-2013 (30673-99) "Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия", ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия".
В силу положений п. 3.13. ГОСТ 30971-2012 узел примыкания оконного (балконного) блока к стеновому проему: конструктивная система, обеспечивающая сопряжение стенового проема (в том числе деталей наружного и внутреннего откосов) с коробкой оконного (балконного) блока, включающая в себя монтажный шов, подоконник, отлив, а также облицовочные и крепежные детали.
В соответствии с п. 3.6. ГОСТ 30673-2013 подставочный профиль, это вспомогательный профиль, жестко закрепляемый на нижнем профиле коробки для улучшения условий монтажа оконного блока.
В соответствии с п. 5.10.2. ГОСТ 30674-99 готовые изделия должны иметь установленные приборы, стеклопакеты, уплотнительные прокладки и защитную пленку на лицевых поверхностях. Комплект изделий может включать в себя доборные, соединительные и другие профили различного назначения по ГОСТ 30673.
Из положений указанных документов следует, что доборный профиль является частью конструкции (комплекта) изделия.
В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Из материалов дела следует, что при согласовании условий договора сторонами составлена смета, затем на основании сметы согласованы спецификации в отношении каждой партии продукции, подлежащей монтажу.
Таким образом, сторонами договора согласованы объем и стоимость конструкции изделий из ПВХ в целом, в том числе, с учетом доборного профиля, использованного истцом при монтаже конструкции. Доказательства иного материалы дела не содержат.
Кроме того, изначальная смета на монтаж изделий из ПВХ и смета, согласованная при заключении дополнительного соглашения от 19.11.2018, не имеют различий в части объема и стоимости подлежащих изготовлению изготовления и монтажу ПВХ профилей REHAU, где используется доборный профиль. Дополнительным соглашением от 19.11.2018 внесены изменения в договор относительно конфигурации, системы алюминиевого профиля и количества светопрозрачных конструкций имеющих обозначение - В-1, В-2, В-3, В-4, при монтаже которых доборный профиль не используется.
Ссылка ответчика на условия п. 4.2.9 спорного договора, согласно которым субподрядчик при установлении необходимости проведения дополнительных работ и использования дополнительных материалов, не предусмотренных настоящим договором, уведомить в письменном виде об этом генподрядчика и приступить к выполнению работ после подписания дополнительного соглашения, отклоняется.
Доказательства того, что истцом были выявлены в ходе производства работ по спорному договору дополнительные работы в части монтажа изделий из ПВХ, не согласованные сторонами при заключении договора, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя со ссылкой на то, что при проверке КС-2 и КС-3 было установлено, что площадь оконных изделий была замерена с монтажными элементами, что привело к завышению фактических объемов оконных изделий судебной коллегией отклоняются. Акты подписаны уполномоченными лицами (со стороны заказчика (ООО "Лидер") генеральным директором Гальцевой С.С., с августа 2019 года генеральным директором Танага Р.Н.) и скреплены печатями сторон, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что истцом произведены дополнительные работы, не согласованные сторонами.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 25 082,28 руб. за период с 11.07.2019 по 21.10.2019.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер пени произведен на основании п. 8.3 договора, согласно в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, генподрядчик по требованию субподрядчика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.
Из материалов дела следует, что ответчиком не произведена оплата:
по акту формы КС-2 от 12.04.2019 N 17 в части суммы в размере 141633,11 руб. (частично оплачен);
по акту формы КС-2 от 21.05.2019 N 18 на сумму в размере 239 750 руб.;
по акту формы КС-2 от 01.07.2019 N 19 на сумму в размере 2700 руб.;
по акту формы КС-2 от 13.08.2019 N 20 на сумму в размере 117 562,50 руб.
По условиям спецификаций к спорному договору окончательный расчет производится в течение 5-ти дней после подписания генподрядчиком актов формы КС-2.
По расчету суда первой инстанции неустойка за нарушение срока оплаты принятых работ по актам формы КС-2 NN 17-19 за заявленный истцом период (с 11.07.2019 по 21.10.2019) составляет 39838,66 руб.; неустойка за нарушение срока оплаты принятых работ по акту формы КС-2 N 20 от 13.08.2019 за период с 20.08.2019 по 21.10.2019 составляет 7406,43 руб., то есть, обещая сумма неустойки равна 47245,09 руб., что превышает согласованное сторонами ограничительное условие для привлечения к ответственности в размере 5% от суммы долга (п. 8.3. договора).
С учетом условий договора (п. 8.3.) с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 25 082,28 руб. (5% от 501645,61 руб.).
Довод о необоснованном отказе в назначении экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в проведении экспертизы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют значения для правильного разрешения спора, поэтому не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 по делу N А53-39015/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
