Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10376/2020, А53-38002/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А53-38002/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
при участии:
от Администрации Каменоломненского городского поселения: представитель Здоровцев А.А., доверенность от 01.10.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шлеверды Дмитрия Васильевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу N А53-38002/2019 по иску Администрации Каменоломненского городского поселения Ростовской области
к Шлеверде Дмитрию Васильевичу
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Каменоломненского городского поселения (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Шлеверде Дмитрию Васильевичу (далее - ответчик, Шлеверда Д.В.) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.09.2019 в размере 223 696 рублей 97 копеек, неустойки в размере 110 826 рублей 94 копеек.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Шлеверда Д.В. в пользу администрации взыскана задолженность в размере 223 696 рублей 97 копеек, неустойку с учетом пункта 1 постановления Правительства Ростовской области от 15.04.2020 N 353 "О предоставлении отсрочки по уплате пеней, штрафов по арендной плате за земельные участки" в размере 95 694 рублей 41 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Шлеверды Д.В. в доход федерального бюджета взыскано 9 252 рубля государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от15.06.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что размер арендной платы по договору исчисляется исходя из величины кадастровой стоимости земельного участка, и ежегодно изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки с учётом величины индекса инфляции на текущий финансовый год. По мнению ответчика, в соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года. Судебное решение об изменении кадастровой стоимости земельного участка вступило в законную силу 11.02.2019, в момент принятия решения судом апелляционной инстанции. Таким образом, по мнению ответчика, новая величина кадастровой стоимости подлежит применению с начала применения оспоренной величины, установленной последней кадастровой оценкой, то есть, с 01.01.2014. При этом, в соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет соответствующих величин производится за три последних года. Считает, что по состоянию на дату подачи искового заявления за ответчиком числилась переплата по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.11.2014 N 132 в размере 139 092 рублей 87 копеек.
В представленном в материалы дела отзыве администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Представитель администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации Октябрьского района от 28.11.2014 N 1149, 28.11.2014 между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района и Шлевердой Д.В. заключен договор N 132 аренды земельного участка, согласно которому арендатор передает ответчику земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - под складские помещения и проезд общего пользования, общей площадью 6875 м2, с кадастровым номером 61:28:0120101:14, находящийся по адресу: Ростовская обл., Октябрьский p-он, р.п. Каменоломни, ул. Дзержинского, 2-6.
Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.
Как указано в иске, на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Шлеверде Д.В.:
- нежилое здание, Насосная, Литер: С8, этажность 1, общей площадью 27,9 кв.м, кадастровый номер 61:28:0120101:539, адрес: Ростовская область, Октябрьский район, р.п. Каменоломни, ул. Дзержинского, 2-6 (запись в ЕГРН от 07.08.2014 N 61-61-34/027/2014-560);
- нежилое здание, Пожарное депо, Литер: С50, этажность: 1, общей площадью 78,8 кв.м, кадастровый номер 61:28:0120101:536; адрес: Ростовская область, Октябрьский район, р.п. Каменоломни, ул. Дзержинского, 2-6 (запись в ЕГРН от 07.08.2014 N 61-61-34/027/2014-559);
- нежилое здание, Мастерская, Литер: К, общей площадью 69,6 кв.м, кадастровый номер 61:28:0120101:535; адрес: Ростовская область, Октябрьский pайон, р.п. Каменоломни, ул. Дзержинского, 2-6 (запись в ЕГРН от 07.08.2014 N 61-61-34/027/2014-558);
- нежилое здание, Склад, Литер: М, общей площадью: 139,6 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер 61:28:0120101:534; адрес: Ростовская область, Октябрьский pайон, р.п. Каменоломни, ул. Дзержинского, 2-6 (запись в ЕГРН от 07.08.2014 N 61-61-34/027/2014-557);
- нежилое здание, Склад, литер: Н, общей площадью: 112,5 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер 61:28:0120101:533; адрес: Ростовская область, Октябрьский pайон, р.п. Каменоломни, ул. Дзержинского, 2-6 (запись в ЕГРН от 07.08.2014 N 61-61-34/027/2014-556);
- нежилое здание, Мойка, Литер: Д, общей площадью: 82,6 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер 61:28:0120101:532 адрес: Ростовская область, Октябрьский pайон, р.п. Каменоломни, ул. Дзержинского, 2-6 (запись в ЕГРН от 07.08.2014 N 61-61-34/027/2014-555);
- Нежилое здание, Склад, Литер: 3-31, общей площадью: 99,6 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер 61:28:0120101:531; адрес: Ростовская область, Октябрьский pайон, ул. Дзержинского, 2-6 (запись в ЕГРН от 07.08.2014 N 61-61-34/027/2014-554);
- Нежилое здание, Склад, литер: С4, площадь: 789,9 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер 61:28:0120101:530; адрес: Ростовская область, Октябрьский pайон, р.п. Каменоломни, ул. Дзержинского, 2-6 (запись в ЕГРН от 07.08.2014 N 61-61-34/027/2014-553);
- нежилое здание, Гараж, Литер: Г56, общей площадью: 18 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер 61:28:0120101:276; адрес: Ростовская область, Октябрьский pайон, р.п. Каменоломни, ул. Дзержинского, 2-6 (запись в ЕГРН от 07.08.2014 N 61-61-34/027/2014-561).
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок договора аренды установлен по 27.11.2024.
В соответствии с пунктом 4.4.3 договора аренды, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Согласно пункту 3.1 договора аренды, размер арендной платы за арендованный земельный участок составляет 266 597 рублей 32 копейки в год.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 договора аренды, арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или Решений собраний депутатов Октябрьского района, городского и сельских поселений об изменении ставок арендной платы, без согласования с арендаторами без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) ставок арендной платы (в том числе коэффициента индекса инфляции).
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Судом первой инстанции верно установлено, что указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.
Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Разногласия сторон возникли относительно расчета арендной платы.
Решением Ростовского областного суда от 29.11.2018, оставленным без изменения Судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 2 700 000 рублей. При этом суд указал считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - 17.09.2018.
В связи с этим администрацией был произведен перерасчет размера арендной платы с 01.01.2018.
Правовая позиция ответчика сводится к тому, что новая величина кадастровой стоимости подлежит применению с 01.01.2014. По контррасчету ответчика на его стороне имеется переплата в размере 139 092 рублей 87 копеек. Указанный довод также заявлен ответчиком в апелляционной жалобе.
Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, при расчете арендной платы с 01.01.2018 подлежит применению размер кадастровой стоимости, установленной решением суда общей юрисдикции - 2 700 000 рублей.
Расчет задолженности, представленный администрацией, судом первой инстанции признан верным.
Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Ссылка апеллянта положения статью 52 Налогового кодекса Российской Федерации не принимается апелляционным судом, поскольку данная статья распространяет свое действие на пересчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, то есть на транспортный налог; земельный налог; налог на имущество физических лиц, а не арендной платы.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате в размере 223 696 рублей 97 копеек, постольку указанная сумма задолженности правомерно взыскана судом первой инстанции в заявленном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 21.03.2015 по 21.09.2019 в размере 110 826 рублей 94 копеек.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, начисление пени в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.
Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.
Согласно части 24 постановления N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как правильно установлено судом первой инстанции, исковое заявление поступило в суд 17.10.2019. Претензионный порядок урегулирования спора материалами дела подтвержден.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая сроки внесения платежей, установленные в договоре - не позднее 20 числа отчетного месяца, суд первой инстанции самостоятельно произвел перерасчет пени. Согласно произведенному судом первой инстанции перерасчету неустойки, сумма пени за период с 21.09.2016 по 21.09.2019, с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, составила 95 694 рубля 41 копейку. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано.
В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.
При этом суд правомерно указал на необходимость учета пункта 1 постановления Правительства Ростовской области от 15.04.2020 N 353 "О предоставлении отсрочки по уплате пеней, штрафов по арендной плате за земельные участки".
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу N А53-38002/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Н.В. Ковалева
Е.А. Маштакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
