Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10374/2020, А53-5131/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А53-5131/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Коноплевым И.А.,
при участии:
от истца - представитель Матвеева И.А., доверенность от 09.11.2019, паспорт;
от ответчика - представитель Яковенко Т.Ю., доверенность от 13.01.2020, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Аксайского района
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-5131/2020
по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к ответчику - администрации Аксайского района
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Аксайского района (далее - ответчик, администрация) о взыскании сумму задолженности в размере 8 291 478,24 руб., пени в размере 235 265,35 рублей, пени, начисленные на сумму долга 8 291 478,24 рублей, начиная с 15.02.2020, рассчитанную в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате потерь электроэнергии в принадлежащих ответчику объектах.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить.
В обоснование жалобы заявитель указал, что 23.03.2020 в адрес администрации направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 23.03.2020 в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществления действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности в отношении сооружения, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Ковалевка, на территории ДНТ "Ростсельмашевец-2", в связи с тем, что технический план был подготовлен, в том числе на основании рабочей документации, предоставленной конкурсным управляющим Гаркуша К.С. Указанная рабочая документация по форме и содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым к проектной документации на линейные объекты капитального строительства. Таким образом, на сегодняшний день не представляется возможным принять данные объекты в муниципальную собственность. Также администрация указала, что акты приема-передачи данных объектов между Администрацией Аксайского района и ДНТ "Ростсельмашевец-2", в лице конкурсного управляющего Гаркуша К.С. подписаны не были, на балансе Администрации Аксайского района спорные объекты не стоят. Администрация Аксайского района не является собственником данного имущества, поэтому бремя содержания и оплаты стоимости потерь электроэнергии в настоящее время не несет.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов администрации и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и СНТ "Ростсельмашевец-2" заключен договор энергоснабжения N 534 от 01.01.2008.
01.07.2015 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" переименовано в Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону", что подтверждается протоколом Общего собрания акционеров ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" N 1-15 от 28.05.2015 и внесением записи в ЕГРЮЛ от 01.07.2015.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 по делу N А53-23683/2017 суд обязал Администрацию Аксайского района Ростовской области в течение десяти дней с даты принятия настоящего судебного акта принять в муниципальную собственность электрические сети дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2", расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Ковалевка, за чертой населенного пункта дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2", а именно:
железобетонные опоры в количестве 1333 шт.;
провод электрический СИП 2-3x70+1x70+1А-25, протяженностью 0,8 км;
провод электрический СИП 4-2x16, протяженностью 0,75 км;
провод электрический СИП 4-4x16, протяженностью 1,1 км;
провод электрический 5А-25, протяженность 2,85 км;
провод электрический 4А-25, протяженностью 3,97 км;
провод электрический 3А-25, протяженностью 1, 15 км;
провод электрический 2А-25, протяженностью 448,01 км;
провод электрический АВВГ 2x16, протяженностью 0,07 км.
Посредством вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства (линий электропередачи) осуществляется передача электрической энергии до потребителей.
За период сентябрь - декабрь 2019 года в принадлежащих ответчику объектах потери электроэнергии составили 1 079 719 кВт.ч стоимостью 8 291 478,24 рублей.
В подтверждение наличия задолженности представлены счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления, сообщения о количестве потребленной электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета электроэнергии.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес администрации были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.
После подачи иска истец уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит взыскать задолженность в размере 8 291 478,24 руб., пени в размере 475 246,96 руб., пени, начисленные на сумму 8 291 478,24 руб. за период с 29.04.2020 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные на основании пп. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Уточнения приняты судом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Пунктом 129 Основных положений N 442 предусмотрено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, не являющиеся сетевыми организациями, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений N 442 для сетевых организаций.
При этом, отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.
В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 8 291 478,24 рублей.
Доводы ответчика о том, что объекты электросетевого хозяйства не зарегистрированы на праве муниципальной собственности, а, следовательно, данные объекты не могли быть переданы во владение и администрация не должна нести расходы по их содержанию, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
В пункте 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 установлено, что согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением. Судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.
Пунктом 6. ст. 132 Закона о банкротстве установлено, что передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.
Исходя из указанной нормы Закона о банкротстве следует, что принятие указанных объектов осуществляется без каких-либо дополнительных условий, как со стороны принимающей, так и передающей стороны.
Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 по делу N А53-23683/2017 спорные объекты электросетевого хозяйства подлежали фактической передаче Администрации Аксайского района Ростовской области с оформлением соответствующего акта. Права на имущество, указанное в исполнительном документе, подлежат регистрации за Администрацией Аксайского района Ростовской области после принятия имущества в фактическое владение.
Вместе с тем, пункты 129-130 Основных положений N 442 не требуют, чтобы на объекты электросетевого хозяйства, переданные во владение, было зарегистрировано право собственности.
В данном случае Администрация владеет сетями на основании определения арбитражного суда от 24.06.2019 делу N А53-23683/2017, акт о приеме-передаче имущества направлялся конкурсным управляющим ДНТ "Ростсельмащевец-2" (что администрацией не оспаривается), а, следовательно, как владелец сетей обязана оплачивать потери в сетях на основании п.п. 129-130 Основных положений N 442.
Администрация не представила доказательств того, что спорное имущество относится к имуществу, которое в силу закона не может принадлежать органам местного самоуправления, а также не представлено доказательств наличия прав третьих лиц на данное имущество.
Суд первой инстанции верно указал, отсутствие государственной регистрации права на муниципальную собственность не освобождает от принятия объектов в фактическое владение и по несению соответствующих расходов, в частности, по оплате потерь в сетях.
Таким образом, основания для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции отсутствовали.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.10.2019 по 28.04.2019 в сумме 475 246,96 рублей, а также неустойки, начисленной на сумму долга 8 291 478,24 рублей на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.10.2019 по 28.04.2019 в сумме 475 246,96 рублей обоснованно удовлетворено судом в полном объеме.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
На основании изложенного, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 26.12.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.
Судебные расходы, заявленные истцом, распределены судом по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом доказанности факта их несения и взаимосвязанности с рассмотрением настоящего дела. Администрация в данной части решение суда не обжалует, возражений не заявила, таким образом, основания для переоценки выводов суда в указанной части у апелляционной коллегии отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-5131/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
О.А. Еремина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
