Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10371/2020, А53-2450/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А53-2450/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.,
судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца - представитель не явился, извещен;
от ответчика - представитель не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регионстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2020 по делу N А53-2450/2020 по иску индивидуального предпринимателя Каргалова Ю.В.
к ответчику - ООО "Регионстрой" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Каргалов Юрий Борисович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" с требованием о взыскании 454 400 руб. задолженности по договору N 14 от 05.05.2018 г., 15 351,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 г. по 22.01.2020 г.
Решением суда от 10.06.2020 с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН: 1081215007554, ИНН: 1215135151) в пользу индивидуального предпринимателя Каргалова Юрия Борисовича (ОГРН 312618931900027, ИНН 610201361056) взыскано 454 400 руб. задолженности по договору N 14 от 05.05.2018 г., 15 351,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 г. по 22.01.2020 г., а также 12 395 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ООО "Регионстрой" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. На почтовый адрес извещений, копий искового заявления с приложениями, равно как и иных материалов, не поступало. В связи с этим, возражая относительно увеличения размера неустойки, право ответчика на предоставление возражений и ходатайств относительно уменьшения неустойки, было нарушено.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 мая 2019 года между ИП Каргалов Ю.Б. и ООО "Регионстрой" был заключен договор N 14 на оказание услуг автокраном марки 45719-3А "КЛИНЦЫ" на шасси Урал госномер А 190АЕ 761, принадлежащего истцу на праве собственности, для выполнения работ на объекте ответчика по адресу, который указан в договоре: Ростовская область, Аксайский район, пос. Дорожный.
Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора, стоимость 1 машино-часа составляет 1 600 рублей без НДС, в связи с упрощенной формой налогообложения, применяемой истцом.
Всего в период с 05 мая 2019 года по 17 июля 2019 года ИП Каргаловым Ю.Б. на объектах ООО "Регионстрой" было отработано 309 машино-часа, на общую сумму 494 400 рублей, что подтверждается сменными рапортами, подписанными представителем ООО "Регинстрой", счетами и актами выполненных работ, принятыми и подписанными ООО "Регионтрой".
Согласно п. 3.2. договора, оплата за выполненные услуги производится в течение 5 (Пяти) дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Однако всего за вышеуказанный период оплата выполненных работ была произведена ответчиком один раз - 19.06.2019 г п/п N 2241 на сумму 40 00 рублей.
Таким образом, задолженность ООО "Регионстрой" перед ИП Каргаловым Ю.Б. составляет 454 400 рублей.
13 августа 2019 года в адрес ООО "Регионстрой" было направлено письмо с уведомлением о возникновении задолженности (опись почтового отправления прилагается) и просьбой ее погасить, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
Письмо было получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении. Также копия письма была отправлена на электронный адрес ответчика info@oooregionstroу.ru.
19.11.2019 г на электронный адрес ООО "Регионстрой" было направлено еще одно письмо с требованием о погашении задолженности.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ, п. 2.2.3. и 3.6 договора).
Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 454 400 руб. задолженности по договору N 14 от 05.05.2018 г., а также 15 351,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 г. по 22.01.2020 г.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается договором, сменными рапортами, подписанными представителем ООО "Регинстрой", счетами и актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком возражений в отношении объема и стоимости выполненных работ не заявлялось, соответствующих доводов апелляционной жалобы также не заявлено.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 454 400 руб. задолженности по договору N 14 от 05.05.2018 г.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку размер неустойки в договоре не согласован, возможность и основания начисления договорной неустойки отсутствуют, у истца имеется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании 15 351,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 г. по 22.01.2020 г. также правомерно удовлетворено судом.
При этом, поскольку проценты отражают возмещение минимального размера потерь кредитора ввиду неисполнения должником обязательств, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что ООО "Регионстрой" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, извещений, копий искового заявления с приложениями, равно как и иных материалов, в адрес общества не поступало. В связи с этим, заявитель указывает, что возражая относительно увеличения размера неустойки, право ответчика на предоставление возражений и ходатайств относительно уменьшения неустойки, было нарушено.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.
Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1).
Согласно п. 3.2 указанных Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3 Особых условий).
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.
В силу п. 3.6 указанных Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.
Согласно п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Приказом от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в Правила оказания услуг почтовой связи N 234 внесены изменения, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.
Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена.
Как видно из материалов дела, юридическим адресом ООО "Регионстрой" в ЕГРЮЛ указан: 143002, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Западная, 6.
Судом первой инстанции ООО "Регионстрой" по указанному адресу направлялись копии определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 14.02.2020, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 13.04.2020. Конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд без вручения отправителю (л.д. 49, 55, 57).
Согласно информации, полученной с использованием сервиса "Почта России": отслеживание почтовых отправлений" в качестве основания возврата указано "возврат отправителю по иным основаниям". Имеются отметки о неудачных причинах вручения.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и постановлении Президиума от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции категории "судебное" ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу местонахождения ввиду фактического отсутствия ответчика по адресу государственной регистрации не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации на период его фактического отсутствия по указанному адресу.
Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд первой инстанции принял решение по имеющимся в деле доказательствам, что соответствует части 1 статьи 65 АПК РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции апелляционный суд не установил.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, о чем апелляционным судом составлен акт об отсутствии вложений, с ООО "Регионстрой" в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2020 по делу N А53-2450/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Регионстрой" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи О.А. Еремина
П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
