Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-10370/2020, А53-40717/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А53-40717/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,
при участии:
от истца: представитель Скрыпник М.Г. по доверенности от 20.08.2020, удостоверение адвоката N 2490;
от ответчика: представитель Борисов К.В. по доверенности от 05.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Пугача Сергея Григорьевича"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.07.2020 по делу N А53-40717/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меркурий"
(ОГРН 1156196062395, ИНН 6165196451)
к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Пугача Сергея Григорьевича" (ОГРН 1032313640457, ИНН 2323022446)
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меркурий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "крестьянское хозяйство Пугача Сергея Григорьевича" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 311 980 руб., пени в размере 205 980,86 руб., 30 000 руб. расходов на представителя (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).
Решением Арбитражного суда с общества с ограниченной ответственностью "крестьянское хозяйство Пугача Сергея Григорьевича" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меркурий" взыскана задолженность в размере 1 311 980 руб., неустойка в размере 205 980, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 180 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "крестьянское хозяйство Пугача Сергея Григорьевича" в порядке гл. 34 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции отменить. При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлены ходатайства о фальсификации доказательств, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в целях подтверждения заявления о фальсификации доказательств, об истребовании доказательств. В обоснование апелляционной жалобы фермерское хозяйство приводит доводы о том, что истец не подтвердил фактическое наличие у него на праве собственности в необходимом количестве и качестве на момент поставки сельскохозяйственной продукции, которая в последствие была отгружена в адрес ответчика. Заявитель жалобы указывает, что ТТН-СП-31 составляет отправитель (поставщик) независимо от того, кто заключает договор перевозки с автотранспортной организацией - поставщик или покупатель. В представленных истцом ТТН-СП-31 не содержатся сведения о взвешивании фактической физической массы принятой по накладной с указанием на качество продукции, ее сортность, влажность и другие существенные показатели. В материалы дела не представлены ни реестр учета реализации сельхозпродукции N СП-3, ни ведомость движения сельхозпродукции N СП-11. Непредставление первичных учетных документов - специализированных учетных форм по учету зерна и иной сельскохозяйственной продукции, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии у ООО "ТД Меркурий" указанной в договоре сельскохозяйственной продукции и мнимости самой сделки, а равно не доказанности факта поставки в адрес ответчика. Ответчик считает, что представленные в материалы дела доказательства - товарные накладные N 24,25,26,27 от 22.05.2019 сфальсифицированы в части проставления подписей от имени Пугача А.С. и печатей. Как указал податель жалобы, представленные истцом документы содержат существенные визуальные отличия даже между собой в части подписей, а равно существенно визуально отличаются от подписей, проставленных на договоре поставки N 220501 от 22 мая 2019 года, что дает основания полагать о фальсификации имеющихся в деле доказательств, о чем было подано соответствующее заявление о фальсификации документов, в проверки обоснованности которого было отказано, а именно: товарно-транспортная накладная N 24 от 22.05.19; оборотная сторона формы N СП-31; товарно-транспортная накладная N 25 от 22.05.19; оборотная сторона формы N СП-31; товарно-транспортная накладная N 26 от 22.05.19; оборотная сторона формы N СП-31; товарно-транспортная накладная N 27 от 22.05.19; оборотная сторона формы N СП-31; товарная накладная N 24 от 22.05.19; товарная накладная N 25 от 22.05.19; товарная накладная N 26 от 22.05.19; товарная накладная N 27 от 22.05.19. При этом, в целях установления факта фальсификации представленных ООО "Торговый дом "Меркурий" доказательств, а также установления необоснованности заявленных требований ООО "Торговый дом "Меркурий", ответчик просит суд апелляционной инстанции истребовать у ООО "РТИТС" детализацию передвижения транспортных средств "Камаз" гос.номер В521ОВ 123 и В522ОВ 123 ООО "Торговый дом "Меркурий". Также ответчик указал на неотражение в решении суда первой инстанции факта того, что им было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу - ООО "Виртум".
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Разрешая процессуальные ходатайства ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства. Под фальсификацией доказательства понимается подделка либо фабрикация письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). При этом лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать в чем именно заключается фальсификация, но, также, представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.
В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в суде первой инстанции заявлялись ходатайства о фальсификации доказательств, в том числе об истребовании доказательств и о проведении экспертизы.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.02.2020 представителю ответчика Грунис Е.И. разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, поскольку стороне, обратившейся в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации, разъясняется уголовная ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления - преступление, предусмотренное статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Представить Грунис Е.И. дал подписку, в том, числе в судебном заседании ему разъяснены уголовно-правовые последствия о заведомо ложном доносе о совершении преступления (ст. 306 УК РФ) и о фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ). В судебном заседании представитель истца заявил об отказе исключения товарно-транспортных и товарных накладных, акта сверки взаимных расчетов по спорному договору из числа доказательств.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Также отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Обращаясь к суду апелляционной инстанции с заявлением о фальсификации товарных накладных и назначении по делу судебной экспертизы, ответчик не представил доказательства существования объективных причин, воспрепятствовавших ему реализовать данные процессуальные правомочия в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определениями суда от 17.02.2020 и от 14.05.2020 ответчику было предложено представить письменные пояснения относительно способа проверки его заявления о фальсификации (при необходимости надлежаще оформленное ходатайство о назначении экспертизы, кандидатуры экспертов/экспертных организаций, сведения о сроках и стоимости проведения экспертизы, согласие экспертов/экспертных организаций на ее проведение, доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств, необходимых для оплаты экспертизы).
Между тем, ответчиком каких-либо действий, обеспечивающих проведение почерковедческой экспертизы, не предпринято, в том числе образцы подписей не представлены, судом не отбирались.
Применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
В удовлетворении ходатайств о фальсификации доказательств и проведении экспертизы судом первой инстанции отказано исключительно вследствие поведения заявителя, не принявшего мер для обеспечения проверки соответствующего заявления путем проведения такой экспертизы.
Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения лицами, ходатайствовавшими о назначении судебной экспертизы, обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком сведения о сроках и стоимости проведения экспертизы, доказательств согласия экспертов/экспертных организаций на ее проведение, доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств, необходимых для оплаты экспертизы, не представлено ни суду первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы, в которой сформулированы соответствующие ходатайства, и не представлены такие доказательства и ко дню судебного заседания суда апелляционной инстанции, как и не представлены документы со свободными образцами подписи Пугача С.Г., судебная коллегия считает ходатайства заявителя апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Так, с учетом процессуального поведения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ, проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в целях подтверждения заявления о фальсификации доказательств.
Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При этом, по смыслу частей 2, 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 АПК РФ истребование документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, а именно об истребовании от ООО "РТИТС" сведений о передвижении транспортных средств истца КАМАЗов гос.номера В521ОВ123 и В522ОВ за 22.05.2019, суд в условиях установленных по делу обстоятельств и представленной первичной документации не усматривает достаточных обоснований для истребования такой информации.
В условиях изложенного судебная коллегия не усматривает достаточных правовых обоснований для направления такого запроса, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребований доказательств отказано.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.05.2019 между ООО "ТД Меркурий" (продавец) и ООО "КХ Пугача С.Г." (покупатель) заключен договор N 220501 поставки сельхозпродукции, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию урожая 2018 г. (далее - товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, определенных данным договором и приложениями к нему.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, срок поставки товара устанавливается сторонами в соответствующем приложении к данному договору.
Согласно пункту 4.1 договора цена за единицу товара согласовывается сторонами в соответствующих приложениях к данному договору и включает: стоимость товара на складе продавца: доставку товар на склад покупателя/грузополучателя.
22.05.2019 покупатель и поставщик согласовали приложение N 1 к договору:
- поставщик обязался поставить товар горох урожая 2018, адрес погрузки: 353313, Краснодарский край, Абинский р-н, х. Ольгинский, ул. Советская, д. 5; адрес грузоотправителя: 344018, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, д. 80, офис 1127, срок поставки: с 22.05.2019 по 31.05.2019 (включительно); количество товара: 10 тонн 480 кг; цену за метрическую тонну - 10 000 руб., стоимость партии без НДС - 104 800 руб. +/- 10%, порядок оплаты товара - оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления на расчетный счет продавца в течении 3-х календарных дней с даты подписания ТОРГ-12 о получении товара, на основании выставленного счета на оплату, а также доставку груза - доставка груза до склада грузополучателя осуществляется силами поставщика, оплата за транспортировку груза включена в стоимость товара.
Также 22.05.2019 стороны согласовали приложение N 2 к договору:
- поставщик обязался поставить подсолнечник урожая 2018 года, адрес погрузки: 353313, Краснодарский край, Абинский р-н, х. Ольгинский, ул. Советская, д. 5; адрес грузоотправителя: 344018, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, д. 80, офис 1127, срок поставки: с 22.05.2019 по 31.05.2019 (включительно); количество товара: 3 тонн 326 кг; цену за метрическую тонну - 20 000 руб., стоимость партии без НДС - 66 520 руб. +/- 10%, порядок оплаты товара - оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления на расчетный счет продавца в течении 3-х календарных дней с даты подписания ТОРГ-12 о получении товара, на основании выставленного счета на оплату, а также доставку груза - доставка груза до склада грузополучателя осуществляется силами поставщика, оплата за транспортировку груза включена в стоимость товара.
Приложением N 3 от 22.05.2019 поставщик обязался поставить покупателю - ячмень урожая 2018 года, адрес погрузки: 353313, Краснодарский край, Абинский р-н, х. Ольгинский, ул. Советская, д. 5; адрес грузоотправителя: 344018, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, д. 80, офис 1127, срок поставки: с 22.05.2019 по 31.05.2019 (включительно); количество товара: 4 тонн 280 кг; цену за метрическую тонну - 9500 руб., стоимость партии без НДС - 40 660 руб. +/- 10%, порядок оплаты товара - оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления на расчетный счет продавца в течении 3-х календарных дней с даты подписания ТОРГ-12 о получении товара, на основании выставленного счета на оплату, а также доставку груза - доставка груза до склада грузополучателя осуществляется силами поставщика, оплата за транспортировку груза включена в стоимость товара.
Приложением N 4 от 22.05.2019 поставщик обязался поставить покупателю - чечевицу урожая 2018 года; адрес погрузки: 353313, Краснодарский край, Абинский р-н, х. Ольгинский, ул. Советская, д. 5; адрес грузоотправителя: 344018, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, д. 80, офис 1127, срок поставки: с 22.05.2019 по 31.05.2019 (включительно); количество товара: 50 тонн 00 кг; цену за метрическую тонну - 22 000 руб., стоимость партии без НДС - 1 100 000 руб. +/- 10%, порядок оплаты товара - оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления на расчетный счет продавца в течении 3-х календарных дней с даты подписания ТОРГ-12 о получении товара, на основании выставленного счета на оплату, а также доставку груза - доставка груза до склада грузополучателя осуществляется силами поставщика, оплата за транспортировку груза включена в стоимость товара.
22.05.2019 поставщик выставил покупателю счета на оплату: N 20 на сумму 104 800 руб. за поставку гороха; N 21 за поставку подсолнечника на сумму 66 520 руб., N 22 на поставку ячменя на сумму 40 660 руб., N 23 за поставку чечевицы на сумму 1 100 000 руб., 22.05.2019 поставщик поставил покупателю следующий товар:
- по товарной накладной N 24 горох на сумму 104 800 руб.,
- по товарной накладной N 25 подсолнечник на сумму 66 520 руб.,
- по товарной накладной N 26 ячмень на сумму 40 660 руб.
- по товарной накладной N 27 чечевицу на сумму 1 100 000 руб.
Покупатель в установлен срок до 26.05.2019 стоимость товара не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность на общую сумму 1 311 980 руб.
27.09.2019 поставщик направил в адрес покупателя досудебную претензию за N 270901 от 27.09.2019 с требованием погасить задолженность в сумме 1 311 980 руб. в полном объеме.
Претензия покупателем оставлена без внимания и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Кодекса обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В подтверждение факта поставки представлены товарные накладные N 24 от 22.05.2019, N 25 от 22.05.2019, N 26 от 22.05.2019, N 27 от 22.05.2019, а также товарно-транспортные накладные от 22.05.2019. Общая стоимость поставленной сельхозпродукции составила 1 311 980 руб.
Указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, а также ссылку на основание поставки товара - приложения N 1, N 2, N 3, N 4 к договору N 220501 от 22.05.2019.
Оспариваемый товар на общую сумму 1 311 980 руб. получен ответчиком, претензий относительно качества и количества поставленного товара ответчиком не заявлено, о чем свидетельствуют подпись директора организации Пугачь А.С. на товарных накладных и печать организации.
Также в подтверждение наличия задолженности ООО "КХ Пугача С.Г." перед ООО "ТД "Меркурий" по договору поставки сельхозпродукции N 220501 от 22 мая 2019 года на сумму 1 311 980 руб. представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.05.2019 по 22.05.2019, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций.
Приведенные в апелляционной жалобе возражения относительно оформления товарно-транспортных накладных не свидетельствуют о том, что товар в адрес КХ не был поставлен, и не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку товар вручен уполномоченному лицу, о чем имеются соответствующие отметки. При этом ответчик не представил доказательства того, что указанные им недочеты в оформлении товарно-транспортных накладных повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом своих договорных обязательств и свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации товарных накладных N 24, N 5, N 26, N 27 от 22.05.2019.
Ответчик указал, что не подписывал их и печать организации ответчика на них не проставлялась. Автомобили "КАМАЗ" гос.номер В 522 ОВ 123, "КАМАЗ" гос.номер В 521 ОВ 123, не прибывали к грузополучателю ООО "КХ "Пугача С.Г.".
Учитывая основания для заявления о фальсификации доказательств указанных товарных накладных, ответчик заявил ходатайство об истребовании у Минтранса России "Ространснадзор" данных тахографов о передвижении 22.05.2019 транспортных средств "КАМАЗ" гос.номер В 522 ОВ 123 в соответствии с пунктом 24 Приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 N 36 по отслеживанию перемещения транспортных средств грузоподъемностью свыше 3,5 тонн.
В том числе, в тексте заявления о фальсификации доказательств, ответчик заявил о проведении судебной экспертизы, которую просил поручить некоммерческому партнерству "Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права" (355002, Российская Федерация, Ставропольский край, город Ставрополь, улица Лермонтова, 189/1, 2 этаж, ОГРН 1132651032249, ИНН 2635826001.
На разрешение экспертов просил поставить следующие вопросы: Принадлежит ли рукописный текст (подпись) выполненный от имени Пугача А.С. на документах: товарно-транспортная накладная N 24 от 22.05.2019, оборотная сторона формы N СП-31, товарно-транспортная накладная N 25 от 22.05.2019, оборотная сторона формы N СП-31, товарно-транспортная накладная N 26 от 22.05.2019, оборотная сторона формы N СП-31, товарно-транспортная накладная N 27 от 22.05.2019, оборотная сторона формы N СП-31, товарная накладная N 24 от 22.05.2019, товарная накладная N 25 от 22.05.2019, товарная накладная N 26 от 22.05.2019, товарная накладная N 27 от 22.05.2019, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2019 по 22.05.2019 Пугачу Александру Сергеевичу? Принадлежит ли печать, выполненная, от имени ООО "КХ Пугача А.С." на документах: товарно-транспортная накладная N 24 от 22.05.2019, оборотная сторона формы N СП-31, товарно-транспортная накладная N 25 от 22.05.2019, оборотная сторона формы N СП-31, товарно-транспортная накладная N 26 от 22.05.2019, оборотная сторона формы N СП-31, товарно-транспортная накладная N 27 от 22.05.2019, оборотная сторона формы N СП-31, товарная накладная N 24 от 22.05.2019, товарная накладная N 25 от 22.05.2019, товарная накладная N 26 от 22.05.2019, товарная накладная N 27 от 22.05.2019, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2019 по 22.05.2019, печати используемой ООО "КХ Пугача А.С.".
В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определением от 17.02.2020 удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании доказательств у Ространснадзора Министерства Транспорта Российской Федерации в срок не позднее 13.03.2020 представить в суд с ссылкой на номер дела, данные тахографов о передвижении 22.05.2019 транспортных средств "Камаз" гос.номер В521ОВ 123 и В522ОВ 123.
Во исполнение требований суда, Ространснадзор Министерства Транспорта Российской Федерации направил в суд письмо от 06.03.2020 за N 3.1.13-383, в котором указал, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Кроме того, Управление не обладает данными с тахографов о передвижении 22.05.2020 автотранспортных средств КАМАЗ с государственными регистрационными номерам N В521ОВ123 и N В522ОВ123, вследствие, чего предоставить запрошенную судом информацию не представляется возможным.
Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право обратится в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства.
Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фальсификация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).
Статья 303 Уголовного кодекса Российской Федерации установила уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.
Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке ст. 161 АПК РФ представителю ответчика Грунис Е.И. разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, поскольку стороне, обратившейся в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации, разъясняется уголовная ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления - преступление, предусмотренное статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Представить Грунис Е.И. дал подписку, в том числе в судебном заседании ему разъяснены уголовно-правовые последствия о заведомо ложном доносе о совершении преступления (ст. 306 УК РФ) и о фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ).
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе исключения товарно-транспортных и товарных накладных, акта сверки взаимных расчетов по спорному договору из числа доказательств.
В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 N 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.
При этом суд не лишен возможности оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик также заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в целях подтверждения заявления о фальсификации доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно положениям пункта 22 Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Ответчиком денежные средства в счет оплаты заявленной экспертизы на депозитный счет не внесены, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Также ответчиком не представлено согласие экспертной организации на проведение экспертизы, сведения о стоимости, сроках исследования, квалификации экспертов.
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Между тем, ответчик доказательства внесения денежных средств в счет оплату экспертных работ на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области, не представил. Ответчиком какие-либо действия, обеспечивающих проверку заявления о фальсификации и проведение почерковедческой экспертизы не предприняты, образцы подписей судом не отбирались.
При таком положении, суд первой инстанции обоснованно указал, что проведение судебной экспертизы невозможно.
С учетом изложенного, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют, а ответчиком какие-либо действия, обеспечивающие проверку заявления о фальсификации и проведение почерковедческой экспертизы не предприняты, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Оснований для переоценки отказов суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств ответчика о фальсификации доказательств на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о назначении судебной экспертизы, в связи с отсутствием оснований для проведения такой экспертизы в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не совершен комплекс необходимых в соответствии с действующим законодательством мер в целях ее проведения, что в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт поставки и приемки товара ответчиком подтверждается первичными бухгалтерскими документами (товарными накладными), ответчик поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не оплатил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 311 980 руб.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 205 980, 86 руб. за период с 26.05.2019 по 29.10.2019.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, полученного товара, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Ответчик контррасчет неустойки не представил, заявлений о несоразмерности последствия неисполнения обязательств, ходатайств об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, от ответчика не поступило.
Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере
205 980, 86 руб. за период с 26.05.2019 по 29.10.2019.
То, что, как указано в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не было отражено в судебном акте ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Виртум", не свидетельствует о таком нарушении или неправильном применения норм процессуального права следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена либо изменение решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.
Поскольку ООО "Виртум" не является стороной спорных правоотношений, являющихся предметом рассматриваемого дела, в отсутствие доказательств обратного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения такого ходатайства. Кроме того, оспариваемое решение не содержит выводов в отношении указанного общества.
Также истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Как установлено статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 21 от 21.10.2019, платежное поручение N 308 от 02.12.2019 в сумме 30 000 руб.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Суд считает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истцом для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.
Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.
При этом, указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Применение данных ставок без учета фактически выполненных представителем действий и затраченных им усилий, не отвечает задачам судопроизводства в части разумного и сбалансированного распределения судебных расходов.
Изучив представленные доказательства, а также учитывая результаты рассмотрения судом дела по существу, сложность дела, объем доказательств и фактическое выполнение представителем истца объема работы; наличие сформированной судебной практики по аналогичным делам, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Оснований для переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает, ответчиком мотивированных возражений не заявлено.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайств ответчика о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы и об истребовании доказательств отказать.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 по делу N А53-40717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи В.В. Галов
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
