Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10368/2020, А53-45786/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А53-45786/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
при участии:
от истца: представитель Быкин В.И., доверенность от 25.05.2020;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Град" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2020 по делу N А53-45786/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инпласт" (ИНН 6154079234, ОГРН 1026102587686) к обществу с ограниченной ответственностью "Град" (ИНН 6154145825, ОГРН 1166196103150) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Инпласт" (далее - истец, ООО "Инпласт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Град" (далее - ответчик, ООО "Град") о взыскании задолженности по договорам займа от 13.03.2017, от 23.08.2017 в размере 550 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает на неполучение претензии и искового заявления, а также определений суда первой инстанции, в связи с тем, что по одному адресу фактически расположены помещения, как истца, так и ответчика. Судом первой инстанции не исследован вопрос о получении ответчиком денежных средств.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; на обозрение суда представил подлинники договора займа от 13.03.2017 и договора займа от 23.08.2017.
Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Инпласт" (заимодавец) и ООО "Град" (заемщик) 13.03.2017 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором (п. 1.1 договора займа).
Заем предоставляется на срок до 14 сентября 2017 года (п. 1.2 договора займа).
Пунктом 2.1 договора займа стороны согласовали, что займодавец обязан передать заемщику сумму займа в срок до 14 марта 2017 года. Выдача займа производится единовременно перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика.
Плата за пользование займом выражается в уплате процентов из расчета 0% годовых (п. 2.2 договора займа).
Погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится посредством внесения денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Инпласт" (п. 2.3 договора займа).
Во исполнение условий договора, ООО "Инпласт" на расчетный счет ООО "Град" перечислена сумма займа в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 47 от 13.03.2017 (л.д. 8).
Между ООО "Инпласт" (заимодавец) и ООО "Град" (заемщик) также заключен договор займа от 23.08.2017, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 250 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором (п. 1.1 договора займа).
Заем предоставляется на срок до 31 декабря 2017 года (п. 1.2 договора займа).
Пунктом 2.1 договора займа стороны согласовали, что займодавец обязан передать заемщику сумму займа в срок до 24 августа 2017 года. Выдача займа производится единовременно перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика.
Плата за пользование займом выражается в уплате процентов из расчета 0% годовых (п. 2.2 договора займа).
Погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится посредством внесения денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Инпласт" (п. 2.3 договора займа).
Во исполнение условий договора, ООО "Инпласт" на расчетный счет ООО "Град" перечислена сумма займа в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 181 от 23.08.2017 (л.д.10).
Как указал истец, условия договора в части возврата суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 550 000 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями оплатить задолженность по договору займа и неустойку.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.
По существу спора суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности ответчика по погашению долга в отыскиваемой сумме, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В обоснование исковых требований истцом были представлены договор, платежные поручения, претензия с доказательствами ее направления.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.
Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств. Вопреки доводам жалобы, доказательства оплаты суду первой инстанции представлены не были.
Доводы жалобы со ссылкой на неполучение претензии и искового заявления, а также определений суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.20140 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суды должны ориентироваться на сведения о месте нахождения юридического лица.
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения о местонахождении юридического лица.
Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика - 347900, Ростовская область, город Таганрог, улица Лесная Биржа, дом 6В, офис 4А.
Кроме того, в материалы дела представлено почтовое уведомление о получении ответчиком копии определения о назначения дела к судебному разбирательству (л.д.85).
Неполучение ответчиком корреспонденции, в том числе претензии и искового заявления, является его риском по смыслу статьи 165.1 ГК РФ. В силу указанной статьи заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представитель ответчика знакомился с материалами дела (л.д.57), однако, мотивированных возражений по существу спора суду первой инстанции не представил, как и не представил доказательств отсутствия задолженности по спорным договорам.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2020 по делу N А53-45786/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Град" (ИНН 6154145825, ОГРН 1166196103150) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
