Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10367/2020, А53-14268/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А53-14268/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.
при участии:
от истца - представитель Завора В.В. по доверенности от 25.02.2020;
от ответчика - представитель Кация В.В. по доверенности;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 по делу N А53-14268/2019
по иску ООО "КраснодарТрансПроект"
к ответчику - Министерству транспорта Ростовской области
о расторжении государственного контракта, взыскании задолженности, пени, штрафа
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КраснодарТрансПроект" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству транспорта Ростовской области о расторжении государственного контракта N 239-ГК от 05.12.2016 по подготовке проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения с. Кутей - пос. Новомирский - с. Гусарева Балка - до магистрали "Дон" на участке км 0+000 -км 17+000 в Азовском районе, взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 7911000 рублей, пени в размере 1300568 руб. 42 коп. за период с 01.01.2018 по 01.04.2020, штрафа в размере 226000 рублей. Взыскание произвести с Ростовской области в лице Министерства транспорта Ростовской области за счет казны (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3 л.д. 17-20).
Решением от 10.06.2020 иск удовлетворен частично, государственный контракт N 239-ГК от 05.12.2016 расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскано 7803186 руб. 50 коп. задолженности, 699555 руб. 67 коп. пени, 113000 рублей штрафа. В остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что по заключенному сторонами контракту истцом подготовлена проектная документация. Проектная документация передана для проведения государственной экспертизы проекта 28.07.2017. ГАУ Ростовской области "Государственная экспертиза проектов" уведомило о некомплектности переданной документации. Указанные ГАУ Ростовской области "Государственная экспертиза проектов" недостатки носят технический характер и являются устранимыми. Проектировщик неоднократно обращался к заказчику с требованием предоставить документацию, необходимую для получения положительного заключения государственной экспертизы проекта, работы проектировщиком приостановлены. В связи с тем, что заказчиком не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации невозможно, результат контракта не может быть достигнут, требование о расторжении контракта удовлетворено. Стоимость фактически выполненных работ определена на основании выводов судебной экспертизы. В связи с просрочкой оплаты работ, к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки, период начисления неустойки определен с учетом даты направления заказчику акта о приемке выполненных работ и срока его рассмотрения с 30.11.2018 по 01.04.2020. За ненадлежащее исполнение обязательств по контракту по передаче исходной документации проектировщику в полном объеме, к заказчику также применена ответственность в виде взыскания штрафа. Сумма штрафа уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что для проведения государственной экспертизы проекта переданы все необходимые документы. Об уведомлении ГАУ Ростовской области "Государственная экспертиза проектов" о некомплектности проектной документации заказчик не был извещен.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 05.12.2016 между сторонами заключен государственный контракт N 239-ГК на подготовку проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения с Кугей - пос. Новомирский - с. Гусарева Балка - до магистрали "Дон" на участке км 0+000 - км 17+000 в Азовском районе (т. 1 л.д. 16-24), согласно которому ООО "Краснодартранспроект" (подрядчик) обязалось подготовить проектную документацию, включая проведение необходимых инженерных изысканий, а Министерство транспорта Ростовской области (заказчик) обязалось принять и оплатить работы по подготовке проектной документации. Требования к работам по контракту изложены в задании на подготовку проектной документации согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 11300000 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.2). Цена контракта включает в себя все затраты, связанные с исполнением контракта, в том числе затраты по согласованию проектной документации, экспертизе проектной документации, налоги, сборы и другие обязательные платежи (пункт 2.3). В целях осуществления расчетов по государственному контракту, стороны определили, что стоимость работ по проведению инженерных изысканий с предоставлением заказчику их результатов составляет 20 % от цены контракта (пункт 2.4).
В пункте 3 контракта определено, что окончательный расчет с подрядчиком производится по факту исполнения обязательств по контракту, оформленной подписанием акта сдачи-приемки выполненной работы, в течение двух рабочих дней с момента поступления денежных средств на лицевой счет государственного заказчика, но не позднее 31.12.2017, в случае приемки работ до 20.12.2017 (включительно).
Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, включая прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, в течение 9 месяцев с момента заключения контракта. Срок действия контракта - с момента заключения до 31.12.2017, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате (в том числе обязательств по оплате) - до полного исполнения сторонами своих обязательств по государственному контракту (пункт 4.2).
В соответствии с пунктом 6.5 государственного контракта, если в ходе выполнения работ выясниться неизбежное получение отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего выполнения работ, подрядчик приостанавливает их и в течение 3 дней уведомляет об этом заказчика в письменной форме. В этом случае, в течение 10 дней стороны должны принять решение о целесообразности продолжения таких работ. При принятии решения о прекращении работ стороны производят расчеты за фактически выполненную и принятую заказчиком работу.
В пункте 7.3.1 контракта установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения своих обязательств по государственному контракту в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства.
В пункте 7.3.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика за ненадлежащее неисполнение заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств по государственному контракту, заказчик обязуется уплатить подрядчику штраф в размере 2 % цены государственного контракта, что составляет 226000 рублей.
Сторонами подписано задание к контракту (т. 1 л.д. 24-28).
По дополнительному соглашению N 1 от 27.02.2017 изменен порядок финансирования контракта (т. 1 л.д. 30).
Во исполнение названного контракта, подрядчик выполнил инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания стоимостью 2260000 рублей. Работы приняты заказчиком по акту N 1 от 20.12.2016 (т. 1 л.д. 31).
В ходе выполнения работ по контракту, подрядчик письмом от 30.03.2017 (т. 1 л.д. 32) потребовал от заказчика предоставить необходимые для выполнения работ документы.
Подготовленная техническая документация в одном экземпляре с сопроводительным письмом N 785 от 10.05.2017 передана заказчику.
По результатам рассмотрения представленной документации на техническом совете заказчиком (протокол - т. 1 л.д. 49-52), принято решение, о соответствии подготовленной подрядчиком проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения с. Кутей - пос. Новомирский - с. Гусарева Балка - до магистрали "Дон" на участке км 0+000 - км 17+000 в Азовском районе заданию на проектирование и возможности направления документации на государственную экспертизу.
Письмом от 26.05.2017 подрядчик уведомил о приостановлении работ до предоставления информации о фактических границах земельного отвода, правоустанавливающих документов на земельный участок под автомобильную дорогу (т. 1 л.д. 34).
Повторно о необходимости предоставить истребуемые документы подрядчик уведомил заказчика письмом от 19.06.2017 (т. 1 л.д. 35).
С сопроводительным письмом от 17.07.2017 подрядчик направил заказчику для подписания накладную и пакет подготовленной документации (т. 1 л.д. 36).
В письме от 02.08.2017 подрядчик потребовал от заказчика принять решение о целесообразности продолжения работ (т. 1 л.д. 37-38).
Письмом от 26.10.2017 подрядчик известил заказчика о получении 21.08.2017 уведомления ГАУ Ростовской области "Государственная экспертиза проектов" (т. 1 л.д. 88) о том, что для прохождения государственной экспертизы проекта необходимо представление правоустанавливающего документа на земельный участок (т. 1 л.д. 39-41).
Ссылаясь на неисполнение заказчиком требований о предоставлении заказчиком сведений о фактических границах земельного отвода, а также правоустанавливающих документов на земельный участок, необоснованный отказ в принятии выполненных работ, 21.03.2018 подрядчик направил заказчику направлено письмо N 635 (вх. 15.1/66 от 22.03.2018) с предложением расторгнуть государственный контракт, потребовал оплатить фактически выполненные работы, пеню за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ и штраф.
Поскольку требования подрядчика оставлены без удовлетворения, ООО "КраснодарТрансПроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Согласно части 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со статьей 760 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
По смыслу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).
Как следует из части 3 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.
Как указано выше, подготовленная проектная документация (включая результаты инженерных изысканий) без приложения правоустанавливающего документа на земельный участок, передана подрядчиком в ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов".
Согласно уведомлению госэкспертизы представленная документация является некомплектной, имеет следующие недостатки:
неверно указан источник оплаты стоимости экспертизы (указать внебюджетные средства);
не указаны сведения о субъекте технический заказчик (застройщик);
отсутствуют заявление и реестр, рекомендуется создать заявление и реестр в электронном виде (в личном кабинете в правом верхнем углу нажать кнопку "действия", затем "получить форму заявления";
топосъемку представить в формате dwg;
не представлен правоустанавливающий документ на объект;
не представлена доверенность технического заказчика на право заключения договора,
не представлен документ, подтверждающий передачу проектной документации и результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику);
отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок;
отсутствует согласование Министерства культуры;
разделы ПД следует загрузить в соответствующие строки вкладки "состав проекта";
перенести из строки "состава проекта" ТКР. КР разделы ТКР.ЭС и ТКР.ПЖ в строку ТКР.ЭС;
из строки "инженерные изыскания и дополнительные разделы" исключить всю документацию и перенести "геофизические изыскания", 2отчет по сейсмическому районированию" в строку "инженерно-геологические изыскания", "план проведения спасательных археологических работ" в строку "Пояснительная записка"; 2отчет по обследованию водопропускных труб" и "отчет по обследованию а/д" в строку "Обследования строительных конструкций", "Отчет по экономическим изысканиям" исключить;
во вкладке "исходно-разрешительной документация" удалить все лишние документы, оставить только документы, указанные в пункте 13 постановления Правительства Российской Федерации N 145 и ТУ;
сканированные документы должны быть с оригиналов;
технические задания на инженерные изыскания оформлены не корректно должны быть оформлены в соответствии с пунктом 4.13 СП 47.13330.2012. Инженерные изыскания для строительства (утверждается задание техническим заказчиком);
наименования файлов некорректны, наименования должны соответствовать содержанию.
В соответствии с пунктом 6.5 государственного контракта, если в ходе выполнения работ выясниться неизбежное получение отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего выполнения работ, подрядчик приостанавливает их и в течение 3 дней уведомляет об этом заказчика в письменной форме. В этом случае, в течение 10 дней стороны должны принять решение о целесообразности продолжения таких работ. При принятии решения о прекращении работ стороны производят расчеты за фактически выполненную и принятую заказчиком работу.
В статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на подрядчика обязанность информировать заказчика о ходе выполнения работ, обо всех обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В статье 719 Кодекса предусмотрено, что в случае, если какие-то работы или часть работ выполняется иждивением заказчика и заказчик не выполняет свои обязанности по предоставлению оборудования либо материалов, либо не допускает работников подрядчика для проведения работ, подрядчик вправе не приступать к работам, а начатую работу приостановить.
В материалы дела подрядчиком в обоснование довода о не предоставлении заказчиком необходимой документации для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, представлены многочисленные письма, адресованные заказчику.
Названными выше письмами заказчик уведомлен об отсутствии исходных данных и о получении отрицательного заключения государственной экспертизы в случае непредставления заказчиком фактических границ земельного отвода, а также правоустанавливающих документов на земельный участок.
О приостановлении работ подрядчик уведомил заказчика письмом от 26.05.2017, предложил представить необходимые исходные данные, либо уведомить подрядчика о планируемых сроках предоставления соответствующей документации.
Суд первой инстанции, установив, что между сторонами возник спор о возможности выполнения работ и получения положительного заключения проектной документации государственной экспертизы проектов, определением от 25.09.2019, назначил по делу судебную экспертизу.
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Южный центр экспертиз и исследований" Волковскому Н.Н., Воронову С.В.
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1) определить соответствие проведенных инженерных изысканий и разработанной на их основе проектной документации ООО "КТП" требованиям государственного контракта N 239-ГК от 05.12.2016, приложению N 1 к государственному контракту N 239-ГК от 05.12.2016 "Задание на подготовку проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения с. Кутей - пос. Новомирский - с. Гусарева Балка - до магистрали "Дон" на участке км 0+000 - км 17+000 с. Кутей - пос. Новомирский - с. Гусарева Балка - до магистрали "Дон" на участке км 0+000 - км 17+000 в Азовском районе" и действующим на момент проектирования нормативным документам.
2) определить соответствие представленных Министерством транспорта Ростовской области, в целях проведения государственной экспертизы проектной документации по государственному контракту N 239-ГК от 05.12.2016, документов (свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2012 и от 30.06.2011) на земельный участок под автомобильную дорогу с. Кутей - пос. Новомирский - с. Гусарева Балка - до магистрали "Дон" на участке км 0+000 - км 17+000 с. Кутей - пос. Новомирский -с. Гусарева Балка - до магистрали "Дон" на участке км 0+000 - км 17+000, фактическому месторасположению проектируемого участка автомобильной дороги.
3) в случае отрицательного ответа на 2 вопрос, установить по имеющимся документам, возможность ООО "КТП" исполнения государственного контракта N 239- ГК от 05.12.2016, в полном объеме.
4) установить фактический объем и стоимость выполненных ООО "КТП" проектно-изыскательских работ по государственному контракту N 239-ГК от 05.12.2016, в том числе процентном соотношении от цены государственного контракта N 239-ГК от 05.12.2016.
Согласно выводам экспертов (заключение N 428 от 20.02.2020 - т. 2 л.д. 78-225) проведенные инженерные изыскания и разработанная проектно-сметная документация, выполненные ООО "КТП", не полностью соответствуют объему, указанному в приложении N 1 к государственному контракту N 239-ГК от 05.12.2016 "Задание на подготовку проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального назначения с. Кугей - пос. Новомирский - с. Гусарева Балка - до магистрали "Дон" на участке км 0+000 - км 17+000 в Азовском районе", так как без предоставления заказчиком исходных данных полностью выполнить объем, указанный в приложении N 1 к государственному контракту N 239-ГК от 05.12.2016 (в том числе получить положительное заключение государственной экспертизы) невозможно.
Проведенные инженерные изыскания и разработанная проектно-сметная документация, выполненные ООО "КТП", полностью соответствуют действующим на момент проектирования нормативным документам, за исключением: ряда технических ошибок и ошибок в оформлении, допущенных проектантом; отсутствия исходных данных в полном объеме.
Предоставленное заказчиком свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600019:1636 и расположение земельного участка (зафиксированное в координатах) не соответствует фактическому месторасположению проектируемого участка автомобильной дороги с. Кугей - пос. Новомирский - с. Гусарева Балка - до магистрали "Дон" на участке км 0+000 - км 17+000 с. Кугей - пос. Новомирский - с. Гусарева Балка - до магистрали "Дон" на участке км 0+000 - км 17+000.
Предоставленное заказчиком свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект с кадастровым номером 61:01:0000000:0:55 (условный) с записью регистрации 6102/210/2011-10 от 30.06.2011 - описание местоположения границы контура данного сооружения отсутствует (координаты данного объекта не определены).
Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок под проектируемым участком дороги с. Кугей - пос. Новомирский - с. Гусарева Балка - до магистрали "Дон" исключает возможность исполнения проектантом государственного контракта в полном объеме, поскольку невозможно достоверно определить фактические границы земельного отвода для осуществления проектных работ в соответствии с действующими нормативными документами. Соответственно, без вышеуказанных документов невозможно получить положительное заключение ГАУ РО. 4. Фактически выполненный объем работ ООО "КТП" по инженерным изысканиям составляет 100 %.
Фактически выполненный объем работ ООО "КТП" по проектно-сметной документации составляет 97,4 %.
Стоимость выполненных ООО "КТП" проектно-изыскательских работ по государственному контракту N 239-ГК от 05.12.2016 составляет 10063846 руб. 58 коп.
Возражений относительно заключения судебной экспертизы сторонами не заявлено.
В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Кодекса).
Как было указано выше, подрядчик неоднократно уведомлял ответчика о необходимости представлений необходимой документации.
Доказательств, свидетельствующих о принятии заказчиком необходимых мер для исполнения контракта, к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению контракта подрядчиком, в деле не имеется.
С учетом выводов судебной экспертизы о стоимости фактически выполненных работ в размере 10063846 руб. 58 коп., произведенной оплаты в размере 2260000 рублей, за минусом стоимости флэш-карты в размере 660 рублей, судом первой инстанции определена подлежащая взысканию сумма задолженности 8803186 руб. 50 коп.
Поскольку заказчиком не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, получение положительного заключения проектной документации государственной экспертизы, невозможно, результат работ по контракту не достигнут по вине заказчика.
Ссылки заявителя жалобы на то, что подрядчику переданы все необходимые документы для прохождения государственной экспертизы проекта и на отсутствие у заказчика информации о претензиях госэкспертизы, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
О необходимости передачи названных выше документов подрядчик неоднократно сообщал заказчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма.
Письмом от 26.10.2017 подрядчик известил заказчика о получении 21.08.2017 уведомления ГАУ Ростовской области "Государственная экспертиза проектов" (т. 1 л.д. 88) о том, что для прохождения государственной экспертизы проекта необходимо представление правоустанавливающего документа на земельный участок (т. 1 л.д. 39-41).
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Поскольку выполнение подрядчиком обязательств по спорному государственному контракту невозможно ввиду непредставления заказчиком исходных данных и правоустанавливающих документов на земельный участок, требование о расторжении контракта правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом в связи с просрочкой оплаты работ заявлено о взыскании пени в размере 1300568 руб. 42 коп. за период с 01.01.2018 по 01.04.2020 и штрафа в размере 226000 рублей на основании пункта 7.3.2 контракта.
В пункте 7.3.1 контракта установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения своих обязательств по государственному контракту в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства.
В пункте 7.3.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика за ненадлежащее неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств по государственному контракту в виде штрафа в размере 2 % цены государственного контракта, что составляет 226000 рублей.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.
Ненадлежащее исполнение обязательств по контракту заказчиком подтверждено материалам дела, содействие в исполнении контракта не оказано, допущена просрочка оплаты.
Период начисления неустойки признан судом первой инстанции неверным, неустойка определена к взысканию за период с 30.11.2018 по 01.04.2020, что составляет 699555 руб. 67 коп., в данной части истец решение не обжалует.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
При этом, по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Согласно пункту 72 названного постановления, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки судом первой инстанции отказано. Однако, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижена сумма штрафа до 1 % от цены контракта, то есть до 113000 рублей.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 по делу N А53-14268/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Баранова Ю.И.
Шапкин П.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
