Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 15АП-10365/2021, А32-7359/2021
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N А32-7359/2021
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад N 12 муниципального образования Кореновский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 по делу N А32-7359/2021
по иску муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад N 12 муниципального образования Кореновский район (ОГРН 1052319705426, ИНН 2335063528)
к открытому акционерному обществу "Теплосервис" (ОГРН 1092335000108, ИНН 2335015394) о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение детский сад N 12 муниципального образования Кореновский район (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Теплосервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании 74 432, 96 руб. задолженности по арендной плате за пользование муниципальным имуществом за период с 01.01.2016 по 01.02.2021, 54 260, 70 руб. пени за период с 01.01.2016 по 01.02.2021, 512, 40 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 01.02.2021, 373, 56 руб. пени за период с 01.01.2016 по 01.02.2021.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
19.04.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части в соответствии с которой, с учетом определения от 12.07.2021 об исправлении опечаток, с ответчика в пользу истца взыскано 49 178, 92 руб. задолженности за аренду муниципального имущества за период с 01.01.2018 по 01.02.2021, 316, 14 руб. задолженности за аренду земельного участка за период с 01.01.2018 по 01.02.2021 по договору N 120071 аренды муниципального имущества, 8039, 89 руб. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за аренду муниципального имущества (за период с 26.01.2018 по 02.02.2021), 55, 59 руб. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за аренду земельного участка (за период с 16.01.2018 по 02.02.2021), а также 2 171,98 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 1 113 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 2147 от 12.02.2021.
29.04.2021 изготовлен мотивированный текст решения суда первой инстанции.
Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает на то, что в нарушение условий договора ответчик с 01 января 2016 года по 01 февраля 2021 года платежи по арендной плате за аренду муниципального имущества не осуществляет, что повлекло накопление задолженности по арендной плате, которая составляет 74 432, 96 руб. Так же, в нарушение условий договора, ответчик с 01 января 2016 года по 01 февраля 2021 года платежи по арендной плате за аренду земельного участка не осуществляет, что повлекло накопление задолженности по арендной плате, которая составляет 512,40 руб. Ответчику начислена пеня (неустойка) на сумму просроченной арендной платы. Данные обстоятельства объективно подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период 2020 года между истцом и ответчиком.
В отзывах на апелляционную жалобу ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор N 120071 от 02.09.2010 аренды муниципального имущества (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование за плату муниципальное имущество: котельная (литер Б), площадью 23, 5 кв.м с встроенным оборудованием, согласно приложению N 1, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, х. Бураковский, ул. Горького, д. 65 (п.1.1 договора).
Срок действия договора аренды установлен с 02.09.2010 по 02.09.2025 (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора стоимость арендной платы за имущество составляет 1 329, 16 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца за отчетный месяц.
Пунктами 4.8, 4.9 договора установлено, что общая годовая сумма арендной платы за земельный участок, необходимый для эксплуатации арендуемого имущества, составляет 102, 48 руб. в год. Арендная плата за земельный участок вносится арендатором в виде авансового платежа ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала из расчета фактического количества календарных дней в квартале.
Ссылаясь на наличие задолженностей за аренду муниципального имущества и земельного участка за период с 01.01.2016 по 01.02.2021, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт предоставления истцом ответчику спорного имущества по договора сторонами не оспаривается.
Истцом заявлены требования о взыскании 74 432, 96 руб. задолженности по арендной плате за пользование муниципальным имуществом за период с 01.01.2016 по 01.02.2021, 512, 40 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 01.02.2021
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в суде первой инстанции, заявил о пропуске учреждением срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом первой инстанции была дана оценка двустороннему акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2020, подписанному со стороны ОАО "Теплосервис" главным бухгалтером, который обоснованно не был принят в качестве основания для прерывания срока исковой давности, поскольку подписан работником, действующим без доверенности.
Если в акте сверки взаиморасчетов стоит только подпись главного бухгалтера, то такой документ не является достаточным доказательством, если это лицо не уполномочено руководителем на такие действия. В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, а лишь подтверждает размер долга на определенную дату и не свидетельствует о признании ответчиком долга, следовательно, не прерывает течение исковой давности.
Из вышеуказанных положений следует, что акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.
Поскольку главный бухгалтер, подписавший указанный акт сверки задолженности, органом юридического лица не является, а доказательства, свидетельствующие о наличии у него полномочий действовать от имени ответчика, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленный в материалы акт сверки не прерывает течение срока исковой давности.
При отсутствии в деле доверенности, подтверждающей полномочия главного бухгалтера на признание долга, его подпись на акте сверки от 31.12.2020, хотя и совершенная в рамках полномочий по ведению бухгалтерского учета, не является признанием долга ответчиком, а сам акт - основанием для перерыва течения срока исковой давности.
Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2017 по делу N А22-2728/2016, от 28.09.2016 по делу N А32-18139/2015, от 17.02.2017 по делу N А15-1083/2016.
С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка, учитывая дату направления искового заявления в суд посредством почтовой связи (15.02.2021), установленные пунктами 4.4., 4.9 договора сроки внесения арендных платежей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске учреждением срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 включительно, указав на обоснованность заявленных в пределах срока исковой давности требований о взыскании задолженностей за период с 01.01.2018 по 01.02.2021.
Наличие задолженности за указанный период подтверждается материалами дела, доказательств выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 49 178, 92 руб. за аренду муниципального имущества за период с 01.01.2018 по 01.02.2021, в размере 316, 14 руб. за аренду земельного участка за период с 01.01.2018 по 01.02.2021 либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в указанном размере с учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, апелляционная жалоба истца не содержит.
Ответчиком решение суда в части взысканной задолженности не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1 договора установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/200 ставки рефинансирования ЦБ в день просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 8 039, 89 руб. за нарушение сроков внесения арендных платежей за аренду муниципального имущества, в размере 55, 59 руб. за нарушение сроков внесения арендных платежей за аренду земельного участка с учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, апелляционная жалоба истца не содержит.
Ответчиком решение суда в части взысканной неустойки не оспаривается.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 по делу N А32-7359/2021 с учетом определения от 12.07.2021 об исправлении опечаток оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад N 12 муниципального образования Кореновский район (ОГРН 1052319705426, ИНН 2335063528) из федерального бюджета 32 руб. излишне уплаченной на основании платежного поручения N 10772 от 14.05.2021 госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.А. Абраменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
