Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10363/2020, А53-3224/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А53-3224/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свет и тепло" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу N А53-3224/2020 по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) к обществу с ограниченной ответственностью "Свет и тепло" (ИНН 6164248202, ОГРН 1066164172436) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, АО "Водоканал Ростова-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свет и Тепло" (далее - ответчик, ООО "Свет и Тепло") задолженность за период декабрь 2018 год - октябрь 2019 год в размере 56 263,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих начисления в заявленном размере, сведений о начислениях по индивидуальным приборам учета.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Ростовводоканал" и обществом с ограниченной ответственностью "Свет и тепло" заключен договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 21005, согласно п. 1.1 которого организация ВКХ обязуется поставлять обществу с ограниченной ответственностью "Свет и тепло" через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества (общедомовые нужды) в многоквартирных домах (согласно приложению 1), а исполнитель, в свою очередь, обязуется производить оплату за полученную холодную воду в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пункту 2.1 договора, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома, оборудованного принятым в эксплуатацию коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле указанной договоре.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что подлежащий оплате обществом с ограниченной ответственностью "Свет и тепло" в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета; в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, а также расчетный период (расчетный месяц) определяется в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами.
Как указывает истец, за период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года ответчику оказаны услуги ВКХ, потребленного обществом с ограниченной ответственностью "Свет и тепло" при содержании общего имущества в МКД, выставлены для оплаты счета-фактуры на сумму в размере 56 263,29 руб., однако ответчиком потребленный ресурс не оплачен.
В адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением произвести оплату суммы долга, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что договор заключен сторонами в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - правила N 124), расчеты управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) с ресурсоснабжающей организацией осуществляются по общедомовым приборам учета, а при их отсутствии - по формуле, приведенной в данном пункте Правил, в том числе с учетом нормативных показателей потребления коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета, объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
Факт управления МКД, указанными в уточненном расчете истца, ответчик не оспаривает.
Факт оказания услуг в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договором, счетами, актами, показаниями прибора учета, справками МУПТИ и ОН), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Согласно расчету истца, приведенному в обоснование исковых требований, заявлена ко взысканию задолженность за период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года в размере 56 263,29 руб.
Довод ответчика об отсутствии у него сведений, необходимых для проверки расчета истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлены сведения об иных показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета в спорный период, а равно иные сведения о площадях мест общего пользования спорных МКД.
Из содержания возложенных законом на управляющую организацию обязанностей следует, что последняя обязана регулярно снимать показания как общедомовых приборов учета (в частности, в связи с тем, что управляющая организация производит ресурсоснабжающей организации оплату объема коммунальных услуг на ОДН, как в настоящем споре, либо всего объема коммунальных услуг, если является исполнителем коммунальной услуги в полном объеме), так и аккумулировать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. Такая обязанность на управляющие организации возложена, в частности, пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Доказательства исполнения указанной обязанности ответчиком не представлены; составленные им акты снятия показаний общедомовых приборов учета в дело не представлены. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний общедомовых приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности в сумме 56 263,29 руб.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при аналогичных доводах апелляционной жалобы за предыдущий период (января 2017 года по ноябрь 2018 года) по этому же договору холодного водоснабжения уже рассмотрен спор и вынесены судебные акты о взыскании долга в пользу ресурсоснабжающей организации в рамках дела N А53-9332/2019.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование несения расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 31.12.2019, отчет о проделанной работе, дополнительное соглашение от 29.01.2020, расходный кассовый ордер N 93 от 07.02.2020 на сумму 8 700 руб. и платежное поручение N 6641 от 07.02.2020 на сумму 1 300 руб.
Представитель АО "Ростовводоканал" Постукян К.А. не является сотрудником данной организации, действует от ее имени на основании договора оказания юридических услуг от 31.12.2019 и доверенности N 6 от 31.12.2019.
Размер расходов по оплате услуг представителя документально подтвержден, в связи с чем, требования истца о взыскании 10 000 руб. судебных расходов удовлетворены судом на основании статей 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу N А53-3224/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свет и тепло" (ИНН 6164248202, ОГРН 1066164172436) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
