Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10352/2020, А53-11797/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А53-11797/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "СК-Групп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 09.07.2020) по делу N А53-11797/2020
по иску ООО "Партнер ЮГ"
к ответчику - ООО "СК-Групп"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Партнер Юг" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Групп" (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2019 N 11 в размере 1561931,85 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда в виде резолютивной части от 30.06.2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
09.07.2020 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ООО "СК-Групп" (подрядчик) и ООО "ПАРТНЕР ЮГ" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 11, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу инженерных систем: аспирации, теплоснабжения, кондиционирования на объекте подрядчика, согласно сметному расчету (приложение N 1), который является неотъемлемой частью договора и проектной документацией с печатью "в производство работ" (приложение N 2), на объекте ООО "Шахтинская керамика", расположенном по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Доронина, д. 2-б и передать их результаты подрядчику. Подрядчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора принять и оплатить выполненные работы (п. 2.1, 2.2 договора).
В силу п. 3.1, 3.2 договора субподрядчик приступает к выполнению работ, предусмотренных приложением N 1 к настоящему договору в течение 6 рабочих дней с даты зачисления первого аванса на расчетный счет субподрядчика. Срок выполнения полного объема работ по настоящему договору составляет 96 рабочих дней, согласно приложение N 5 (график выполнения работ) с момента зачисления авансовых платежей согласно приложения N 3 (график финансирования) на расчетный счет субподрядчика, а также при условии готовности стройплощадки к выполнению работ и отсутствии обстоятельств непреодолимой силы.
Дополнительным соглашением от 03.06.2019 N 2 к договору стороны установили окончательный срок выполнения работ до 12.09.2019.
Согласно п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2019 N 2 к договору) общая стоимость работ составляет 10161931,85 руб.
Оплата выполненных работ производится поэтапно, согласно Графику финансирования (приложение N 3), предоставленного субподрядчиком (п. 4.2 договора).
В силу п. 5.2.2 договора подрядчик обязан производить оплату работ в порядке и в сроки, предусмотренные Графиком финансирования (приложение N 3).
В соответствии с Графиком финансирования: первый аванс в размере 5300000 руб. - в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, второй аванс 3300000 руб. - в течение 5 банковских дней с момента письма-уведомления от субподрядчика о готовности оборудования к отгрузке, но не позднее 45 календарных дней с момента оплаты первого аванса, окончательный расчет 1910000 руб. - в течение 5 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.
Пунктом 14.2 договора предусмотрено, что при не достижении согласия между сторонами спор подлежит передаче в Арбитражный суд по месту нахождения истца.
Истцом выполнены работы на сумму 10161931,85 руб.
Сторонами без замечаний и возражений подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): от 25.03.2019 N 1 на сумму 368085,77 руб., от 25.04.2019 N 2 на сумму 286446,94 руб., от 24.05.2019 N 3 на сумму 2391315,35 руб., от 14.06.2019 N 4 на сумму 3872386,39 руб., от 29.06.2019 N 5 на сумму 536841,96 руб., от 15.08.2019 N 6 на сумму 1526604,08 руб., от 11.09.2019 N 7 на сумму 1180251,36 руб.
Со стороны ответчика произведена частичная оплата задолженности на сумму в размере 8600000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.03.2019 N 475 на сумму 5300000 руб., от 19.04.2019 N 875 на сумму 3300000 руб.
Таким образом, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 1 561 931,85 руб.
27.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Партнер Юг" в суд с иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции верно установил, что правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): от 25.03.2019 N 1 на сумму 368085,77 руб., от 25.04.2019 N 2 на сумму 286446,94 руб., от 24.05.2019 N 3 на сумму 2391315,35 руб., от 14.06.2019 N 4 на сумму 3872386,39 руб., от 29.06.2019 N 5 на сумму 536841,96 руб., от 15.08.2019 N 6 на сумму 1526604,08 руб., от 11.09.2019 N 7 на сумму 1180251,36 руб. Всего на сумму в размере 10161931,85 руб.
В ходе рассмотрения дела судом соответствующие возражения ответчиком не заявлены.
Напротив, ответчиком произведена частичная оплата большей части задолженности за выполненные работы, что в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о безусловном признании ответчиком факта выполнения спорных работ с надлежащим качеством и безосновательном неисполнении им обязательств в части их оплаты.
Обжалуя решение, ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, в связи с чем он не мог оспаривать исковые требования.
Суд апелляционной инстанции данный довод отклоняет по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела видно, что суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию по актуальному юридическому адресу ответчика (г. Краснодар, ул. Бородинская, 10, помещение N 5), извещение N 34498746308370, направленное ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика, согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ, получено представителем общества ООО "СК-Групп".
В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке, в том числе в электронном виде на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства и представить все имеющиеся у него пояснения и возражения при наличии таковых.
Ответчик, не получивший код доступа к материалам дела, размещенным на официальном сайте ВАС РФ в сети "Интернет" мог ознакомиться с материалами дела непосредственно в суде первой инстанции, чего им сделано не было.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик не представил возражений на доводы истца и доказательств в обоснование своей позиции, поэтому несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 09.07.2020) по делу N А53-11797/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья Ю.И. Баранова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
