Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10333/2020, А53-11173/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А53-11173/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихий Сквер" в лице Управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Метрофонд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 по делу N А53-11173/2020 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Тихий Сквер" к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тихий сквер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - административный орган) о признании незаконным постановления от 05.03.2020 N 196076 по делу об административном правонарушении, восстановлении срока на обжалование постановления.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 по делу N А53-11173/2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда от 29.06.2020 по делу N А53-11173/2020, общество с ограниченной ответственностью "Тихий Сквер" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым изменить постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о назначении административного наказания N 196076 от 05.03.2019 о привлечении ООО "Тихий сквер" к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, заменить штраф в сумме 250 000 руб. на административное предупреждение
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, срок на обжалование постановления N 196076 от 05.03.2019 пропущен заявителем по уважительной причине, а потому суд неправомерно отказал в восстановлении срока на обжалование постановления. В марте 2019 года произошла смена участника общества и директора, о чем внесены записи в ЕГРЮЛ от 06.03.209 и 25.03.2019. Предыдущий собственник и директор ООО "Тихий сквер" Рыбин С.И. документы об административном правонарушении не передал. В связи с этим новый участник не был осведомлен о применении административного наказанная в виде штрафа в размере 250 000 руб.
При этом, административный орган не представил суду какие-либо документы, подтверждающие факт получения обществом уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Административный орган не принял необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления постановления N 196076. Представленное административным органом уведомление о времени и месте составления протокола, адресованное обществу и направленное Почтой России по юридическому адресу общества, не имеет отметок, подтверждающих факт вручения данного уведомления законному представителю общества. По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, а потому производство по делу подлежит прекращению. Судом не учтено, что административный орган нарушил порядок возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ООО "Тихий сквер" к административной ответственности, что влечет за собой отмену постановления в связи с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 по делу N А53-11173/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам мероприятий по контролю за соблюдением ООО "Тихий сквер" требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), на основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями N 6 от 22.10.2018, в рамках осуществления контроля и надзора в области долевого строительства в части размещения сведений в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: https://наш.дом.рф составлен акт проверки.
В акте N 9 от 07.11.2018 зафиксировано следующее: в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: https://наш.дом.рф ООО "Тихий сквер" не разместило информацию, предусмотренную частью 2 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ.
В связи с установлением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях, 07.11.2018 Региональная служба направила в адрес ООО "Тихий сквер" уведомление N 38/9469 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 22.01.2019 в 12.30, которое получено обществом 27.11.2018.
22.01.2019 в отсутствие законного представителя ООО "Тихий сквер" главным специалистом Юферовой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении о совершении ООО "Тихий сквер" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях.
Заместитель руководителя Региональной службы Кулик Я.В. назначил рассмотрение дела о совершении ООО "Тихий сквер" административного правонарушения на 05.03.2019 в 12 часов 30 минут. Копия протокола и определения направлены почтовым отправлением в адрес ООО "Тихий сквер", и согласно почтовому идентификатору N 34400732811559 получены обществом 25.02.2019.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела, в отсутствие законного представителя ООО "Тихий сквер" вынесено постановление N 196076 от 05.03.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 250 000 руб., которое направлено в адрес ООО "Тихий сквер", и согласно почтовому идентификатору N 34400733807131 получено обществом 14.03.2019.
В связи с выявленным правонарушением обществу "Тихий сквер" выдано предписание N 38/9485 от 08.11.2018, в соответствии с которым обществу необходимо было в срок до 26.02.2019 устранить нарушения части 1 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ путем раскрытия информации, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: https://наш.дом.рф, и представить в Региональную службу отчет о выполнении предписания. В связи с неисполнением указанного предписания, ООО "Тихий сквер" привлечено Службой к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания N 196254 от 21.05.2019.
Не согласившись с постановлением N 196076 от 05.03.2019, ООО "Тихий сквер" 14.10.2019 обратилось в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области с жалобой, в которой просило заменить административный штраф на предупреждение или назначить штраф в меньшем размере; восстановить срок на обжалование указанного постановления.
23.10.2019 руководителем Региональной службы Сильвестровым Ю.Ю. вынесено определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 05.03.2019 N 196076.
Не согласившись с постановлением от 05.03.2019 N 196076, ООО "Тихий сквер" 28.04.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, а также отменить постановление от 05.03.2019 N 196076, принять по делу новое постановление и в качестве меры ответственности применить предупреждение или штраф в меньшем размере.
Ходатайство ООО "Тихий сквер" о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мотивировано тем, что пропуск срока обусловлен сменой учредителя общества и не передачей прежним директором Рыбиным С.И. новому руководителю документов по делу об административном правонарушении. Заявитель указал, что по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении застройщик не находился, что привело к нарушению процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 115 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье, должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд, в орган, должностному лицу копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении N 196076 в отношении ООО "Тихий Сквер" рассмотрено 05.03.2019 в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о рассмотрении дела посредством почтового отправления о назначении времени и места рассмотрения дела от 21.01.2019. Согласно отслеживанию почтового отправления, оно получено адресатом 25.02.2019 по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Жмайлова, 27, оф. 42.
В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2019 направлена в указанный адрес общества почтовым отправлением, и согласно почтовому отслеживанию получена им 14.03.2019.
Таким образом, срок для обжалования постановления от 05.03.2019 N 196076, с учетом правил исчисления сроков, установленных частью 4 статьи 4.8 КоАП РФ, в рассматриваемом случае истек 25.03.2019.
Доказательством наличия у общества информации о принятом постановлении является реализация им права на обжалование постановления в ведомственном порядке в октябре 2019 года. Как следует из материалов дела, общество обратилось в Региональную службу с жалобой на указанное постановление 14.10.2019, то есть с существенным нарушением десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении сдано в канцелярию арбитражного суда Ростовской области 28.04.2020, что подтверждается отметкой специалиста канцелярии суда, таким образом, подано с пропуском установленного законом процессуального срока обжалования постановления.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-0, от 22.11.2012 N 2149-0 и от 17.06.2013 N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия)в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ пропущенный срок на обжалование может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Восстановление процессуальных сроков производится по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании судом причин пропуска срока уважительными.
Судом установлено, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности - 05.03.2019 и в течение периода рассмотрения дела об административном правонарушении директором общества являлся Рыбин С.И., все документы по административному делу направлялись по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ: 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Жмайлова, 27, оф. 42, и были получены обществом, что подтверждается копиями выписок из ЕГРЮЛ от 14.11.2018, от 21.01.2019, от 30.05.2019, копиями почтовых отправлений и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Сведения о недостоверности указанного адреса были внесены налоговым органом в ЕГРЮЛ - 30.12.2019, сведения о смене директора на управляющую организацию - 25.03.2019, сведения о смене учредителя - 06.03.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.04.2020, то есть после вынесения обжалуемого постановления.
Кроме того, общество обязано обеспечить надлежащий прием заказной корреспонденции по месту регистрации, либо уведомить административный орган об ином адресе для приема корреспонденции; предпринять все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Материалами дела подтверждено, что вся корреспонденция и документы по делу об административном правонарушении были получены обществом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Судом учтено, что смена руководства и передача документов являются внутренними организационными процессами общества и не могут влиять на законность соблюдения застройщиком законодательства и Службой процедуры привлечения застройщика к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления N 196076 от 05.03.2019, ООО "Тихий сквер" не привело обоснованные аргументы и не представило доказательства, позволяющие установить наличие объективных и исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.
Как обоснованно указал суд, восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Пропуск без уважительной причины срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, а потому оснований для восстановления срока у суда не имеется.
Довод апеллянта о том, что административный орган не принял необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления постановления N 196076, подлежит отклонению, поскольку в силу положений статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В рассматриваемом случае, вся корреспонденция и документы по делу об административном правонарушении были получены обществом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Вопреки доводам апеллянта, поскольку правонарушения, связанные с несоблюдением специальных требований при строительстве, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, обладают повышенной опасностью, а заявителем правонарушение совершено повторно (постановление N 186290 от 14.08.2018), часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежит.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 по делу N А53-11173/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи Д.В. Емельянов
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
