Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года №15АП-10327/2020, А53-6629/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N А53-6629/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей В.Л. Новик, С.И. Яицкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,
при участии:
от истца: представитель Газарьян Б.О. по доверенности от 19.09.2019;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижспецмаш" (ОГРН 1091840007820, ИНН 1834049911)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 по делу N А53-6629/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (ОГРН 1026104023318, ИНН 6166007354)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ижспецмаш" (ОГРН 1091840007820, ИНН 1834049911)
о взыскании процентов, убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - истец, ООО "Ритм") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ижспецмаш" (далее - ответчик, ООО "Ижспецмаш") о взыскании 1963684,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 по 06.12.2019, 1634284,96 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Ижспецмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ритм" взыскано 1925716,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21937,84 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ижспецмаш" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истец в рамках договора N 1173 от 02.08.2016 реализовал свое право на судебную защиту, производство по делу подлежит прекращению в связи с тождеством основаниям и предмета иска с требованиями по делу N А53-33958/2018. Расходы на уплату процентов за пользование суммой кредита не являются убытками в соответствии со ст. 393, 395 ГК РФ. В данном случае неустойка является чрезмерной, несвоевременной и может причинить ответчику существенный материальный ущерб. Истец не оплатил оборудование по условиям договора в полном размере, а, следовательно, у него не возникло право обладания имуществом, переданным по договору, как своим собственным. Истец, фактически отказавшись оплачивать имущество в соответствии с условиями договора, вывез большую часть имущества, предъявлял требования по возврату денежных средств, а по данному делу - неустойку, что может расцениваться как злоупотребление правом либо неосновательное обогащение в соответствии со cт. 1102 ГК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ритм" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.09.2016 между ООО "Ритм" (покупатель) и ООО "ИжСпецМаш" (продавец) заключен договор купли-продажи N 1173 (договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить штамповую оснастку, оборудование. Бывшее в эксплуатации (имущество) в количестве и номенклатуре согласно приложению N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).
В силу п. 2.1 договора передача имущества производится в течение 10 рабочих дней с момента зачисления на расчетный счет оплаты в соответствии с п. 3.2 настоящего договора.
Цена по договору составляет 23220960,17 руб. (п. 3.1 договора).
Согласно п. 3.2 договора покупатель обязуется оплатить товар на основании выставленных продавцом счетов в течение 5 календарных дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, если иной порядок не будет согласован сторонами дополнительно.
Согласно п. 4.1.2 договора продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя в соответствии с условиями настоящего договора.
Приложением к договору N 1 стороны согласовали перечень подлежащего передаче оборудования (без указания стоимости единицы каждой детали).
Истцом произведена оплата по договору на общую сумму 23000000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.12.2016 N 359 на сумму 16000000 руб., от 06.03.2017 N 3000073 на сумму 7000000 руб.
ООО "Ижспецмаш" поставило ООО "Ритм" штамповой оснастки и оборудования на общую сумму 13691257 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2019 г. по делу N А53-33958/18, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2019, с ООО "ИжСпецМаш" в пользу ООО "Ритм" взыскано 9308742 руб. задолженности, составляющей разницу между произведенной оплатой по договору купли-продажи N 1173 от 02 сентября 2016 г. и стоимостью фактически поставленного оборудования.
Как указал истец, что оплата по договору купли-продажи N 1173 от 02.08.2016 произведена ООО "Ритм" денежными средствами, полученными по целевому кредитному договору N 38160059 от 30.11.2016 от ПАО "Центр-Инвест".
Согласно указанному договору банком начислены, а ООО "Ритм" были уплачены проценты в размере 3597969 руб. на сумму 9308742 руб., находившуюся в неосновательном пользовании ООО "ИжСпецМаш".
ООО "Ритм" на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявило ко взысканию с ООО "ИжСпецМаш" проценты за пользование денежными средствами на сумму 9308742 рублей в размере 1963684 рублей 19 копеек, а также убытки в размере 1634284 рублей 96 копеек, что составляет выплаченные банку проценты за пользование кредитом.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате процентов за пользованием денежными средствами и убытков.
Оставление вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительной оплаты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2019 г. по делу N А53-33958/18 с ООО "ИжСпецМаш" в пользу ООО "Ритм" взыскано 9308742 руб. задолженности, составляющей разницу между произведенной оплатой по договору купли-продажи N 1173 от 02 сентября 2016 г. и стоимостью фактически поставленного оборудования.
Судом в рамках дела N А53-33958/18 установлено, что в материалы дела представлены товарные накладные на сумму 13291257 руб., оформленные в установленном порядке, посредством которых подтверждается получение истцом и отгрузка ответчиком спорного товара. Материалами дела также подтверждено, что истцом было перечислено ответчику 23000000 руб. Товар на сумму 9308742 руб. не поставлен, добровольно оплата по договору не возвращена.
Пунктом 2.1 договора купли-продажи N 1173 от 02 сентября 2016 г. установлен срок передачи имущества в течение 10 рабочих дней с момента зачисления на расчетный счет оплаты в соответствии с пунктом 3.2 договора.
Поскольку оплата в полном объеме произведена истцом 06.03.2017, проценты на сумму предварительной оплаты не поставленного в срок товара следует исчислять с 22.03.2017.
Взысканные решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2019 г. по делу N А53-33958/18 денежные средства перечислены ООО "Ритм" по платежным поручениям N 331268 от 24.10.2019 в размере 3050513,38 руб., N 476465 от 31.10.2019 от 31.10.2019 в размере 4536000 руб., N 476863 от 31.10.2019 в размере 1075244,90 руб., N 119767 от 06.12.2019 в размере 1733027,72 руб.
Согласно произведенному судом первой инстанции перерасчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по 06.12.2019 составил 1925716,68 руб.
Повторно проверив расчет истца, апелляционная коллегия признает его арифметически и методологически правильным. Начисление процентов верно произведено истцом на сумму неисполненного обязательства с учетом частичных оплат.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Доказательств несоразмерности заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании убытков размере 1634284,19 руб.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).
Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Расходы истца на уплату процентов за пользование суммой кредита не являются убытками в смысле статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец является коммерческой организацией и в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность за свой счет. Заключение договора на получение кредита осуществляется ответчиком в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Проценты по кредитному договору не являются убытками истца, поскольку обязательны к уплате независимо от способа распоряжения заемными средствами; доказательств наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара и обязанностью истца по уплате процентов за пользование кредитом не представлено.
Договором купли-продажи N 1173 от 02 сентября 2016 г. стороны не согласовали источник получения покупателем денежных средств для расчета за поставленный товар.
Кроме того, по кредитному договору N 38160059 от 30.11.2016 кредит предоставлялся истцу в виде кредитной линии на приобретение основных средств со сроком возврата не позднее 28.11.2023. Следовательно, срок возврата кредита и цель его предоставления не обусловлены поставкой товара по спорному договору купли-продажи N 1173 от 02 сентября 2016 г.
Приобретенный товар истец не намеревался в дальнейшем реализовать и от суммы реализации оплатить проценты по кредиту. Истец намеревался использовать товар в производстве, следовательно, от факта и срока поставки товара ответчиком не зависели начисление и уплата истцом процентов по кредитному договору.
Кредитный договор заключен истцом добровольно, на свой страх и риск. Основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу денежную сумму, уплаченную последним банку сверх суммы кредита, отсутствуют. Уплаченные истцом как заемщиком проценты по кредитным договорам возникли вследствие исполнения истцом принятых на себя обязательств перед банком, которые не могут быть отнесены на ответчика.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 1634284,19 руб.
Вопреки доводам жалобы заявленные в рамках настоящего дела исковые требования не являются тождественными по смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям по делу N А53-33958/2018, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (чек-ордер от 06.07.2020) подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 по делу N А53-6629/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи В.Л. Новик
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка