Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №15АП-10309/2020, А53-15701/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А53-15701/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стрекачёва А.Н.,
судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гвоздева Олега Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 по делу N А53-15701/2017 по заявлению Кайда Ольги Алексеевны о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финиш Технолоджи",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финиш Технолоджи" в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Кайда Ольга Алексеевна с заявлением о включении 327 382 руб. 90 коп. задолженности по заработной плате, 77 013 руб. 01 коп. компенсации за задержку выплаты заработной платы и 10 000 руб. компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 по делу N А53-15701/2017 включены требования Кайда Ольги Алексеевны в размере 82 800 руб. задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Финиш Технолоджи". Производство по заявлению в остальной части прекращено.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 по делу N А53-15701/2017, конкурсный управляющий должника Гвоздев Олег Александрович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда, на котором основано требование заявителя, обжалуется конкурсным управляющим должника. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции включено требование заявителя в реестр требований кредитором должника на основании решения суда, не вступившего в законную силу.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16.09.2020 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Сулименко Н.В. на судью Шимбареву Н.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финиш Технолоджи" Гвоздева О.А. через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела, в котором управляющий указывает, что апелляционным определением Ростовского областного суда (резолютивная часть от 10.09.2020) отменено решение Батайского городского суда Ростовской области от 15.10.2019 по делу N 2-1847/2019 в полном объеме, в иске Кайда О.А. отказано. Кроме того управляющий просит судебное заседание провести в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции приобщил дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.
По результатам судебного заседания суд апелляционной инстанции установил, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, поскольку в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору, судебная коллегия приходит к выводу об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Батайского городского суда Ростовской области доказательств, необходимых для рассмотрения настоящего обособленного спора, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы следует отложить.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 29 октября 2020 года на 10 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. Истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Батайского городского суда Ростовской области доказательства, необходимые для рассмотрения спора.
3. Конкурсному управляющему должника Гвоздеву О.А. и Кайда О.А. (каждому в отдельности) представить апелляционному результат апелляционного обжалования решения Батайского городского суда Ростовской области от 15.10.2019 по делу N 2-1847/2019.
4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Я.А. Демина
Н.В. Шимбарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка