Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10306/2020, А53-7950/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А53-7950/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Пименова С.В., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Ростовремагропром": представитель Фоменко М.С., по доверенности от 20.04.2016,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель Музыков Д.В., по доверенности от 18.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу N А53-7950/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовремагропром" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, при участии третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону; отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области; Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области, о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ростовремагропром" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по непогашению регистрационных записей в ЕГРН об ограничений прав и обязанностей (за исключением ипотеки) в отношении имущества общества.
Определением суда к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Пролетарский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону, отдел судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам, межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответы управления от 30.12.2019 N 16-4152 и от 06.03.2020 N 16-0836 являются ответами на обращение заявителя, имеющими информационный характер, и не подлежат обжалованию. Также апеллянт указывает, что самостоятельное погашение регистрирующим органом записей в ЕГРН не предусмотрено действующим законодательством.
Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, третьи лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53- 13761/2019 от 28.11.2019 открыта процедура конкурсного производства в отношении ООО "РОСТОВРЕМАГРОПРОМ". Конкурсным управляющим ООО "РОСТОВРЕМАГРОПРОМ" утвержден Флюстиков Юрий Алексеевич.
ООО "РОСТОВРЕМАГРОПРОМ" принадлежат на праве собственности, а также праве долгосрочной аренды следующие объекты недвижимости, в отношении которых имеются следующие ограничения прав:
1. Нежилое здание, площадь 176.7 кв. м, адрес Ростовская область, р-н Зерноградский, г Зерноград, ул. им Чехова, д 156 а, кадастровый номер 61:12:0000000:10228
2. Нежилое здание, площадь 115.5 кв. м, адрес Ростовская область, р-н Зерноградский, г Зерноград, ул. им Чехова, д 156 а, кадастровый номер 61:12:0000000:15773
3. Сооружение, площадь 1 кв.м., адрес: Ростовская область, р-н Зерноградский, г Зерноград, ул. им Чехова, д 156-а, кадастровый номер 61:12:0040221:19
4. Нежилое здание, площадь 5784.4 кв.м., адрес: Ростовская область, р-н Зерноградский, г Зерноград, ул. им Чехова, д 156 а, кадастровый номер 61:12:0000000:10230
5. Нежилое здание, площадь 1180 кв.м., адрес: Ростовская область, р-н Зерноградский, г. Зерноград, в 1 км на восток от угла дома N 6 по ул. Южной, кадастровый номер 61:12:0000000:16127
6. Нежилое здание, площадь 1780 кв.м., адрес: Ростовская область, р-н Зерноградский, г. Зерноград, 0,5 км восточнее, кадастровый номер 61:12:0000000:16126
7. Нежилое здание, площадь 1420 кв.м., адрес: Ростовская область, р-н Зерноградский, г Зерноград, в 1 км на восток от угла дома N 6 по ул. Южной, кадастровый номер 61:12:0000000:16128
8. Нежилое здание, площадь 905.8 кв.м., адрес: Ростовская область, р-н Зерноградский, г Зерноград, ул. им Чехова, д 156а, кадастровый номер 61:12:0000000:16129
9. Нежилое здание, площадь 66.3 кв.м., адрес: Ростовская область, р-н Зерноградский, г Зерноград, ул. им Чехова, д 156 а, кадастровый номер 61:12:0000000:10229
10. Нежилое здание, площадь 63.3 кв.м., адрес: Ростовская область, р-н Зерноградский, г Зерноград, ул. им Чехова, д 156 а, кадастровый номер 61:12:0000000:15772
11. Нежилое помещение, площадь 954.7 кв.м., адрес: Ростовская область, р-н Зерноградский, г. Зерноград, ул. им. Чехова, 156 а, пом. 1, кадастровый номер 61:12:0000000:16845
12. Жилое помещение, площадь 143.9 кв.м., адрес: Ростовская область, р-н Зерноградский, г Зерноград, ул. им Чехова, д 156 а, кв. 2, кадастровый номер 61:12:0000000:16141
13. Земельный участок, площадь 4697 кв.м., адрес: Ростовская область, р-н Зерноградский, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ул. Южная, от утла дома N 6. Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на восток, кадастровый номер 61:12:0601201:320
14. Нежилое здание, площадь 2640.1 кв.м., адрес: Ростовская область, р-н Зерноградский, г Зерноград, в 1 км на восток от угла дома N 6 по ул. Южной, кадастровый номер 61:12:0601201:322
15. Земельный участок, площадь 4168 кв.м., адрес: Ростовская область, р-н Зерноградский, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ул. Южная, от угла дома N 6. Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на восток, кадастровый номер 61:12:0601201:327
16. Земельный участок, площадь 3904 кв.м., адрес: Ростовская область, р-н Зерноградский, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ул. Южная, от угла дома N 6. Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на восток, кадастровый номер 61:12:0601201:326
17. Земельный участок, площадь 9831 кв.м., адрес: Ростовская область, р-н Зерноградский, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ул. Южная, от угла дома N 6. Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на восток, кадастровый номер 61:12:0601201:328
18. Земельный участок, площадь 9000 кв.м., адрес Ростовская область, Зерноградский р-н, кадастровый номер 61:12:0040221:11
19. Земельный участок, площадь 13460 кв.м., адрес Ростовская обл, г. Зерноград, ул. им. Чехова, 156"а", кадастровый номер 61:12:0040221:4.
Конкурсный управляющий обратился в Росреестр с уведомлением об открытии конкурсного производства, просил снять все ограничения/запреты/запрещения (за исключением ипотеки) в отношении вышеуказанного имущества.
В уведомлениях от 30.12.2019 N 16-4152 и от 06.03.2020 N 16-0836 Росреестр указал, что арест (запрет), зарегистрированный в ЕГРН, может быть прекращен в ЕГРН на основании поступившей из суда или уполномоченного органа, наложившего арест на недвижимое имущество, заверенной копии акта о снятии ареста. Самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, записей в ЕГРН не предусмотрено действующим законодательством.
Считая, что бездействие Росреестра по непогашению в ЕГРН регистрационных записей об арестах, запрещении и запретах на отчуждение в отношении спорного имущества не соответствуют требованиям действующего законодательства, препятствует конкурсному управляющему в осуществлении полномочий предоставленных Законом о несостоятельности (банкротстве), в том числе по продаже недвижимого имущества, права на которое установлено судебным решением и которое поступило в конкурсную массу должника, а также наиболее полному удовлетворению требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Закон N 218 с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218 государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.
В соответствии со статьей 29 Закона N 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона
Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.
В пункте 13 Постановления от 23.07.2009 N 59 разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления от 23.07.2009 N 59, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его решений, в том числе в постановлениях от 25.03.2008 N 6-П и от 26.02.2010 N 4-П, однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом.
Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2001 N 4-П, обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.
Пункт 14 Постановления Пленума указывает, что ст. 126 Закона о банкротстве не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.
Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве.
Таким образом, в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом либо службой судебных приставов.
Соответственно, введение в отношении ООО "РОСТОВРЕМАГРОПРОМ" процедуры конкурсного производства влечет за собой прекращение арестов (ограничений) в отношении имущества должника и регистратор не вправе был ссылаться на наличие соответствующих ограничений, регистратору следовало погасить соответствующие записи с момента получения сведений о признании общества банкротом.
В силу прямого указания закона основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 126 Закона о банкротстве).
Позиция регистратора, в том числе о том, что снятию подлежат не все аресты, противоречит положениям закона о несостоятельности и приведенным разъяснениям высших судебных инстанций.
Позиция регистратора противоречит положениям ст. ст. 131, 134 Закона о несостоятельности (банкротстве), предусматривающим порядок формирования конкурсной массы и очередность удовлетворения требований кредиторов, поскольку сохранение ранее наложенного в рамках исполнительного производства ареста на имущество должника после введения в отношении него процедуры конкурсного производства приведет к удовлетворению в индивидуальном порядке, не в рамках дела о банкротстве, требований кредиторов, не включенных в реестр, что необоснованно поставит их в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами.
В силу прямого указания Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом общества снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При этом реализация данных положений Закона не ставится в зависимость от оснований и целей наложения ареста.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования конкурсного управляющего являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответы управления от 30.12.2019 N 16-4152 и от 06.03.2020 N 16-0836 являются ответами на обращение заявителя, имеющими информационный характер, и не подлежат обжалованию, отклоняется судебной коллегией как не влияющий на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего спора является законность (незаконность) бездействия управления.
Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу N А53-7950/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи С.В Пименов
О.Ю. Ефимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
