Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №15АП-10298/2020, А53-38922/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А53-38922/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.
при участии:
от ДНТ "Восток": представитель Давтян Б.В. по доверенности от 10.01.2019 (до перерыва);
от АО "Водоканал Ростова-на-Дону": представитель Жолдасова Т.С. по доверенности от 31.12.2019 (до перерыва);
от ТСЖ "Днепропетровская": не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Днепропетровская", дачного некоммерческого товарищества "Восток" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу N А53-38922/2019 по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) к дачному некоммерческому товариществу "Восток" (ОГРН 1026104030501, ИНН 6166029615) при участии третьего лица: товарищества собственников жилья "Днепропетровская" (ИНН 6166071293, ОГРН 1096193002916) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, АО "Водоканал Ростова-на-Дону", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к дачному некоммерческому товариществу "Восток" (далее - ответчик, ДНТ "Восток", товарищество) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения за май-август 2019 года в размере 421 014,72 руб. (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Днепропетровская" (далее - третье лицо, ТСЖ "Днепропетровская", ТСЖ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 искровые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Днепропетровская" и ДНТ "Восток" обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Днепропетровская" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что до настоящего времени ни истцом, ни ответчиком не произведена опломбировка прибора учета, основания для начисления коммунального ресурса по нормативу, а не по прибору учета, отсутствовали.
В апелляционной жалобе ДНТ "Восток" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Ответчик указывает на неверный расчет задолженности, а именно: расчет произведен исходя из количества проживающих в мае 2020 года, тогда как задолженность взыскивается за май-август 2019 года; замеры поливной площади необоснованны; неправомерно приняты к расчетам данные ИПУ, установленных летом 2019 года, марте 2020 года, отсутствуют данные (показания приборов учета) ранее установленных приборов учета.
В отзыве на апелляционные жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От истца поступили письменные пояснения.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 произведена замена судьи Илюшина Р.Р. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Фахретдинова Т.Р., судьи Глазунову И.Н. (ввиду болезни) на судью Мисника Н.В.
В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании 21.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.09.2020 до 17 час. 50 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Во время перерыва от ответчика поступили письменные пояснения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДНТ "Восток" является абонентом АО "Ростовводоканал" и пользуется системами коммунального водоснабжения на основании договора N 4205, в соответствии с которым АО "Ростовводоканал" осуществляет водоснабжение товарищества по водопроводному вводу С-8285/0, по водопроводному вводу С-7040/0. Количество потребленной воды определяется по показаниям приборов учета, установленных абонентом и принятых к коммерческому учету, а также установленных контрольных приборов учета.
Как указывает истец, при контрольном обследовании объекта 13.12.2018 осуществлен замер показаний основных водомеров с зав. N 000681, N 05041649 накладным расходомером, водомер с зав. N 000681 работает некорректно, водомер с зав. N 05041649 работает корректно в пределах допустимой погрешности.
20.12.2018 на водопроводном вводе С-8285 (пер. Древесный 11) установлен контрольный прибор учета с зав. N 001013.
23.01.2019 на водопроводном вводе С-7040/0 (ул. Поливная) установлен контрольный прибор учета с зав. N 074182.
30.01.2019 на в/вводе С-7040/0 снять показания с основного водомера с зав. N 05041649 затруднительно, прибор учета залился и запотело стекло, на в/вводе С-8285/0 прибор учета с зав. N 001013 не заменен, принимаются к расчету показания контрольного водомера.
При обследовании 15.02.2019 в/ввода С-8285/0 установлено, что заменен основной водомер, однако работает некорректно, в связи с чем не принят к учету, начисления производятся по показаниям контрольного прибора учета. 18.02.2019 на в/вводе С-8285/0 установлен контрольный водомер и принят основной водомер к коммерческому учету с зав. N 000681 (поверенный). При обследовании 21.02.2019 в/ввода С-7040/0 установлено, что водомер с зав. N 074182 (установлен новый водомер) работает некорректно, занижает показания, начисления производятся по контрольному водомеру. Также 21.02.2019 проведено обследование в/ввода С-8285/0, установлено, что оба водомера: основной и контрольный работают некорректно, занижают показания, произведен замер показаний накладным расходомером. При обследовании 23.04.2019 двух в/вводов С-8285/0, С-7040/0: водомер с зав. N 000681 не поверен, не заменен; колодец на в/вводе С-7040/0 закрыт, доступ не предоставлен для обследования.
По письменному обращению председателя ДНТ "Восток" 06.06.2019, 03.07.2019 установлено, что основные приборы учета с зав. N 000681, 001547 установленные в колодцах на в/вводе С-8285/0, С-7040/0 работают некорректно.
Общество указывает на то, что с февраля 2019 года по апрель 2019 года расчет за коммунальную услугу - водоснабжение осуществляется по среднемесячному потреблению по двум в/вводам, в связи с выводом основных и контрольных водомеров из коммерции, так как ДНТ "Восток" неоднократно нарушены условия договора и правила эксплуатации приборов учета, а также имеется факт вмешательства в работу контрольных водомеров, установленные АО "Ростовводоканал".
В дальнейшем задолженность за период май-август 2019 года рассчитывалась по норме потребления на количество садовых участков, с учетом отсутствия сведений о наличии исправных индивидуальных приборов учета, рассчитан полив земельных участков на основании топосьемки всего товарищества (т. 1, л.д. 70-71).
24.09.2019 АО "Ростовводоканал" установлены контрольные приборы учета на в/вводах С-8285/0, С-7040/0; с 24.09.2019 учет коммунальной услуги ДНТ "Восток" производиться по показаниям контрольных приборов учета.
Истец предъявил товариществу требование об оплате задолженности за услуги водоснабжения, оказанные в мае - августе 2019 года, в размере 421 014,72 руб. (уточненные требования), которое оставлено без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу пункта 15 статьи 2 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно положениям статьи 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. При этом применительно к гражданам (в том числе - членам садоводческих некоммерческих товариществ) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции РФ (право на жилище). На такие жилища распространяется действие Правил N 354, которые в соответствие с их пунктом 1 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов (данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2016 по делу N А53-24717/2015).
При таких обстоятельствах товарищество выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам-членам товарищества, чьи жилые дома расположены на территории товарищества. Таким образом, конечным потребителем коммунальной услуги является не товарищество, а граждане.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354, в том числе по поливу земельных участков.
В материалы дела ответчиком были предоставлены показания ИПУ (т. 1, л.д. 115-156, т. 2, л.д. 1-99) в отношении садовых домиков, расположенных на территории ДНТ "Восток", копии паспортов в отношении установленных приборов учета и реестр (т. 2, л.д. 97-114).
Поскольку были предоставлены данные не в полном объеме, выборочно в отношении садовых домиков (согласно реестрам по месяцам в отношении некоторых садовых домиков отсутствовала информация об объемах - пустые строки), стороны провели совместное обследование установленных ИПУ в каждом садовом домике, в том числе обследование территории земельных участков садоводств для расчета нормы потребления полива.
В материалы дела предоставлены актами контрольного обследования от 21.03.2020, 22.05.2020, проведенные в отношении тех садовых домиков, по которым со стороны ответчика не были предоставлены данные по объемам водоснабжения за период май-август 2019 года. Обследования состоялись с участием собственников садовых домиков, о чем имеется подписи в актах, как указывает истец, информация, изложенная в актах записывалась со слов собственников и замер поливной площади участков также осуществлялся с участием собственников (т. 3, л.д. 4-32).
Согласно акту от 22.05.2020, составленному в отношении садового домика по ул. Цитрусовая, 22/9 - доступ на земельный участок не предоставлен, таким образом с учетом отсутствия информации о наличии исправного водомера, расчет изготовлен по норме потребления на 1-го проживающего без начислений полива; аналогичная ситуация сложилась в отношении домовладения по ул. Мускатная, 14, расчет также изготовлен по норме потребления на 1-го проживающего.
При обследовании 22.05.2020 объекта по ул. Травяная, 4 установлено, что ИПУ не опломбирован, паспорт на водомер не предоставлен, расчет изготовлен по норме потребления на 7 проживающих.
При обследовании 22.05.2020 объекта по ул. Травяная, 6 установлено, что межповерочный интервал ИПУ истек 23.03.2018, в связи с чем расчет изготовлен по норме потребления на 2 проживающих.
При обследовании 22.05.2020 объекта по ул. Лепестковая, 17/16 установлено, что ИПУ установлен весной 2019, однако пломбы на водомере отсутствуют, в связи с чем расчет изготовлен по норме потребления на 2 проживающих, с поливом на 100кв.м.
При обследовании объекта 22.05.2020 по ул. 2-й Переулок, 71 установлено, что водомер установлен в 3 квартале 2019г., пломбы также отсутствуют, расчет изготовлен по норме потребления на 3 проживающих, с поливом на 100кв.м.
При обследовании 22.05.2020 участка по ул. Мускатная, 26 установлено, что водомер не опломбирован, паспорт на ИПУ не предоставлен, расчет изготовлен по норме потребления на 2 проживающих.
При обследовании 22.05.2020 участка по ул. Мускатная, 6 установлено, что водомера на спорный период не имелось, ИПУ установлен в 2020, расчет изготовлен по норме потребления на 4 проживающих с поливом на 200кв.м.
При обследовании объекта 22.05.2020 участка по ул. Мускатная, 9/8 выявлено, что водомер установлен в марте 2020г., расчет изготовлен по норме потребления на 3 проживающих.
При обследовании 22.05.2020 участка по ул. Колосистая, 13а установлено, что прибор учета установлен в 3-м квартале 2019, паспорт на водомер не предоставлен, расчет изготовлен по норме потребления на 4 проживающих.
При обследовании 22.05.2020 участка по ул. Колосистая, 24а выявлено, что истек межповерочный интервал водомера в 2018г. Расчет изготовлен по норме потребления на 1-го проживающего.
При обследовании объекта 22.05.2020г. выявлено, что ИПУ отсутствует, расчет изготовлен по норме потребления на 1-го проживающего.
При обследовании объекта 22.05.2020г. по ул. Черешневая, 62, выявлено, что ИПУ установлен в ноябре 2019, расчет изготовлен по норме потребления на 1-го проживающего, с начислением полива на 200кв.м.
При обследовании 22.05.2020г. объекта по ул. Днепропетровского, 32а/29 установлено, что ИПУ отсутствует, расчет изготовлен по норме потребления на 3 проживающих.
При обследовании объекта 21.03.2020г. по ул. Витаминная (4-я аллея 152), 11/18 установлено, что истек межповерочный интервал ИПУ (1996 года выпуска водомер), расчет изготовлен по норме потребления на 4 проживающих, с начислением полива на 186кв.м.
При обследовании 21.03.2020г. объекта по ул. Черешневая, 2, установлено, что имеется самовольное присоединение до водомера, дата поверки ИПУ не установлена, паспорт не предоставлен на водомер, расчет изготовлен по норме потребления на 3 проживающих, с начислением полива на 200кв.м.
При обследовании объекта 21.03.2020 по ул. Ухоженная, 3-я аллея, 1/126 выявлено, что водомер установлен в октябре 2019, расчет изготовлен по норме потребления на 1-го проживающего, с начислением полива на 200 кв.м.
При обследовании объекта 21.03.2020 по ул. Цитрусовая, 9 что водомер не опломбирован, паспорт на ИПУ не предоставлен, расчет изготовлен по норме потребления на 4 проживающих.
При обследовании объекта 21.03.2020 по ул. Черешневая, 34 выявлено, что ИПУ установлен в августе 2019 года, не опломбирован, паспорт на водомер не предоставлен, расчет изготовлен по норме потребления на 7 проживающих, с начислением полива на 100кв.м.
При обследовании объекта 21.03.2020 по ул. Витаминная (4-я аллея, 156), 156/7 выявлено, что водомер имеется, не опломбирован, паспорт на ИПУ не предоставлен, расчет изготовлен по норме потребления на 1 проживающего.
При обследовании объекта 21.03.2020 по ул. Витаминная, 19 установлено, что истек межповерочный интервал водомера, расчет изготовлен по норме потребления на 5 проживающих, с начислением полива на 150кв.м.
При обследовании объекта 21.03.2020 по ул. Поливная, 3 выявлено, что водомер установлен в декабре 2019 года, расчет изготовлен по норме потребления на 6 проживающих.
При обследовании объекта 21.03.2020 по ул. Цитрусовая, 37/7 установлено, что истек межповерочньш интервал водомера (200году установлен), расчет изготовлен по норме на 1-го проживающего;
При обследовании объекта 21.03.2020 по ул. Витаминная, 36, установлено, что водомер неисправный, показания не считываются, расчет изготовлен по норме потребления на 5 проживающих.
При обследовании объекта 21.03.2020 по ул. Витаминная, 3 установлено, что водомер залит, показания и заводской номер водомера не считываются, расчет изготовлен по норме потребления на 5 проживающих.
При обследовании объекта 21.03.2020 по ул. Поливная, 6 выявлено, что водомер установлен в январе 2020, расчет изготовлен по норме потребления на 2 проживающих.
При обследовании объекта 21.03.2020 по ул. Поливная, 9/21 выявлено, что водомер установлен в октябре 2019г., расчет изготовлен по норме потребления на 4 проживающих, с начислением полива на 100кв.м.
При обследовании объекта 21.03.2020г. по ул. Поливная, 12/23 выявлено, что водомер установлен в ноябре 2019 года, расчет изготовлен по норме потребления на 1-го проживающего.
Таким образом, в ходе обследований (март, май 2020 года) установлено, что ИПУ садовых домиков в нерабочем состоянии (не предоставлены паспорта, отсутствуют пломбы, имеются явные механические повреждения), либо ИПУ отсутствуют, также два недопуска в помещение для осмотра ИПУ (копии актов (т. 3, л.д. 4-32)).
Как следует из материалов дела, расчет по актам контрольного обследования от 21.03.2020, 22.05.2020 произведен по норме потребления за период май-август 2019 года с выборочным начислением полива (при наличии поливной площади, как указано в актах).
Обследования садовых участков проведены с участием собственников объекта, которые и предоставили доступ к водомерам, и предоставили возможность для замера поливной площади на участках. Обследования проведены только тех объектов (садовых домиков), в отношении которых изначально ДНТ "Восток" не предоставило данные по показаниям ИПУ (в реестрах пустые строки, например Федотенко Л.В., адрес ул. Черешневая, 34 - в помесячных реестрах данных о потреблении не имеется, расчет произведен по норме потребления, так как ИПУ установлен в августе 2019 года, не опломбирован, паспорт не предоставлен). Как следует из реестра задолженности по двум участкам ДНТ "Восток" данные для начислений по ИПУ взяты из помесячных реестров в отношении каждого участка, переписанные все объемы и в итоге сложены. Также в реестре имеются пустые строки, по которым не предоставлены объемы и не состоялось обследование, например Паршина Р.А., ул. 0-ая аллея. 16.
Истцом произведе6н расчет за период с мая по август 2019г. изготовлен по показаниям ИПУ и по норме потребления по вышеуказанным участкам, в отношении которых состоялись обследования в марте, мае 2020 года.
С учетом полученных данных при обследовании, данных по показаниям ИПУ объем водопотребления за период май-август 2019 года составил 16 632,6 куб.м, сумма задолженности за указанный период составила 827 242,93 руб.
Кроме того, установлено, что на территории ДНТ "Восток" расположен многоквартирный дом на 40 квартир, под управлением ТСЖ "Днепропетровская".
Как указывает истец, при обследовании прибора учета в МКД установлено, что отсутствуют пломбы, как на приборе учета, так и на байпасе (обводная линия), что позволяет бесконтрольно осуществлять водоснабжение, в связи с чем расчет в отношении МКД произведен из расчета количества квартир 39, где сумма задолженности за период май - август 2019 года составила, как указал истец, 43 771,79 руб. (из расчета норматива потребления на одного проживающего в отношении каждой квартиры).
Поскольку ответчиком произведена частичная оплата в размере 450 000 руб., судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 421 014,72 руб. (827 242,93 руб. + 43 771,79 руб. - 450 000 руб.).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца в отношении МКД, установил наличие арифметической ошибки, а именно: 39 (количество квартир) х 42,59 руб. х 6,48 х 2= 21 526,68 руб.; 39 х 43,22 х 6,48 х 2= 21 845,11руб. Итого: 43 371,79 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 420 614,72 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Доводы ТСЖ относительно необходимости производить начисления исходя из показаний прибора учета, подлежат отклонению, поскольку МКД по ул. Днепропетровская 36/30 расположен на территории ДНТ "Восток", у истца отсутствуют договорные отношения с ТСЖ, отсутствует обязанность по опломбировке приборов учета. Кроме того, объемы водоснабжения в отношении МКД за период май-август 2019 года в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были предоставлены ни ответчиком, ни третьим лицом.
Доводы товарищества о неправомерном использовании при расчете объема водопотребления за период с мая по август 2019 года данных о количестве проживающих в марте, мае 2020 года, апелляционным судом не принимаются. ДНТ "Восток", являясь организацией, созданной гражданами для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, используя имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, в том числе водоснабжении, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставило сведения о количестве проживающих в садовых домиках граждан. При расчет истец использовал данные, представленные самими гражданами.
Доводы товарищества о неверном определение истцом поливной площади участков опровергаются данными, указанными в актах обследования, составленными в присутствии собственников объектов (садовых участков).
Ссылки на необоснованное применение данных ИПУ товариществом документально не опровергнуты.
Поскольку апелляционный суд установил арифметическую ошибку, решение суда подлежит изменению.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу N А53-38922/2019 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с дачного некоммерческого товарищества "Восток" (ОГРН 1026104030501, ИНН 6166029615) в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) задолженность в размере 420 614,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 408,58 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 514 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.10.2019 N 45237".
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи Н.Н. Мисник
Т.Р. Фахретдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка