Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 15АП-10294/2021, А32-42948/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А32-42948/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,
при участии:
от ООО Специализированный застройщик "Главная строительная компания": представитель Мозговой Д.Г. по доверенности N 7/21 от 01.12.2020, диплом от 26.06.2009, паспорт;
от Анапской межрайонной прокуратуры Краснодарского края: прокурор отдела Зонов О.В., удостоверение ТО N 304471;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Главная строительная компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 по делу
N А32-42948/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Главная строительная компания" (ИНН: 2301094415, ОГРН: 1172375037614)
к Анапской межрайонной прокуратуре Краснодарского края
при участии третьего лица: Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, г. Краснодар
о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности и отмене,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Главная строительная компания" (далее - заявитель, ООО Специализированный застройщик "ГСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным и отмене представления Анапской межрайонной прокуратуры Краснодарского края (далее - прокуратура) от 10.09.2020 N 7-01-20/11172 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Специализированный застройщик "ГСК" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Анапский межрайонный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным.
Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 07.09.2021 в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С.. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.
Представитель ООО Специализированный застройщик "Главная строительная компания" в судебном заседании заявил ходатайство о принятии отказа от заявления.
Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.09.2021 объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 08.09.2021.
В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
Изучив заявление об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от заявленных требований подписан представителем по доверенности от 01.12.2020 N 7/21 (т. 7 л.д. 112) Мозговым Д.Г., а также генеральным директором Саакян А.С., из заявления следует, что последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу известны и понятны.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.
В силу статей 49, 150, 269 АПК РФ в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.
Поскольку отказ от заявленных требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований по делу.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 28.04.2021 по делу N А32-42948/2020 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
С 25.10.2019 вступила в силу новая редакция абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина за подачу заявления в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.09.2020 N 2026, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей, перечисленную по платежному поручению от 14.05.2021 N 644.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ ООО Специализированный застройщик "ГСК" от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 по делу N А32-42948/2020 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ООО Специализированный застройщик "ГСК" (ИНН: 2301094415, ОГРН: 1172375037614) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.09.2020 N 2026, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 750 (Семьсот пятьдесят) рублей, перечисленную по платежному поручению от 14.05.2021 N 644.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи О.Ю. Ефимова
С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
