Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-10286/2020, А53-34705/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А53-34705/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
при участии:
от Ковнеристовой Марины Сергеевны: представитель Гульдинская И.В. по доверенности от 26.07.2019,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области: представитель Янковская Г.А. по доверенности от 13.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковнеристовой Марины Сергеевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 по делу N А53-34705/2019 об отказе в удовлетворении заявления к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ковнеристова Марина Сергеевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 74 от 17.05.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 по делу N А53-34705/2019 в удовлетворении заявленного требованийя отказано.
Не согласившись с решением суда от 25.06.2020 по делу N А53-34705/2019, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не дал надлежащую правовую оценку тому обстоятельству, что Тулупов С.В. не был уполномочен на ведение хозяйственной деятельности от имени и за счет предпринимателя Ковнеристовой Марины Сергеевны, в том числе, на заключение сделок, их исполнение, подписание первичной бухгалтерской документации. Доверенность серии 61 АА N 2584800 от 21.02.2014 таких полномочий не содержит. Только в случаях, когда представитель совершает сделки и иные действия в рамках предоставленных ему полномочий, его действия порождают, изменяют или прекращают права и обязанности представляемого. Осуществление Тулуповым С.В. действий по оказанию транспортных услуг за свой счет, заключение и исполнение договоров, открытие расчетных счетов в банках на имя Ковнеристовой М.С., внесение в ЕГРИП дополнительных видов деятельности находится за пределами предоставленных ему заявителем полномочий. Действия Тулупова С.В., совершенные им в собственных интересах, привели к предъявлению Ковнеристовой М.С. необоснованных требований об уплате недоимки по налогу, пеней, привлечении ее к административной ответственности.
Предприниматель, ссылаясь на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.05.2019 по уголовному делу N 1-427/2019 по обвинению Тулупова С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4.1 статьи 198 УК РФ, решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2019, апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.01.2020, считает, что у него отсутствует обязанность по уплате налога, доначисленного по результатам камеральной налоговой проверки на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 74 от 17.05.2019. Наличие вышеуказанных судебных актов является правовым основанием для освобождения заявителя от обязанности уплатить доначисленные суммы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.
По мнению подателя жалобы, обстоятельства, установленные в ходе расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении Тулупова С.В., свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в неуплате налога в размере 4 669 322 руб. Судом допущено двойное взыскание одной и той же суммы ущерба, причиненного бюджету Тулуповым С.В. Суд необоснованно не принял во внимание, что в данном случае нарушены положения статьи 54.1 НК РФ, которая предусматривает необходимость установления фактических выгодоприобретателей по спорным сделкам, которыми являются Тулупов С.В., Герасимов Д.С и Тулупов М.В.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 по делу N А53-34705/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, регистрационный номер 71339499, представленной ИП Ковнеристовой М.С. в налоговый орган 20.07.2018.
По результатам проверки составлен акт N 7395 от 06.11.2018, который направлен налогоплательщику заказным письмом 13.11.2018 по адресу: Ростовская обл., Октябрьский район, рп. Каменоломни, ул. Комсомольская, 183, и получен 15.11.2018.
Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 4001 от 21.11.2018 направлено заказным письмом 26.11.2018 по адресу: 346480. Ростовская область, Октябрьский район, рп. Каменоломни, ул. Комсомольская, 183, и получено налогоплательщиком 27.11.2018.
23.11.2018 ИП Ковнеристова М.С. представила письменные возражения на акт N 7395 от 06.11.2018.
Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 4001 от 21.11.2018 направлено налогоплательщику заказным письмом 26.11.2019.
10.01.2019 состоялось рассмотрение материалов проверки в отсутствие налогоплательщика и его представителей, данный факт подтвержден протоколом N 59 от 10.01.2019.
15.01.2019 принято решение N 7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (направлено налогоплательщику заказным письмом 18.01.2019 и получено адресатом 21.01.2019).
Результаты проведенных мероприятий налогового контроля оформлены дополнением к акту налоговой проверки N 1 от 07.03.2019.
Дополнение к акту налоговой проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 1 от 14.03.2019 направлены налогоплательщику по почте 14.03.2019.
05.04.2019 ИП Ковнеристова М.С. представила письменные возражения на дополнение к акту налоговой проверки N 1 от 14.03.2019.
18.04.2019 инспекцией принято решение N 3 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.
Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки N 3 от 19.04.2019 и решение N 3 от 18.04.2019 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки были направлены налогоплательщику заказным письмом 29.04.2019, рассмотрение материалов проверки было назначено на 14.05.2019.
14.05.2019 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии Ковнеристовой М.С., что подтверждается протоколом N 2796 от 14.05.2019.
17.05.2019 по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N 74 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налогоплательщику доначислен налог по упрощенной системе налогообложения в размере 6 421 720 руб., пени по налогу в размере 2 379 834,69 руб.
Решение N 74 от 17.05.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено лично ИП Ковнеристовой М.С. 24.05.2019.
Индивидуальный предприниматель Ковнеристова М.С., не согласившись с вышеуказанным решением, обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по Ростовской области, которое по результатам рассмотрения жалобы приняло решение 02.07.2019 N 15-19/2408 об отказе в удовлетворении жалобы.
Не согласившись с решением инспекции, ИП Ковнеристова М.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 74 от 17.05.2019.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителя, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
Ковнеристова М.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 01.03.2010. С даты постановки на налоговый учет применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доход, уменьшенный на величину расходов".
С 07.05.2012 предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с видом деятельности "Розничная торговля (площадь торгового места превышает 5 квадратных метров)".
ИП Ковнеристова М.С. представила налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 - 4 кварталы 2015 года, согласно которым налогоплательщик заявил следующие виды деятельности:
код вида деятельности 07. "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы", место осуществления предпринимательской деятельности: 346480, Октябрьский район, Каменоломни рп., ул. Комсомольская, 183, с площадью торгового зала 35 кв.м.;
код вида деятельности 05. "Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов", с физическим показателем количество автотранспортных средств для перевозки грузов - 1.
Согласно пунктам 8 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, перешедшие по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 Кодекса и (или) на уплату налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, в соответствии с главой 26.5 Кодекса ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам.
В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.
Доходы и расходы по видам деятельности, в отношении которых применяются система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 Кодекса, патентная система налогообложения в соответствии с главой 26.5 Кодекса, не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения.
Статьей 346.27 НК РФ определено, что под транспортными средствами понимаются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.
Таким образом, система налогообложения в виде ЕНВД по рассматриваемому виду деятельности подлежит применению при условии соблюдения совокупности следующих фактов: автотранспортные услуги выражены именно в перевозке пассажиров и (или) грузов; такая перевозка осуществляется исключительно на транспортных средствах, находящихся у налогоплательщика на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения), предназначенных для оказания автотранспортных услуг; налогоплательщик соблюдает ограничение по количеству и типу транспортных средств (не более 20 единиц автобусов, легковых и грузовых автомобилей), находящихся во владении и пользовании у последнего на соответствующем праве.
В силу пункта 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.
Деятельность в виде оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов силами третьего лица, то есть посредством транспортных средств, не принадлежащих налогоплательщику на каком-либо праве, положениями главы 26.3 НК РФ в целях применения специального налогового режима не предусмотрена.
В ходе налоговой проверки инспекцией проведен анализ выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам ИП Ковнеристовой М.С. за 2015 год: N 42105810361300000005 в филиале "Волжский" ПАО "СКБ-Банк" (вх. N 688302 от 12.01.2016); N 40802810952094081863, N 40802810652094081859, N 40802810952060000616 в Ростовском ОСБ N 5221 (вх. N 3545 от 12.01.2016); N 40802810009220004914 в филиале "Ростовский" АО "ОТП Банк" (дата закрытия 03.03.2015).
В результате анализа движения денежных средств установлено, что транспортные услуги оказывались не предпринимателем Ковнеристовой М.С., а силами третьих лиц. Сумма денежных средств, перечисленных ИП Ковнеристовой М.С. в адрес предпринимателей за оказанные транспортные услуги, составила:
43 588 804 руб. - ИП Герасимову Д.С., 5 930 600 руб. - ИП Линник И.А., 3 279 066.32 руб. - ИП Барсукову А.С.
Таким образом, установлено, что транспортные услуги оказывались транспортными средствами, не принадлежащими налогоплательщику на каком-либо праве (собственности или аренде).
В соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос ИП Ковнеристовой М.С. (протокол допроса свидетеля Nб/н от 23.08.2018), из которого следует, что ИП Ковнеристова М.С. осуществляет 2 вида деятельности, ЕНВД уплачивается в связи с осуществлением розничной торговли запчастями и маслом, УСН уплачивается в связи с оптовой продажей запчастей и масла. В 2015 году предпринимателю на праве собственности принадлежал легковой автомобиль "Ниссан Сирена", иных автотранспортных средств не имелось, договоры с целью использования иных транспортных средств предприниматель не заключала. В 2013 году ИП Ковнеристова М.С. выдала генеральную доверенность сроком на 3 года Тулупову Сергею Владимировичу для осуществления от ее имени всех действий, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Основные первичные документы подписывала ИП Ковнеристова М.С. (в основном по закупке масла и запчастей), либо Тулупов СВ.
Исходя из установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что сумма денежных средств, полученных от контрагентов на расчетные счета ИП Ковнеристовой М.С. в 2015 году с назначением платежа "за транспортные услуги", является доходом по УСН, а не выручкой от ЕНВД.
20.07.2018 ИП Ковнеристова М.С. представила уточненную (корректировка N 1) налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, регистрационный N 71339499, с исчисленной суммой минимального налога в размере 379 859 руб.
С целью установления достоверности сумм полученных доходов и произведенных расходов, задекларированных в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому по УСН за 2015 год, налоговый орган провел анализ движения денежных средств по расчетным счетам ИП Ковнеристовой М.С. за 2015 год.
Инспекцией установлено несоответствие суммы полученных доходов и произведенных расходов, отраженных в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 год, сумме поступивших и списанных денежных средств с расчетных счетов. Сумма полученных доходов ИП Ковнеристовой М.С. составила: за 1 квартал 2015 года - 7 157 899 руб., за полугодие 2015 года - 20 337 416 руб., за 9 месяцев 2015 года - 40 214 860 руб., за 2015 год - 64 454 415 руб. Сумма произведенных расходов ИП Ковнеристовой М.С. за 2015 год по данным налогового органа составила 237 218.65 руб.
Из представленных налоговым органом в ходе проверки документов следует, что сумма не полностью уплаченного налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год составила 6 421 720 руб., в том числе авансовых платежей по срокам уплаты: 27.04.2015 года - 715 790 руб., 27.07.2015 года - 1 317 952 руб., 26.10.2015 года - 1 987 744 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей:
материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. Аналогичный порядок применяется в отношении оплаты процентов за пользование заемными средствами (включая банковские кредиты) и при оплате услуг третьих лиц;
расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, - по мере реализации указанных товаров. Расходы, непосредственно связанные с реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке, учитываются в составе расходов после их фактической оплаты;
расходы на уплату налогов, сборов и страховых взносов - в размере, фактически уплаченном налогоплательщиком при самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов либо при погашении задолженности перед иным лицом, возникшей вследствие уплаты этим лицом в соответствии с Кодексом за налогоплательщика сумм налогов, сборов и страховых взносов. При наличии задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов расходы на ее погашение учитываются в составе расходов в пределах фактически погашенной задолженности в те отчетные (налоговые) периоды, когда налогоплательщик погашает указанную задолженность либо задолженность перед иным лицом, возникшую вследствие уплаты этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом за налогоплательщика сумм налогов, сборов и страховых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
ИП Ковнеристова М.С. представила документы, подтверждающие расходы в размере 37 986 000 руб., указанные в уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год. На основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, с целью подтверждения суммы произведенных ИП Ковнеристовой М.С. расходов за 2015 год, в адрес иных налоговых органов направлены поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ИП Ковнеристовой М.С.
От Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ИП Линник И.В. ИНН 611403852161 получен ответ (исх. N 11-36/18559 от 18.09.2018), согласно которому документы не представлены. Линник И.В. прекратила деятельность в качестве предпринимателя 06.06.2016.
В 2015 году Линник И.В. являлась плательщиком ЕНВД с видом деятельности (код 05) "Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов". Согласно выписке Московского филиала АО КБ "МодульБанк" (вх. N 372 от 12.01.2016), денежные средства получены за транспортные услуги от ИП Ковнеристовой М.С. в сумме 5 930 600 руб., в дальнейшем перечислены в сумме 741 650 руб. с назначением платежа "перевод денежных средств для хозяйственных нужд" в адрес Тулупова Сергея Владимировича.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ сумма произведенных расходов в размере 5 930 600 руб. не подтверждена.
В ходе налоговой проверки установлено, что Барсуков А.С. ИНН 615514658061 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.02.2016. В 2015 году являлся плательщиком ЕНВД с видом деятельности (код 05) "Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов". Согласно выписке филиала РСТ ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" (вх.
N 10863 от 11.01.2016) за 2015 год денежные средства в сумме 3 279 066.32 руб., полученные за транспортные услуги от ИП Ковнеристовой М.С., в последующем были перечислены с назначением платежа "перевод денежных средств для хозяйственных нужд" в адрес Тулупова Сергея Владимировича, общая сумма перечисленных денежных средств составила 6 274 001 руб.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ сумма произведенных расходов в размере 3 279 066.32 руб. не подтверждена.
Герасимов Д.С. ИНН 614805969373 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.11.2016. В 2015 году являлся плательщиком ЕНВД с видом деятельности (код 05) "Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов". Согласно выпискам Московского филиала АО КБ "МодульБанк" (вх. N 258 от 12.01.2016), Банка ПАО "Первомайский" (вх. N 58346 от 12.01.2016), филиала "Ростовский" АО "Альфа-Банк" (вх. N 93674 от 12.01.2016) за 2015 год, денежные средства, полученные за транспортные услуги от ИП Ковнеристовой М.С. в размере 43 588 804 руб., перечислены в сумме 20 075 887.83 руб. с назначением платежа "перевод денежных средств для хозяйственных нужд" в адрес Тулупова Сергея Владимировича.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ сумма произведенных расходов в размере 43 588 804 руб. не подтверждена.
Списание денежных средств в Ростовском отделении Сбербанка N 5221 г. Ростова-на-Дону по расчетным счетам N 40802810952094081863, N 40802810652094081859, N 40802810952060000616, тип транзакции 2010 (снятие наличных через банкомат) в сумме 5 833 500 руб., не подтверждено первичными документами налогоплательщика, указанная сумма не является расходом согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ.
Пополнение бизнес счета - карты N 5479520010024105 на имя Тулупова С. В. в Ростовском отделении Сбербанка N 5221 г. Ростов-на-Дону по расчетным счетам N 40802810952094081863, N 40802810652094081859, N 40802810952060000616 в сумме 5 893 069 руб. не подтверждено первичными документами, указанная сумма не является расходом согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ.
Перевод денежных средств в Ростовском отделении Сбербанка N 5221 г. Ростов-на-Дону по расчетным счетам N 40802810952094081863, N 40802810652094081859, N 40802810952060000616 в адрес Тулупова С.В. в сумме 4 340 400 руб. не подтверждено первичными документами, указанная сумма не является расходом согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, указанные расходы в сумме 68 865 439.32 руб. не могут быть признанными обоснованными и документально подтвержденными затратами, осуществленными налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ.
Сумма произведенных ИП Ковнеристовой М.С. расходов за 2015 год и признанных налоговым органом составила 237 218.65 руб., в том числе:
оплата за электроэнергию, произведенная в адрес ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" ИНН 6168002922 в сумме 21 651.65 руб.;
оплата за разработку паспортов отходов по договору N 23 от 25.03.2015, акт от 09.04.2015, произведенная в адрес ООО "СПАС" ИНН 6155053165 в сумме 28 626 руб.;
оплата за диски согласно счету N ГРЦБ0041042 от 20.10.2015, произведенная в адрес ООО "Еврогрупп" ИНН 2636207727 в сумме 56 200 руб.
Стоимость банковских услуг, оплаченных в адрес Юго-Западного банка ОАО "Сбербанк России", а именно:
комиссия за организацию РКО с использованием системы "Сбербанк Бизнес Онлайн" по заявлению клиента в сумме 960 руб.
комиссия за организацию РКО с использованием системы "Сбербанк Бизнес Онлайн" по заявлению клиента, перечисленная в адрес Юго-Западного банка ОАО "Сбербанк России"в сумме 92 242 руб.;
комиссия за обслуживание счета, авансовая плата за использование лимитированного тарифного плана актив в сумме 37 539 руб.
В результате сумма произведенных расходов ИП Ковнеристовой М.С. за 2015 год по данным налогового органа составила 237 218.65 руб.
Таким образом, сумма неподтвержденных расходов за 2015 год ИП Ковнеристовой М.С., отраженных в налоговой декларации по УСН за 2015 год, составила 37 748 781.35 руб. (37 986 000 руб. - 237 218.65 руб.).
В связи с установленными расхождениями налоговый орган в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ направил в адрес ИП Ковнеристовой М.С. требование о предоставлении пояснений N 17882 от 16.08.2018 или внесение изменений в налоговую декларацию.
Налогоплательщик представил пояснения (вх. N 07457 от 21.08.2018), из которых следует, что расходная часть в декларации по УСН за 2015 год указана на основании сведений, которые подтверждаются выписками банков.
Изменения в налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, налогоплательщик не внес.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках статьи 90 НК РФ инспекцией проведен допрос Барсукова А.С. ИНН 615514658061 (протокол допроса свидетеля N 1 от 15.02.2019), согласно которому Барсуков А.С. являлся индивидуальным предпринимателем в период с 01.09.2009 по 2016 год, инициатором создания ИП был непосредственно Барсуков А.С., основной вид деятельности - торговля кондитерскими изделиями и сплит- системами, а также осуществлял грузоперевозки. В собственности имел транспортное средство Газель грузовую, регистрационный знак К 198 УХ 161. Все организационные вопросы при открытии и закрытии ИП, а также бухгалтерский учет вел Тулупов С.В. На имя Тулупова С.В. предприниматель Барсуков А.С. выдал доверенность, в связи с чем все денежные операции осуществлял непосредственно Тулупов С.В. При оказании транспортных услуг ИП Барсуков А.С. использовал транспортное средство Газель грузовую, регистрационный знак К 198 УХ 161, иные транспортные средства не арендовал. ИП Барсуков А.С. сотрудников не имел, все транспортные услуги оказывал лично. Оказание транспортных услуг осуществлялось физическим лицам, документы не оформлялись, расчеты производились наличными денежными средствами. По расчетному счету лично ИП Барсуков А.С. не получал денежные средства за оказанные транспортные услуги. ИП Барсуков А.С. не знает ИП Ковнеристову М.С., лично с ней договоры не заключал, данному лицу транспортные услуги не оказывал.
На основании статьи 90 НК РФ инспекция направила в адрес Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области поручение о допросе свидетеля N 30 от 06.02.2019 - Герасимова Д.С., ИНН 614805969373.
26.03.2019 налоговым органом получен протокол допроса свидетеля N 4, согласно которому Герасимов Д.С. являлся индивидуальным предпринимателем, вид осуществляемой деятельности - грузовые перевозки, доверенность была выдана Тулупову С.В. Какие транспортные средства были задействованы в оказании транспортных услуг с ИП Ковнеристовой М.С., ФИО водителей и экспедиторов, каким образом происходило формирование заявок, условия оплаты и порядок возмещения расходов, а также маршруты перевозок, пояснить не смог.
На основании статьи 90 НК РФ инспекция направила в адрес Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области поручение о допросе свидетеля N 41 от 08.02.2019 Тулупова С.В. Свидетель на допрос не явился.
Оспаривая решение налогового органа, принятое по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по УСН за 2015 год, ИП Ковнеристова М.С. заявила довод о том, что Тулупов С.В. с 2012 года оказывал ей бухгалтерские услуги по своевременному составлению бухгалтерских отчетов по финансовой деятельности индивидуального предпринимателя Ковнеристовой М.С., оформлению и сдаче налоговых деклараций, перечислению обязательных платежей. Для исполнения указанных обязанностей Тулупов С.В. убедил предпринимателя оформить на его имя генеральную нотариально заверенную доверенность.
Заявитель утверждает, что только в конце января 2019 года стало известно о том, что Тулупов С.В., своевременно получая денежные средства для оплаты обязательных платежей и налогов, этого не делал, декларации о доходах не сдавал, налоги не платил.
Ковнеристова М.С. указала, что только после проведения камеральной налоговой проверки ей стало известно, что, имея генеральную доверенность от ее имени, Тулупов С.В. открыл несколько расчетных счетов в ОАО "Сбербанк России", через которые проводил платежи по договорам и контрактам, которые индивидуальный предприниматель Ковнеристова М.С. не заключала.
Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции правомерно принял во внимание нижеследующее.
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.
Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является строго персонифицированным документом. В связи с этим гражданин, получивший свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя, не вправе передоверить осуществление данной деятельности другому лицу.
Вместе с тем, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вправе выдать доверенность на совершение сделок и юридически значимых действий от своего имени.
Ковнеристова М.С. представила в инспекцию копию нотариально заверенной доверенности от 21.02.2014, выданной на имя Тулупова С.В., согласно которой Тулупов С.В. имеет право представлять интересы индивидуального предпринимателя Ковнеристовой М.С. по вопросу получения и представления необходимых документов для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе открывать на имя налогоплательщика расчетный счет в любом отделении ОАО "Сбербанк России" или любом коммерческом банке, распоряжаться им, с правом выполнять все предусмотренные законом операции по счету, снимать со счета и вносить на счет любые денежные суммы по своему усмотрению, проводить безналичные операции, получать чековые книжки, получать информацию о выполнении банками и иными кредитными организациями поручений, подавать от имени налогоплательщика заявления, заполнять и подписывать платежные поручения и другие банковские документы, расписываться за индивидуального предпринимателя Ковнеристову М.С. и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Доверенность была выдана сроком на три года, то есть в проверяемом периоде Тулупов С.В. представлял интересы индивидуального предпринимателя Ковнеристовой М.С. Кроме того, в протоколе допроса от 23.08.2018 налогоплательщик подтверждает полное осуществление от ее имени всех действий по предпринимательской деятельности Тулуповым С.В., основные первичные документы подписывались заявителем лично, либо Тулуповым С.В.
Осуществление сделок представителем налогоплательщика, действовавшим на основании выданной им доверенности, порождает обязанность по уплате налогов именно у налогоплательщика. В связи с этим при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за то или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, действия (бездействие) его представителя расцениваются, как действия (бездействие) самого налогоплательщика.
ИП Ковнеристова М.С. полагает, что лицо, подавшее уточненную декларацию - Замулова Л.Г., не имело полномочий на ее подачу в связи с тем, что предприниматель не выдавал указанному лицу доверенность.
Доводы в отношении подписания и выдачи доверенности, а также подачи уточненной декларации рассмотрены судом в определении об отказе в назначении почерковедческой экспертизы и не свидетельствуют о невозможности проверки представленной уточенной декларации за 2015 год.
Кроме того, из представленных заявлений налогоплательщика не следует, что предприниматель оспаривает произведенный налоговым органом расчет налогов, либо не согласна с установленными налоговым органом, поступившими на счет предпринимателя суммами. Документальные доказательства, подтверждающие иные доходы и (или) иные расходы, предприниматель не представил.
Судом установлено, что уточненная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 год была направлена ИП Ковнеристовой М.С. по телекоммуникационным каналам связи 20.07.2018 через уполномоченного представителя Замулову Л.Г., ИНН 615501790168, которая действовала на основании доверенности от 10.10.2013, декларация принята в базу данных ЭОД, присвоен регистрационный номер 71339499.
Нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки суд не установил. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 7 от 15.01.2019 было направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией 18.01.2019, почтовое отправление получено адресатом 21.01.2019 (идентификационный номер 34650030222209). В оспариваемом решении N 74 от 17.05.2019 отражено, что дополнительные мероприятия налогового контроля назначены на основании решения N 7 от 15.01.2019 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в котором подробно указан перечень дополнительных мероприятий налогового контроля.
Довод предпринимателя об отсутствии вины в совершении правонарушения, проверен судом и обоснованно отклонен, поскольку предприниматель к налоговой ответственности оспариваемым решением не привлекался, налоговые санкции к нему не применялись.
Предприниматель, ссылаясь на постановление Шахтинского городского суда от 22.05.2019 по делу N 1-427/2019, указал, что данным судебным постановлением установлена вина Тулупова С.В. в сокрытии денежных средств. По мнению индивидуального предпринимателя, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 109 НК РФ, она не может быть привлечена к ответственности при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения.
Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Согласно 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения в силу статей 109, 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, но не исключает обязанность налогоплательщика (статья 23 НК РФ) по уплате законно установленных налогов, а также пени.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу главы 4 НК РФ, в том числе пункта 1 статьи 26, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.
В связи с этим, при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за то или иное нарушение законодательства о налогах и сборах действия (бездействие) его представителя расцениваются как действия (бездействие) самого налогоплательщика.
Индивидуальный предприниматель Ковнеристова М.С., уполномочив Тулупова С.В. представлять ее интересы на основании нотариальной доверенности серии 61 АА N 2584800 и предоставив ему в данной доверенности широкий круг полномочий, не обеспечила контроль за осуществлением уполномоченным лицом действий.
Предприниматель не была лишена возможности получить в налоговом органе любые сведения, касающиеся ее предпринимательской деятельности, в том числе и об открытых Тулуповым С.В. на ее имя расчетных счетах в банках, дополнительных видах деятельности и т.п.
Таким образом, Ковнеристова М.С. не предотвратила противоправные действия своего уполномоченного лица.
Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2019 в отношении Тулупова С.В., Ковнеристова М. С. была осведомлена о действиях Тулупова С.В., никаких претензий к Тулупову С.В со стороны Ковнеристовой М.С. не было. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в деяниях Тулупова С.В. состава преступления, предусмотренного по статьей 159 УК РФ.
Постановлением Шахтинского городского суда от 22.05.2019 по делу N 1-427/2019 уголовное дело по обвинению Тулупова С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК РФ, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2019 по делу N 2-4084/2019 по гражданскому иску прокурора г. Шахты с Тулупова С.В. в доход бюджета РФ взыскан ущерб в размере 4 296 397 руб. Сумма ущерба 4 296 397 руб. образовалась в результате уклонения от уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2015 год, в размере 3 349154 руб., за 2016 год в размере 947 243 руб.
Согласно решению о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 74 от 17.05.2019 предпринимателю Ковнеристовой М.С. по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по УСН за 2015 год доначислен УСН в сумме 6 421 720 руб.
Предприниматель, ссылаясь на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.05.2019 по уголовному делу N 1-427/2019 по обвинению Тулупова С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4.1 статьи 198 УК РФ, решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.09.2019, апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.01.2020, полагает, что у нее отсутствует обязанность по уплате налога, доначисленного по результатам камеральной налоговой проверки на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 74 от 17.05.2019.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие вышеуказанных судебных актов не является правовым основанием для освобождения индивидуального предпринимателя Ковнеристовой М.С. от обязанности уплатить доначисленные по итогам камеральной налоговой проверки суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, и не могут повлечь отмену решения инспекции.
Согласно пункту 3.3 Постановления КС РФ N 39-П от 08.12.2017 вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней.
Таким образом, сумма ущерба, взыскиваемая в порядке гражданского производства либо в уголовном судопроизводстве с виновных лиц по результатам рассмотрения уголовного дела, образуется исходя из неуплаченной суммы налога налогоплательщиком.
В случае уменьшения суммы неуплаченного налога, пропорционально уменьшается и сумма самого ущерба.
В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком как с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика или иного лица в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, так и со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика или со счета иного лица в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, за совершение которых статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность. При этом зачет суммы указанных денежных средств в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налога производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Порядок зачета суммы денежных средств, перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, за совершение которых статьями 198 - 199.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, утвержден Приказом ФНС России от 19.03.2018 N ММВ-7-8/153@, который зарегистрирован Минюстом России.
Для зачета суммы ущерба в счет налоговой задолженности необходимо предоставить письменное заявление в свободной форме, а также копии документов, которые подтверждают оплату ущерба. С заявлением о зачете оплаченной суммы ущерба в счет обязанности по уплате налоговых долгов может обратиться и третье лицо, если оно возмещало ущерб.
В данном случае законодатель, предусматривая возможность взыскания эквивалентной налогу крупной или особо крупной суммы, от уплаты которой лицо виновно уклонилось, и как последствие гражданско-правового деликта, и как последствие неисполнения налогоплательщиком налогового обязательства, определил приоритет защиты общественного интереса от любых преступных посягательств, а также предусмотрел сдерживающий от двойного взыскания механизм исполнения соответствующих требований.
Принимая во внимание правовое регулирование спорного вопроса, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что двойного взыскания задолженности - и с индивидуального предпринимателя Ковнеристовой М.С., и с Тулупова С.В., не происходит.
Доказательства, подтверждающие возмещение Тулуповым С.В. ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Ковнеристова М.С. не представила. В настоящее время принятые в отношении индивидуального предпринимателя Ковнеристовой М.С. меры для взыскания оказались неэффективными, ввиду отсутствия у нее какого-либо имущества.
Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования заявителя.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
Иное толкование подателем жалобы положений гражданского и уголовного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 по делу N А53-34705/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи Д.В. Емельянов
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
