Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №15АП-10283/2020, А53-18943/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А53-18943/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.
при участии:
от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Магомедов Ш.М. по доверенности от 01.07.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овчаренко Ирины Викторовны
на решение определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А53-18943/2019
в рамках искового заявления индивидуального предпринимателя Пащенко Карины Александровны (ИНН 615408252856, ОГРН 304615422500071)
к индивидуальному предпринимателю Овчаренко Ирине Викторовне (ИНН 616206265999, ОГРН 309619420300029)
при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Гончарова Юрия Дмитриевича
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Пащенко Карина Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Овчаренко Ирине Викторовне (далее - ответчик) о взыскании 394 051 руб. неосновательного обогащения, 4 769, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Индивидуальный предприниматель Овчаренко Ирина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с встречным иском к индивидуальному предпринимателю Пащенко Карине Александровне о взыскании 394 051 руб. убытков, из которых: 229 810 рублей реального ущерба, 164 241 руб. упущенной выгоды.
Определением от 23.08.2019 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Овчаренко Ирины Викторовны принято к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2020, с индивидуального предпринимателя Овчаренко Ирины Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Пащенко Карины Александровны взыскано 394 051 рубль неосновательного обогащения, 4 685 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 974 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Индивидуальный предприниматель Пащенко Карина Александровна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 159 081 рубль 10 копеек.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04 июня 2020 года с индивидуального предпринимателя Овчаренко Ирины Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Пащенко Карины Александровны взыскано 81 313 рублей 42 копейки судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор составлен общий на весь перечень юридических услуг с указанием денежных сумм, а должны быть предъявлены в суд истцом договоры на каждую юридическую услугу, описанную в пункте 3.1 указанного договора. Как указывает ответчик, в период пандемии - COVID-19, объявленной Всемирной Организацией Здравоохранения и Президентом РФ, Правительством Российской Федерации в марте, апреле и мае 2020 года она денежные доходы не получала в связи с самоизоляцией и приостановлением своей предпринимательской деятельности. Ответчик полагает, что оплата за юридические услуги обычно происходит перед началом каждого дела, а не в конце всех событий и судебных заседаний, как это сделал истец. Что касается акта выполненных услуг N 2802/1 от 28.02.2020 года, ответчик считает, что он должен быть не один и общий, а подготовленный и подписанный в конце каждого судебного заседания (процесса), и должно быть актов ровно столько, сколько договоров с указанными суммами; и в актах должны стоять даты не сегодняшние, а по окончании каждого судебного заседания, согласно договору, к которому они прилагаются. В силу изложенного ответчик считает заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 159 081 рубль 10 копеек чрезмерно завышенными и далёкими от разумных пределов, так как объём выполненной представителями истца работы не является доказанным, необоснованным и не соответствует заявленной истцом общей сумме взыскания судебных расходов.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 159 081 рубль 10 копеек, понесенных в связи с представлением интересов истца в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, истец ссылается на то, что для представления интересов истца в Арбитражном суде Ростовской области между ИП Пащенко К.А. и ИП Бутенко О.Н. заключен договор N 1504/1 от 15.04.2019 об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1 Договора, клиент поручает, а Юрбюро обязуется представлять интересы клиента по спору с индивидуальным предпринимателем Овчаренко Ириной Викторовной, связанному с взысканием денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, оказывая следующие юридические услуги:
- устные консультации по законодательству Российской Федерации, в части касающейся указанного спора клиента, анализ представленной документации клиентом, формирование правовой позиции по указанному спору, участие в переговорах с третьими лицами в интересах клиента, в связи с указанным спором, составление правовых документов: исковых заявлений, жалоб, заявлений, претензий, ходатайств и прочих процессуальных заявлений по указанному выше спору с участием клиента, участие в судебных заседаниях по указанному спору (п. 2.1.1 договора на оказание юридических услуг 1504/1 от 15.04.2019).
- представлять интересы клиента в суде апелляционной инстанции, в случае апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, консультирование, формирование правовой позиции по делу, подготовка отзыва на апелляционную жалобу или подготовка апелляционной жалобы, составление правовых документов: исковых заявлений, жалоб, заявлений, претензий, ходатайств и прочих процессуальных заявлений по указанному выше спору с участием Клиента, участие в судебных заседаниях (п. 2.1.2 договора на оказание юридических услуг 1504/1 от 15.04.2019).
- представлять интересы клиента в суде кассационной инстанции, в случае кассационного обжалования решения суда первой инстанции и определения апелляционной инстанции, консультирование, формирование правовой позиции по делу, подготовка отзыва на кассационную жалобу или подготовка кассационной жалобы, составление правовых документов: исковых заявлений, жалоб, заявлений, претензий, ходатайств и прочих процессуальных заявлений по указанному выше спору с участием клиента, участие в судебных заседаниях, (п. 2.1.3 договора на оказание юридических услуг 1504/1 от 15.04.2019).
- оказание юридической помощи о взыскании судебных расходов по делу (п. 2.1.4 договора на оказание юридических услуг 1504/1 от 15.04.2019).
Согласно п. 3.3 договора, клиент дополнительно несет прямые расходы ЮрБюро, возникшие в процессе оказания им услуг по настоящему договору (транспортные расходы внутри и за пределами г. Таганрога, почтовые расходы, оплата государственной пошлины, командировок, ксерокопий и иных расходов).
По результатам оказанных услуг между сторонами был составлен акт выполненных услуг N 2802/1 от 28.02.2020, согласно которому в соответствии условиями с договора на оказание юридических услуг 1504/1 от 15.04.2019 квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.03.2020 размер оплаты составил 159 081 рубль 10 копеек, из которых:
по п. 2.1.1 договора на оказание юридических услуг 1504/1 от 15.04.2019 - 65 000 рублей;
по п. 2.1.2 договора на оказание юридических услуг 1504/1 от 15.04.2019 - 35 000 рублей
по п. 2.1.3 договора на оказание юридических услуг 1504/1 от 15.04.2019 - 40 000 рублей
по п. 2.1.4 договора на оказание юридических услуг 1504/1 от 15.04.2019 - 15 000 рублей
по п. 3.3.1 договора на оказание юридических услуг 1504/1 от 15.04.2019 - почтовые расходы составили 1 081 рубль 10 копеек, транспортные расходы составили 3 000 (три тысячи) рублей.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления N 1).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82).
При этом в соответствии с позицией, занятой Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 10.06.2015 N 305-ЭС15-6405, разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг предъявителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820).
Из приведенных выше разъяснений применения положений статьи 110 АПК РФ следует, что при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан не только исследовать вопрос о факте их несения заинтересованной стороной, но и о соразмерности данных расходов исходя из фактических обстоятельств дела.
Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.
Рассматривая вопрос о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество подготовленных представителем процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
Оценив представленные доказательства, правовую сложность спора, размер трудовых затрат представителя, а также расценки стоимости представительских услуг, сложившиеся в регионе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным.
Суд первой инстанции исходил из сложившихся в регионе цен на услуги по представлению интересов в арбитражном суде. Данные цены отвечают ныне существующей практике оплаты услуг представителей применительно к обычным по объему и квалификации спорам.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, исходя из объема проделанной представителями истца работы, суд первой инстанции, оценив объем оказанных представителями истца услуг, правовую сложность составленных документов, квалификацию представителей, пришел к обоснованному выводу, что разумной и соразмерной является сумма расходов по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 80 000 руб.(40 000 руб. в суде первой инстанции, по 15 000 руб. судах апелляционной и кассационной инстанций, 10 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов).
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма не отвечает принципу разумности, по существу не опровергающие выводов суда первой инстанции, подлежит отклонению.
Доводы ответчика о том, что договор составлен общий на весь перечень юридических услуг с указанием денежных сумм, а должны быть предъявлены в суд истцом договоры на каждую юридическую услугу, описанную в пункте 3.1 указанного договора; что, как полагает ответчик, оплата за юридические услуги обычно происходит перед началом каждого дела, а не в конце всех событий и судебных заседаний, как это сделал истец; акт выполненных услуг N 2802/1 от 28.02.2020 должен быть не один и общий, а подготовленный и подписанный в конце каждого судебного заседания (процесса), и должно быть актов ровно столько, сколько договоров с указанными суммами; и в актах должны стоять даты не сегодняшние, а по окончании каждого судебного заседания, согласно договору, к которому они прилагаются, подлежат отклонению, поскольку в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Заключенный договор на оказание юридических услуг 1504/1 от 15.04.2019 и составленный на его основе акт выполненных услуг N 2802/1 от 28.02.2020 соответствуют действующему законодательству. Представленными платежными документами подтверждается несение истцом расходов по результатам его исполнения.
Истцом определение суда в части определения разумной суммы расходов на оплату услуг представителя не оспаривается.
Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1 181 рубль 10 копеек и транспортных расходов в размере 3 000 руб.
Оценив указанные требования, исходя из документов, представленных в обоснование данных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о подтвержденности почтовых расходов на сумму 1 017 рублей 50 копеек (почтовая квитанция на сумму 63 рубля 60 копеек 09.01.2020 не принята судом, поскольку согласно кассовому чеку отправление адресовано Пащенко К.А.) и транспортных расходов на сумму 320 рублей 32 копейки (представлены билеты Таганрог-Ростов, Ростов-Таганрог, в остальной части транспортные расходы не подтверждены документально), отказав в удовлетворении заявления о возмещении указанных расходов в остальной части.
Истцом определение суда в части отказа в возмещении части почтовых и транспортных расходов не оспаривается.
Доводов о незаконности определения суда в указанной части апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, обоснованной суммой судебных расходов, понесенной истцом является 81 337 рублей 82 копейки.
Поскольку решением суда от 13.09.2019 исковые требования были удовлетворены частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, признанные обоснованными и соразмерными судебные расходы в размере 81 337 рублей 82 копейки (80 000 рублей на оплату услуг представителя, 1 017 рублей 50 копеек почтовых расходов, 320 рублей 32 копейки транспортных расходов) правомерно возложил на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составило 81 313 рублей 42 копейки.
Ссылка ответчика на то, что в период пандемии - COVID-19, объявленной Всемирной Организацией Здравоохранения и Президентом РФ, Правительством Российской Федерации в марте, апреле и мае 2020 года она денежные доходы не получала в связи с самоизоляцией и приостановлением своей предпринимательской деятельности, не свидетельствует о неразумности взысканного судом первой инстанции размера понесенных истцом судебных расходов и не является основанием для освобождения ответчика от возмещения их истцу.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного определения. Соответственно, оснований для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А53-18943/2019 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А53-18943/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Р.А. Абраменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка