Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10278/2020, А53-22072/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А53-22072/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.
судей Галова В.В., Попова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.
при участии:
от истца: представитель Баланова Е.Н. по доверенности от 06.08.2019, удостоверение адвоката N 1210;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химмаш"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу N А53-22072/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Глобал Инжиниринг" (ОГРН 1135483000399 ИНН 5445015177)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Химмаш"
(ОГРН 1176196013498 ИНН 6150094520)
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью
ПО "Стрела"
о взыскании задолженности, процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Глобал Инжиниринг" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Химмаш" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 1 117 058,80 руб., транспортных расходов в размере 78 461,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 138, 36 руб. с последующим начислением, начиная с 05.06.2019 по день фактической уплаты на сумму долга.
В порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания транспортных расходов в размере 78 461,93 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2020 года принят отказ от иска в части взыскания транспортных расходов в размере 78 461,93 руб.. Производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 086 780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 076,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 05.06.2019 по день фактической оплаты долга, судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 21 182,58 руб. В остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 2 196,60 руб. уплаченных по платежному поручению N 142 от 06.06.2019.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что если покупатель примет товар без замечаний, его претензии по качеству относительно явных недостатков не будут удовлетворены судом. Замечаний при приемке товара не поступило. Кроме того, факт надлежащего соблюдения условий договора подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Глобал Ипжинириш " от 27.03.2019, в котором подтверждается дальнейшая поставка продукции, что является юридически значимым в указанном споре. Отсутствуют данные о надлежащем хранении поставленной продукции до момента экспертизы, учитывая большой промежуток времени.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным; просил не рассматривать содержащееся в отзыве на апелляционную жалобу ходатайство о взыскании понесенных судебных расходов.
Учитывая изложенное, заявленное истцом в отзыве ходатайство о взыскании судебных расходов не рассматривается апелляционным судом.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Глобал Инжиниринг"" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Химмаш" (поставщик) заключен договор поставки продукции N Н/59-18, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).
Наименование, количество, комплектность, цена товара, подлежащего поставке в соответствии с договором, а также сроки и порядок поставки, условия оплаты за товар указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Спецификации составляются на основании заявки покупателя (п. 1.2 договора).
Пунктом 2.1 договора установлено, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям нормативной документации (ГОСТ, ОСТ, ТУ или др.), принятым для данного вида товара, требованиям согласованного сторонами чертежа или образцам товара.
Все товары должны быть снабжены соответствующими сертификатами соответствия (паспортами) или другими документами о качестве товара на русском языке.
В соответствии с пунктом 3.9 договора, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента обнаружения несоответствия качества, комплектности, количества поставленного товара покупатель обязан письменно по факсимильной связи или по электронной почте уведомить поставщика об обнаруженных несоответствиях и вызвать представителя поставщика для участия в приемке товара и составлении совместного акта.
Цена товара, сроки оплаты указываются в спецификациях или счетах. Цена товара, если иное не предусмотрено в спецификации или в счете, не включает в себя транспортные расходы за доставку товара покупателю (грузополучателю) (п. 4.2. договора).
Платежными поручениями N 302 от 18.10.2018 и N 5 от 21.01.2019, истцом оплачен товар, согласованный сторонами в спецификации N 1 от 11.10.2018 к договору, на общую сумму 1 335 524 руб.
28.12.2018 согласно универсальному передаточному документу N 77, ответчиком отгружен товар согласно спецификации N 1 от 11.10.2018 к договору.
К передаваемому перевозчику товару поставщиком был представлен пакет товаросопроводительных документов, в том числе: сертификат качества (паспорт) N 746 от 27.12.2018; свидетельство N 746 от 25.01.2019 об изготовлении элементов трубопровода; свидетельство N 746-1 от 25.01.2019 об изготовлении элементов трубопровода; свидетельство N 746-2 от 25.01.2019 об изготовлении элементов трубопровода. Товар был принят к перевозке ИП Сипуновым Ф.В. по доверенности для транспортировки автомобильным транспортом по маршруту г.Новочеркасск Ростовской области - г. Новосибирск, где товар был принят к перевозке транспортной компанией Групп Ст. ТК Групп Ст, перегружен и отправлен железнодорожным транспортом конечному получателю товара - Камчатскэнерго ПАО (г.Петропавловск-Камчатский, ул.Набережная, 10) согласно железнодорожной накладной NН/ЖД -0000000078 от 2 от 29.01.2019.
Поставленный товар передан конечному заказчику ПАО "Камчатскэнерго" в соответствии с договорами поставки от 03.12.2018, 10.10.2018.
По приходу товара в Камчатскэнерго ПАО при входном контроле были выявлены неустранимые недостатки поставленного ответчиком товара, указанные в акте N 113 от 04.03.2019, заключениях N 15-2019, N 18-2019, составленных уполномоченными лицами ПАО "Камчатскэнерго".
23.03.2019 в адрес истца поступило письмо от ПАО "Камчатскэнерго", содержащее сведения о наличии дефектов поставленного товара.
В соответствии с пунктом 3.9 договора N Н/59-18 от 11.10.2018, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении осмотра, содержащее требование о присутствии представителя ответчика для составления акта.
Однако ответчик явку своего представителя для осмотра поставленного товара и составления акта не обеспечил.
25.04.2019 составлен акт N 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2).
По требованию конечного покупателя - ПАО "Камчатскэнерго" экспертом Союза "Торгово-промышленная палата Камчатского края" с 04.04.2019 по 08.04.2019 проведена экспертиза.
Согласно акту экспертизы от 08.04.2019 были выявлены следующие недостатки: на отводах Ду 273х22 в количестве 3-х штук присутствует коррозия металла глубиной до 2,5 мм; Отвод Ду 219х32 присутствует язвенная коррозия, обнаружен перелом образующей дуги сжатой части отвода, толщина стенки не соответствует заявленной; на всех отводах нет марки стали, номера плавки или номера партии.
Общая цена товара с недостатками составляет 1 117 058,80 руб.
В адрес ответчика истцом 29.04.2019 N 239 направлена претензия с уведомлением о расторжении договора поставки и требованием возврата оплаченной суммы за поставленный товар, которая осталась без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки ответчиком истцу товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и сторонами не оспаривается. Платежными поручениями N 302 от 18.10.2018 и N 5 от 21.01.2019, истцом оплачен товар, согласованный сторонами в спецификации N 1 от 11.10.2018 к договору, на общую сумму 1 335 524 руб.
В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Статьей 470 ГК РФ определено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Доводы ответчика о том, что замечаний при приемке товара не поступило; что факт надлежащего соблюдения условий договора подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Глобал Ипжинириш " от 27.03.2019, в котором подтверждается дальнейшая поставка продукции, что является юридически значимым в указанном споре, подлежат отклонению.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2.8 договора поставки от 11.10.2018, гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с даты ввода его в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с даты поставки, если иной срок не установлен в паспорте на товар. Гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения поставщика о недостатках товара в роки, установленные договором.
При обнаружении скрытых производственных дефектов товара в течение гарантийного срока покупатель обязан в течение 3 рабочих дней после их обнаружения вызвать представителя поставщика (пункт 3.12 договора поставки).
Конечный получатель товара, указанного в спецификации N 1 к договору поставки от 11.10.2018, ПАО "Камчатскэнерго" принял продукцию от грузоперевозчика 4 марта 2019.
12.03.2019 специалистами входного контроля ПАО "Камчатскэнерго" на основании заключения по результатам входного контроля N 15-2019, акта по результатам ВИК N 15-1, заключения по результатам УЗД гибов N 15-2, протокола по результатам стилоскопирования N 15-3, было дано заключение N 15-2 о забраковке поставленной ООО "Химмаш" продукции.
О выявленных недостатках поставленного товара ПАО "Камчатскэнерго" поставило в известность ТД ООО "Глобал Инжиниринг" письмом (исх.N 39 от 26.03.2019).
В свою очередь, заявленные ПАО "Камчатскэнерго" претензии были перенаправлены ООО ТД "Глобал Инжиниринг" в адрес ООО "Химмаш" письмом (исх.N 41) от 26.03.2019.
27.03.2019 в адрес ООО "Химмаш" было отправлено требование о предоставлении достоверных документов на поставленную по договору от 11.10.2018 продукцию. Представленным в материалы дела пояснениями от 01.04.2019, ООО "Химмаш" отказалось предоставить запрашиваемые документы.
Таким образом, требования общества заявлены в пределах гарантийного срока.
Наличие гарантии в силу изложенных выше положений норм статей 476 - 477 относит бремя доказывания того, что товар продан надлежащего качества, на ответчика.
Ответчик не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что поставленная истцу продукция соответствовала условиям договора, не подтвердил документально качество поставленного товара, а также не представил доказательств замены товара, несоответствующего условиям договора или возмещения истцу стоимости товара, несоответствующего условиям договора.
Для определения качества и соответствия поставленной продукции истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Определением суда от 30.12.2019 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО "Камчатский центр независимой оценки", эксперту Пахомовой Светлане Александровне, обладающей надлежащей квалификацией.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Определить, соответствуют ли поставленные изделия по УПД N 77 от 28.12.2018 условиям договора поставки N Н-59-18 и действующим нормам и правилам в отношении поставленных изделий.
2. Определить имеются ли недостатки в поставленных по УПД N 77 от 28.12.2018 изделиях и причины их возникновения.
3. При выявлении недостатков, указать, возможно ли их устранение и эксплуатация по назначению.
4. Определить количество изделий с недостатками и их стоимость, либо стоимость устранения недостатков.
18.03.2019 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заключение экспертизы N 004/20-Э от 02.03.2020.
Согласно выводам эксперта по первому вопросу:
Соответствуют ли поставленные изделия по УПД N 77 от 28.12.2018 условиям договора поставки N Н-59-18 и действующим нормам и правилам в отношении поставленных изделий?
а) отводы гнутые по количеству и типоразмерам соответствуют Приложению N 1 "Спецификации N 1" к договору N Н-59-18 поставки продукции от 11.10.2018.
б) отводы гнутые в количестве 6 штук не соответствуют требованиям п. 2.1. договора N Н-59-18 поставки продукции от 11.10.2018.
в) отводы гнутые по качеству, по маркировке, по оформлению и наличию документов о качестве не соответствуют требованиям СТО ЦКТИ 10.003-2007 "Трубопроводы пара и горячей воды. Общие технические требования к изготовлению" и ТУ 14-3Р-55-2001 "Трубы стальные бесшовные для паровых котлов и трубопроводов. Технические условия".
По второму вопросу:
Определить имеются ли недостатки в поставленных по УПД N 77 от 28.12.2018 изделиях и причины их возникновения?
На отводах, гнутых 273x22 мм в количестве 3 штук и отводе 219x32 мм в количестве 1 штуки, поставленных по УПД N 77 от 28.12.208, имеются дефекты: наличие на поверхностях отводов (наружно и внутренней) язвенной коррозии может свидетельствовать о наличие на трубах (трубных заготовках), из которых изготовлены исследуемые отводы, коррозийного поражения металла.
Коррозийное поражения металла труб (трубочных заготовок) могло образоваться по ряду причин:
- нарушение условий хранения труб (длительное, дата изготовления не известна);
- нарушение процессов термообработки труб;
- наличие технологических дефектов металла труб.
Дефект отвода 219х32 мм "перелом гнутого участка на сжатой стороне" мог образоваться по ряду причин:
- в результате нарушения процесса сгиба трубы;
- нарушение условий транспортировки и погрузо-разгрузочных работ.
Дефект кромки отвода 219х32 мм образовались в результате некачественной механической обрезке и обработке кромок при изготовлении отвода.
На отводе 76х13 мм в количестве 2-х штук отсутствуют дефекты, которые существенно влияют на их эксплуатационные свойства и срок службы.
По третьему вопросу:
При выявлении недостатков, указать, возможно ли их устранение и эксплуатация по назначению?
а) отводы гнутые 273х22 мм в количестве 3-х штук и отвод 219х32 мм в количестве 1 штуки являются не качественными по наличию недопустимых дефектов, наличие которых не позволяет использовать отводы по назначению. Ремонт нецелесообразен.
б) отводы гнутые 76х13 мм в количестве 2-х штук, могут быть использованы по назначению при условии подтверждения всех необходимых свойств изделий требованиям нормативно-технических документов (с учетом ненадлежащей маркировки и оформлению (отсутствие) документов о качестве) с оформлением документов о качестве и свидетельства.
По четвертому вопросу:
Определить количество изделий с недостатками и их стоимость, либо стоимость устранения недостатков?
В результате проведенных экспертных исследований экспертом установлено наличие некачественных отводов гнутых в количестве 4 штук, в том числе:
- 1 отвод гнутый - 900 - 273х22 - 1000х1100х4251 - R1370;
- 1 отвод гнутый - 900 - 273х22 - 500х1900х4551 - R1370;
- 1 отвод гнутый - 900 - 273х22 - 800х1400х4351 - R1370;
- 1 отвод гнутый - 900 - 219х32 - 1400х1900х4635 - R1370.
Общая стоимость некачественных отводов составила 1 086 780 рублей.
Экспертное заключение подписано экспертом, удостоверено печатью и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Результаты экспертизы ООО "Камчатский центр независимой оценки" в суде первой инстанции под сомнение не ставились ответчиком, выводы экспертного заключения не опровергнуты.
С учетом установленных экспертом недостатков и причин их возникновения, не оспоренных ответчиком, доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи истцу вследствие нарушения последним правил хранения, ответчиком не представлено, в силу чего доводы ответчика о том, что отсутствуют данные о надлежащем хранении поставленной продукции до момента экспертизы, учитывая большой промежуток времени, подлежат отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.
Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив представленное в материалы дела доказательства, включая заключение судебной экспертизы, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению размере 1 086 780 руб.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 2 076,79 руб. за период с 27.05.2019 по 04.06.2019 с учетом произведенного судом перерасчета исходя из подтвержденной суммы задолженности.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспаривается.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу N А53-22072/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи В.В. Галов
А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
