Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10259/2020, А32-6553/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А32-6553/2020
Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 13 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Емельянова Д.В.,
судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,
при участии:
от Стрелецкого С.Н.: представителя Багдасарян А.Г. по ордеру N 4 от 12.08.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрелецкого Сергея Николаевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.05.2020 по делу N А32-6553/2020 о признании заявления о признании банкротом обоснованным и введении реализации имущества
по заявлению Еремина Андрея Валерьевича
(ИНН 501800324730, СНИЛС 033-270-368-20)
о признании его несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Еремин Андрей Валерьевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 18.05.2020 по делу N А32-6553/2020 Еремин Андрей Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мурашкина Елена Вячеславовна.
Не согласившись с решением суда от 18.05.2020 по делу N А32-6553/2020, Стрелецкий Сергей Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Стрелецкий Сергей Николаевич не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления должника, в связи с чем не имел возможности представить суду объяснения о преднамеренности банкротства должника. Кроме того, заявитель жалобы объективно не мог принять участие в Арбитражном суде Краснодарского края, поскольку проживает в городе Москве, где введены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 по делу N А32-6553/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Мурашкина Е.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу рассмотреть в отсутствие управляющего.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В судебном заседании представитель Стрелецкого С.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
Согласно статьям 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:
должник;
арбитражный управляющий;
конкурсные кредиторы;
уполномоченные органы;
федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:
представитель работников должника;
представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;
представитель учредителей (участников) должника;
представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;
представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;
уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;
иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 35 Закона о несостоятельности (банкротстве)).
Из материалов дела следует, что Стрелецкий Сергей Николаевич не является лицом, участвующим в деле о банкротстве как на момент обращения в суд с апелляционной жалобой, так и на момент ее рассмотрения.
Стрелецкий Сергей Николаевич ссылается на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права, поскольку должник злоупотребил правом, когда обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), указывает на преднамеренное банкротство. Также заявитель жалобы ссылается на то, что не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не имел возможности изложить позицию по делу суду первой инстанции.
Пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено следующее применение правила первого извещения в рамках дел о несостоятельности (банкротстве): первым судебным актом для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, - определение о принятии его требования.
В данном случае с заявлением о признании Еремина Андрея Валерьевича несостоятельным (банкротом) обратился сам должник. Стрелецкий Сергей Николаевич в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве либо о включении требований в реестр требований кредиторов должника не обращался, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для направления указанному лицу уведомлений о времени и месте рассмотрения заявления должника.
При указанных обстоятельствах, права Стрелецкого Сергея Николаевича обжалуемым решением непосредственно не затронуты.
Доводы о недобросовестном поведении должника, в том числе при обращении в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), подлежат рассмотрению при разрешении вопроса об освобождении гражданина от обязательств.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы, указанные в апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 по делу N А32-6553/2020 принято не о правах и обязанностях Стрелецкого Сергея Николаевича, в резолютивной и мотивировочной частях судебного акта не содержится выводов об установлении каких-либо обязанностей Стрелецкого Сергея Николаевича по отношению к лицам, участвующим в деле.
Заинтересованность Стрелецкого Сергея Николаевича в рассмотрении настоящего дела не свидетельствует о наличии у заявителя права на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 по делу N А32-6553/2020.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе Стрелецкого Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 по делу N А32-6553/2020 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе Стрелецкого Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 по делу N А32-6553/2020.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи Д.В. Николаев
А.Н. Стрекачёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
