Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-10253/2020, А32-33704/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А32-33704/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Авдониной О.Г., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесникова Дмитрия Ильича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.06.2020 по делу N А32-33704/2019 об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредитора к должнику в полном объеме
по заявлению Зозуля Дениса Сергеевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РБУ-1" (ИНН 2320224564, ОГРН 1142366012777),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РБУ-1" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Зозуля Денис Сергеевич с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме.
Определением суда от 16.06.2020 по делу N А32-33704/2019 отказано в удовлетворении ходатайств Колесникова Д.И. об отложении рассмотрения заявления, о приостановлении производства по заявлению. Удовлетворено заявление Зозуля Дениса Сергеевича о намерении удовлетворить все требования конкурсных кредиторов ООО "РБУ-1". Суд указал, что кредиторская задолженность в размере 2 061 765 рублей 14 копеек должна быть погашена в срок до 01.07.2020 путём перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, реквизиты которого конкурсный управляющий должника Лиханов Алексей Юрьевич обязан предоставить Зозуля Денису Сергеевичу.
Не согласившись с определением суда от 16.06.2020 по делу N А32-33704/2019, Колесников Дмитрий Ильич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в обжалуемом определении указано на перечисление денежных средств кредиторам со специального банковского счета в течение десяти дней после вступления в законную силу определения о признании требований кредиторов погашенными, однако в случае прекращения производства по делу возможно отсутствие фактического удовлетворения требований. Также заявитель жалобы указывает на необходимость отложения либо приостановления производства по заявлению Зозули Л.С., поскольку между Колесниковым Д.И. и конкурсным управляющим возникли разногласия по определению размера и порядка удовлетворения требования о взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты. До разрешения судом разногласий основания для удовлетворения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов должника отсутствовали. Заявитель не был извещен судом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 по делу N А32-33704/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Лиханов А.Ю. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.07.2019 ООО "СтройМонтаж-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "РБУ-1" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 заявление ООО "СтройМонтаж-М" принято к производству.
Определением арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2019 по делу N А32-33704/2019 в отношении ООО "РБУ-1" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лиханов Алексей Юрьевич.
Решением суда от 22.01.2020 ООО "РБУ-1" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лиханов Алексей Юрьевич.
22.05.2020 в арбитражный суд обратился Зозуля Денис Сергеевич с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Зозуля Денис Сергеевич является учредителем (участником) ООО "РБУ-1" с размером доли 5%.
При рассмотрении заявления учредителя о намерении погасить требования кредиторов должника суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве установлено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закон о банкротстве.
В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно пункту 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с указанной статьей (специальный банковский счет должника).
Пунктом 8 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.
В материалы дела представлен реестр требований кредиторов по состоянию на 29.05.2020, в соответствии с которым:
- во вторую очередь включены требования на сумму 78 956,87 руб. (кредитор Колесников Д.И.);
- в третью очередь включены требования на сумму 1 951 172 руб. основного долга (кредитор ООО "СтройМонтаж-М"), 1 400 руб. основного долга (кредитор Колесников Д.И.), 8 426, 22 руб. штрафных санкций (кредитор Межрайонная ИФНС N 7 по Краснодарскому краю).
Отклоняя ходатайства Колесникова Д.И. об отложении рассмотрения дела, о приостановлении рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов должника до разрешения возникших между Колесниковым Д.И. и конкурсным управляющим разногласий, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.
Заочным решением Адлерского районного суда от 06.11.2019 по делу N 2-3165/2019 с должника в пользу Колесникова Д.И. взыскана денежная компенсация в размер 10 536,72 руб. за период с 14.07.2018 по 31.07.2019, начисленная за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, подлежащей выдаче истцу за июнь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года.
При этом по смыслу статьи 136 Закона о банкротстве и статьи 236 ТК РФ для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов такая задолженность включается. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди.
Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 N 306-ЭС16-14132(3) по делу N А55-31819/2009.
Из пояснений конкурсного управляющего следует, что Лиханов А.Ю. не оспаривает размер денежной компенсации перед бывшим работником Колесниковым Д.И. за нарушение сроков выплаты заработной платы, задолженность по выплате которой включена в реестр требований кредиторов во вторую очередь; указывает что сумма 10 536,72 руб. за период с 14.07.2018 по 31.07.2019 подтверждена решением Адлерского районного суда г. Сочи от 06.11.2019 по делу N 2-3165/2019.
При этом расчеты с конкурсными кредиторами третьей очереди возможны только после погашения требований кредиторов второй очереди по основному долгу, а также начисленной денежной компенсации.
Суд первой инстанции установил, что общий размер задолженности, подлежащий погашению заявителем, составляет 2 061 765, 14 руб., из которых:
- 78 956, 87 руб. требования второй очереди,
- 21 810, 05 руб. компенсации за задержку заработной платы по статье 236 Трудового кодекса РФ,
- 1 960 998, 22 руб. требования кредиторов третьей очереди.
Коллегия также учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между Колесниковым Д.И. и конкурсным управляющим об определении размера и порядка удовлетворения требований о выплате компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
В силу приведенных выше положений статьи 113 Закона о банкротстве требования кредиторов считаются погашенными с момента перечисления денежных средств в полном объеме на специальный банковский счет должника.
В свою очередь денежные средства со специального банковского счета должника подлежат перечислению кредиторам в размере, указанном в определении об удовлетворении заявления о намерении, в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов.
Из материалов дела следует, что Зозуля Денис Сергеевич не внес денежные средства на специальный счет, в связи с чем определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу N А32-33704/2019 отказано в признании погашенными требований к ООО "РБУ-1" по заявлению Зозуля Дениса Сергеевича.
Таким образом, обжалуемым определением права и законные интересы апеллянта не нарушены, в связи с чем коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении кредитора о времени и месте судебного разбирательства коллегией отклоняются, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Определение суда о принятии заявления и назначении судебного заседания на 16.06.2020, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, получено лично Колесниковым Д.И. 13.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции с идентификатором 35093146371369 (т. 1 л.д. 53).
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 по делу N А32-33704/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи О.Г. Авдонина
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
