Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10215/2020, А53-45587/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А53-45587/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ДиВ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 02 июня 2020 года по делу N А53-45587/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мишель-Алко"
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ДиВ"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мишель-Алко" (далее - ООО "Мишель-Алко", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ДиВ" (далее - ООО "ТД "ДиВ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 337 908 руб. 12 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 269/18-М от 08.02.2019 по оплате поставленного истцом товара.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 337 908 руб. 12 коп. задолженности, 26 379 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара ответчику, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по его оплате.
ООО "ТД "ДиВ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Мишель-Алко" в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец направил в адрес ответчика только копию искового заявления, не приложив к нему документы.
В связи с введением ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), у ответчика отсутствовала возможность ознакомления с материалами дела и подготовить отзыв на исковое заявление.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мишель-Алко" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ООО "ТД "ДиВ" в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Мишель-Алко" (далее поставщик) и ООО "ТД "ДиВ" (покупатель) был заключен договор поставки N 269/18-М от 08.02.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупать - принять и оплатить мясо птицы (утки), мясопродукты из птицы (утки).
Согласно пункту 1.3 договора ассортимент, количество и цена поставляемого товара согласовываются сторонами в заявках и указываются в счетах-фактурах, товарных накладных.
В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на каждую единицу товара устанавливается поставщиком.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора оплата товара производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара производится покупателем в 100% предоплаты до момента отгрузки товара на склад покупателю. Расчеты производятся в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счетов, выставляемых поставщиком, либо товаросопроводительных документов.
В соответствии с указанным договором истец осуществил поставку товара на сумму 1 337 908 руб. 12 коп. по следующим товарным накладным:
N УМА0015709 от 06.04.2018 на сумму 360 750 руб. 60 коп., N УМА0020484 от 05.05.2018 на сумму 121 256 руб. 35 коп., N УМА0055637/3 от 01.08.2018 на сумму 241 195 руб. 20 коп., N УМА0055647/3 от 06.08.2018 на сумму 487 168 руб.
В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 стороны констатировали факт наличии задолженности в размере
1 337 908 руб. 12 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.08.2019 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт поставки товара истцом ответчику в рамках договора N 269/18-М от 08.02.2019 подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, транспортных накладных, доверенностей грузополучателя на получение товара от ООО "Мишель-Алко", актом сверки взаимных расчетов.
Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец направил в адрес ответчика только копию искового заявления, не приложив к нему соответствующие документы. В связи с введением ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), у ответчика отсутствовала возможность ознакомления с материалами дела и подготовить отзыв на исковое заявление.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО "Мишель-Алко" принято к производству суда определением от 23.12.2019.
При этом определение суда о принятии искового заявления к производству суда от 23.12.2019 вручено представителю ответчика 09.01.2020, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 22.01.2020 вручено представителю ответчика 27.01.2020, протокольное определение от 17.02.2020 вручено представителю ответчика 21.02.2020.
Ограничительные меры введены указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019", т.е. спустя 3 месяца после принятия искового заявления к производству.
Период объявленных указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней завершен 11.05.2020.
Довод ответчика о ненаправлении истцом в адрес ответчика приложений к исковому заявлению подлежит отклонению.
В части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Факт получения копии искового заявления ответчик не оспаривает, ссылаясь лишь на неполучение приложенных к исковому заявлению документов.
Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что при недостаточности направленных истцом документов ответчик вправе был реализовать свои права путем ознакомления с материалами дела и снятия необходимых копий (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Невозможность реализации данного права до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчиком не обоснована и надлежащими доказательствами не подтверждена.
Ссылка ответчика на введение ограничительных мер несостоятельна, поскольку с учетом рассмотрения дела с декабря 2019 года у ответчика имелась реальная возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе посредством подачи ходатайства о предоставлении доступа к карточке дела в информационной системе "Картотека арбитражных дел", однако он ее не реализовал, соответствующее ходатайство не заявил.
Вопреки доводам ответчика, последний, добросовестно пользуясь процессуальными правами, не был лишен возможности заблаговременно направить отзыв на исковое заявление. Однако ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование, а потому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующего процессуального действия.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 июня 2020 года по делу N А53-45587/2019 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий А.А. Попов
Судьи Р.А. Абраменко
В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
