Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-10207/2020, А32-14745/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N А32-14745/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Александра Николаевича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности дела N А32-14745/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭКАР-Столица"
к индивидуальному предпринимателю Морозову Александру Николаевичу
о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТЭКАР-Столица" (далее - ООО "ТЭКАР-Столица", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Морозову Александру Николаевичу (далее - ИП Морозов А.Н., ответчик) о взыскании убытков в размере 100 620 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что при перевозке груза ответчиком в рамках договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг N ПТС18-0813 от 29.01.2018 был поврежден груз (2 040 шт.).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел, ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции не усмотрел оснований для объединения дела N А32-14745/2020 и дела N А32-13968/2020, предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. в обоснование иска истец ссылается на различные эпизоды перевозок по договору N ПТС18-0813 от 29.01.2018. Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для применения положений части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности, т.к. между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, а не договор перевозки.
ИП Морозов А.Н. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда первой инстанции отменить, передать дело N А32-13968/2020 для рассмотрения в Арбитражный суд Волгоградской области.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку договору N ПТС18-0813 от 29.01.2018, фактическим отношениям сторон по его исполнению и не учел, что спорные правоотношения подлежат регулированию положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Перевозка"), в связи с чем спор подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика согласно части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба истца была рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова представителей сторон.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой ответчиком части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТЭКАР-Столица" (экспедитор) и ИП Морозовым А.Н. (перевозчик) был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N ПТС18-0813 от 29.01.2018.
В соответствии с заявкой на перевозку N ЮФ-00046389 от 02.12.2019 экспедитор поручил перевозчику перевезти груз, принадлежащий ООО "Бондюэль-Кубань". Перевозчик подтвердил принятие заявки внесением в нее данных о перевозчике и водителе - Кожевников А.А., марка транспортного средства - Даф, гос. номер транспортного средства - В225СМ123, прицепа - МА85723, что подтверждается подписью перевозчика.
Перевозчик принял груз (горошек БНД 245г код продукции 127228) в коробах на паллетах с общим количеством упаковок 41 400 шт. на общую стоимость 2 874 402 руб. Груз был принят у ИП Кочарян М.А. (склад ст. Нововеличковская) для перевозки до ООО "АВ Logistic" (склад г. Екатеринбург). Стоимость, количество, маршрут указаны в товарно-транспортной накладной N 197809 от 04.12.2019.
На складе грузополучателя ООО "АВ Logistic" (распределительный центр N 4 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 106) составлен акт N 000179146 от 09.12.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.
Согласно акту состояние тары: пломба не нарушена, паллеты завалены, целостность паллет нарушена, членами комиссии в составе водителя проведен визуальный осмотр товара и установлено: горошек БНД 425г РУ/КЗ/БУ - 115 упак. брак клиента (механические повреждения), горошек БНД 425г РУ/КЗ/БУ-55 упак. брак клиента (производственный брак повреждения), по накладной N 01970809 от 04.12.2019 получено 41 400 шт. (в т.ч. брак и бой 2 040 шт.). Других отметок в акте не имеется. Акт подписан водителем без замечаний.
Стоимость ущерба по акту N 000179146 от 09.12.2019 составила 147 308 руб. 40 коп. и подтверждена расчетом комиссии в акте N 000179146 от 09.12.2019.
В пункте 2.1.2 договора предусмотрено, что перевозчик обязан обеспечить безопасность перевози и сохранность груза. Перевозчик несет ответственность за количество, качество и состояние принятого к перевозке груза с момента подписания представителем перевозчика транспортной накладной.
Согласно пункту 5.1 договора перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или порчу груза и гарантирует сохранную доставку груза.
Перевозчик возмещает заказчику убытки, вызванной утратой, недостачей или повреждением порчей груза, согласно пункту 5.2 договора N ПТС18-0813 от 29.01.2018.
Согласно пункту 2.1.5 договора перевозчик обязан возместить заказчику компенсацию всех расходов и убытков, которые могут возникнуть у заказчика, в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении убытков, возникших в процессе перевозки грузов, в том числе в связи с эксплуатацией транспортных средств или из-за отсутствия у перевозчика или его представителей (в том числе водителей) необходимых документов.
27.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 647 на сумму 154 699 руб. 70 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного грузу, и компенсации провозной платы, которая была оставлена последним без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В рассматриваемом случае в пункте 8.2 договора N ПТС18-0813 от 29.01.2018 стороны согласовали, что споры, возникающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края.
Согласно пункту 1.1 настоящий договор регулирует отношения, возникающие между экспедитором и перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявке экспедитора городских, пригородных, междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и иных связанных с перевозками грузов услуг.
Нормами статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила исключительной подсудности.
Согласно части 3 указанной статьи иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
При толковании условий договора суд должен принять во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения, сложившиеся между сторонами, основаны на договоре об оказании транспортно-экспедиционных услуг N ПТС18-0813 от 29.01.2018, который, исходя из его условий, является договором транспортной экспедиции ввиду следующего.
Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Согласно положениям главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения, вытекающие из договоров транспортной экспедиции, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств.
Порядок приемки грузов должен устанавливаться соглашением между клиентом и экспедитором.
Представленная в материалы дела заявка на перевозку N ЮФ-00046389 от 02.12.2019, подписанная сторонами, является по своему содержанию экспедиторским поручением, которое содержит все необходимые сведения, соответствующие требованиям приказа Минтранспорта Российской Федерации N 23 "Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов".
В согласованной сторонами заявке на осуществление междугородней перевозки содержатся сведения относительно товара, подлежащего перевозке, места его отправления и получения, сведения о сторонах договора, о транспортном средстве и о водителе, привлеченном для исполнения договора, его паспортные данные, идентификационные признаки транспортного средства, и действия, которые должен совершить водитель во исполнение договора транспортной экспедиции.
При этом из раздела 2 договора усматривается, что стороны согласовали дополнительные услуги применительно к статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, обязанности перевозчика, связанные с обеспечением получения груза грузополучателем: соблюдать установленные грузоотправителями и грузополучателями правила и процедуры при погрузке и разгрузке транспортных средств, по въезду на территорию грузоотправителя и грузополучателя, выезду из нее, парковке на этой территории, соблюдению на территории грузоотправителей правил безопасности и прочих правил и процедур; осуществлять подсчет количества мест груза на предмет соответствия товарной накладной; представитель перевозчика обязан осуществлять контроль за размещением груза в транспортном средстве при погрузочно-разгрузочных операциях, осмотр внешнего состояния груза и его упаковки; перевозчик не должен разрешать погрузку паллет с некачественно упакованным грузом и незамедлительно сообщать грузоотправителю и экспедитору о замеченных нарушениях в укладке и креплении груза, в упаковке груза, угрожающих его сохранности или безопасности дорожного движения; передавать экспедитору документы на груз с отметкой о приеме груза грузополучателем.
Согласно пункту 2.1.4 договора перевозчик вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по договору.
Согласно приложению N 3 к договору "Инструкция для водителей" для водителя перевозчика установлена обязанность требовать от работников склада правильной упаковки и расположения груза, чтобы при стоянке и движении транспортного средства не возникала опасность порчи груза или транспортного средства, правильного оформления перевозочных и сопроводительных документов на груз (пункты 1.6, 1.7).
Исходя из предмета спорного договора, сопоставив его с иными условиями, а также смыслом договора в целом, следует, что волеизъявление сторон в данном случае было направлено на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки грузов, следовательно, воля сторон при подписании договора была направлена на заключение договора об оказании комплекса услуг по организации перевозок и иных обеспечивающих организацию перевозок, услуг. Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями по транспортной экспедиции.
Из буквального толкования спорного договора следует, что ответчик обязуется за вознаграждение и за счет истца организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза, согласно поручению ответчику, в связи с чем из вышеназванных норм закона и материалов дела следует, что данный договор относится к договору транспортно-экспедиционного обслуживания.
При рассмотрении споров, возникающих в связи с исполнением договоров транспортной экспедиции не применяется условие об исключительной подсудности спора путем предъявления иска по месту нахождения перевозчика, установленное частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. договор транспортной экспедиции и договор перевозки являются различными видами договоров с различным предметом и различными существенными условиями.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно разъяснениям пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года по делу N А32-14745/2020 в обжалуемой части оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
