Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-10206/2020, А32-51005/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А32-51005/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Михаила Васильевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-51005/2019
о передаче дела по подсудности в рамках дела по иску Гербекова Кази Узеировича (ОГРНИП 304090935700035, ИНН 090900454808) к индивидуальному предпринимателю Плотникову Михаилу Васильевичу (ОГРНИП 306234519200015, ИНН 234501358007) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Гербеков Кази Узеирович (далее - истец) обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Плотникову Михаилу Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 453 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 950 366,72 руб.
Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 08.10.2019 дело N 2-908/2019 по иску Гербекова Кази Узеировича к ИП Плотникову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.
Определением от 05.11.2019 по делу N А32-51005/2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить. Заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
В силу правил части третьей статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Согласно абзацу второму части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки N 1 от 17.01.2010, N 2 от 07.05.2011, от 22.06.2013, N 2 от 20.01.2012.
Согласно пункту 5.2 указанных договоров споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут разрешать путем переговоров. В случае недостижения согласия споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Свердловской области.
По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству может быть изменена подсудность, установленная статьями 35 и 36 вышеназванного кодекса.
Представленное в ходе рассмотрения настоящего дела дополнительное соглашение от 11.02.2020 к договорам поставки, которым стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Краснодарского края не может быть принято судом в качестве основания рассмотрения дела в Арбитражном суде Краснодарского края, поскольку с учетом положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Оснований к отмене принятого определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы данное обстоятельство исследованию не подлежит. Вопросы обоснованности предъявления иска будут решены при рассмотрении дела арбитражным судом по существу.
В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-51005/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
