Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-10204/2020, А53-44930/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А53-44930/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей И.Н. Глазуновой, Н.В. Нарышкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: Березняк Н.Ю. по доверенности от 01.09.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью спортивно-оздоровительная ассоциация "Бассейны Дона"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 по делу N А53-44930/2019
по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"
к обществу с ограниченной ответственностью спортивно-оздоровительная ассоциация "Бассейны Дона",
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Русский национальный банк", общества с ограниченной ответственностью "Энерджи"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительная ассоциация "БАССЕЙНЫ ДОНА" (далее - ответчик, ассоциация) с иском о взыскании задолженности в общем размере 844 207, 06 руб. по договору N 12004 от 30.06.2016.
Решением суда от 01.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.
В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что с 17.10.2017 не является собственником помещений, следовательно, он не может являться абонентом по договору с истцом; договор прекращен в силу положений статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2016 между акционерным обществом "Водоканал Ростова-на-Дону" (организация ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительная ассоциация "БАССЕЙНЫ ДОНА" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 12004 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства через присоединенную водопроводно-канализационную сеть отпускать абоненту воду и принимать от абонента сточные воды, а абонент оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды (пункт 1.1 договора).
Согласно п. 3 договора, местом исполнения обязательств по договору является ул. ул. 339-й Стрелковой Дивизии, 23/4.
В соответствии с п. 11 договора, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Подпунктом "г" п. 13 договора предусмотрено право акционерного общества "Ростовводоканал" иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды. Также в соответствии с пп. "д" акционерное общество "Ростовводоканал" имеет право, взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Подпунктом "е" п. 14 договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.
В целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента истцом в сентябре 2018 года произведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации г. Ростова-на-Дону, а именно: 03.09.2018 были отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце абонента, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, 23/4, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод N 0203/2/2. Взятые пробы сточных вод были направлены в лабораторию (протокол КХА от 12.03.2018 N 142).
Анализ отобранных проб, проведенный лабораторией, показал, что качество сточных вод, не удовлетворяет действующим "Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах", отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденных постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 02.03.2017 N 154, а также установлено превышение нормативов по содержанию загрязняющих веществ, предусмотренных пунктами 113, 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), что подтверждается протоколом КХА N 520. А также обнаружено наличие веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.
По результатам проведенного лабораторного анализа, ответчику был произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону (воздействие на водные объекты через систему канализации) за период сентябрь-ноябрь 2018 года на общую сумму 483 274, 21 руб. и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период сентябрь-ноябрь 2018 года на общую сумму 360 932, 85 руб.
11.02.2019 истец направил претензию в адрес ответчика, в соответствии с которой просил погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 416, 539, 541, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 13, 14, 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктов 34, 36, 114, 118, 119, 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пунктом 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, пунктов 19, 21 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), пунктов 3, 22.3 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348, и установив, что пробы сточных вод отобраны из места сброса сточных вод в присутствии ответчика, о чем составлен акт N 0309/3/2, результаты анализа отобранной пробы сточных вод имеют повышенное содержание загрязняющих веществ, пришёл выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Из материалов дела видно, что помещения, расположенные по адресу:
г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, 23/4 до 17.10.2017 принадлежали ответчику. С 17.10.2017 помещения принадлежат на праве собственности третьему лицу ООО "Русский национальный банк", о чем ответчиком представлены выписки из ЕГРП по состоянию на 26.02.2020 в суд первой инстанции с возражениями о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от 10.03.2020.
Поскольку спорный объект водопотребления выбыл из собственности общества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что последнее не может являться абонентом по спорному объекту в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.
После 17.10.2017 договорные отношения по водоснабжению возникли непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и новыми собственниками независимо от того, заключен ли был соответствующий договор.
В актах контрольного отбора проб, представленных в материалы дела, не содержится печати общества ответчика и подписи уполномоченного лица, свидетельствующих о том, что ответчик является потребителем ресурса и абонентом.
Истец не опровергает допустимыми доказательствами данный факт.
К аналогичным выводам пришли суды трех инстанций в рамках дела N А53-31033/2018.
Следовательно, в иске к обществу с ограниченной ответственностью спортивно-оздоровительная ассоциация "Бассейны Дона" надлежит отказать, а решение суда первой инстанции - отменить.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца, поскольку жалоба ответчика удовлетворена.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 по делу N А53-44930/2019 отменить, в иске отказать.
Взыскать с акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"
в пользу общества с ограниченной ответственностью спортивно-оздоровительная ассоциация "Бассейны Дона" 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи И.Н. Глазунова
Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
