Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10185/2020, А53-8166/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А53-8166/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.,
судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:
от истца: представитель Николаис А.К., доверенность от 28.07.2020;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Колос" на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.06.2020 по делу N А53-8166/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро Зерно Юг" (ИНН 6164298323, ОГРН 1106164003087) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Колос" (ИНН 2607022739, ОГРН 1182651002599) о взыскании суммы предоплаты и процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агро Зерно Юг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Колос" (далее - ответчик) о взыскании предоплаты в размере 4 079 375 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 399 547,65 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.03.2020 по день фактического исполнения решения суда.
Заявленные требования мотивированы недопоставкой оплаченного товара.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ТД Колос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро Зерно Юг" взыскана предоплата в размере 4 079 375 руб., 399 547, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 395 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "ТД Колос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро Зерно Юг" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности, существующую в соответствующие периоды, начиная с 13.03.2020 по день фактической уплаты суммы долга.
Суд первой инстанции установил факт получения поставщиком от покупателя предварительной оплаты за товар в размере 10 937 500 руб., неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара, наличие требования истца о возврате предварительной оплаты (претензия от 06.12.2019), в связи с чем, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 4 079 375 руб. В части требований о взыскании процентов суд, проверив представленный расчет, посчитал его арифметически правильным, оснований для снижения размера процентов на сумму долга судом не установлено, с соответствующим заявлением ответчик не обращался.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Колос" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества "Агро Зерно Юг".
В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Истцом были нарушены требования п. 3 ст. 125, 126 АПК РФ, ответчик не получал ни копии искового заявления с приложенными к нему документами. Дело было необоснованно рассмотрено судом в отсутствие ответчика, неявка ответчика в суд связана с временной изоляцией (карантином). О причинах неявки в судебные заседания, представитель ответчика не мог уведомить суд, поскольку находясь в режиме самоизоляции, не был осведомлен о месте, дате, времени судебного заседания. Заявитель также ссылается на акт сверки между ООО "ТД Колос" и ООО "Агро Зерно Юг" за 2018 год, направленный ответчиком истцу, где сумма задолженности на 31.12.2018 (3 809 375 руб.) перед истцом отличается от суммы, указанной в иске (4 079 375 руб.).
В отзыве на апелляционную жалобу общество "Агро Зерно Юг" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из отзыва, общество "Агро Зерно Юг" направило исковое заявление ответчику 16.03.2020 заказным письмом с уведомлением с описью вложения, что подтверждает чек N 00115 от 16.03.2020 и опись от 16.03.2020 с отметкой Почты России. Заверенные копии указанных документов имеются в материалах дела. В совокупности в период с марта по июнь 2020 года ответчиком не было предпринято действий как добросовестного участника арбитражного процесса. ООО "ТД "Колос" представлена в суд не заверенная надлежащим образом копия акта сверки, указанный акт не подписан со стороны ООО "Агро Зерно Юг", акт является ненадлежащим доказательством.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, 09.10.2018 между ООО "Агро Зерно Юг" (покупатель) и ООО Торговый дом "Колос" (поставщик) заключен договор купли-продажи N 09/10-18 (далее - договор), по которому поставщик обязуется продать продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора (пункт 2.1 договора).
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что наименование продукции, а также ее вес и срок доставки указываются в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.
Согласно Спецификации N 09/10-18 от 09.10.18 к договору купли-продажи N 09/10-18 от 09.10.18 поставщик обязуется передать покупателю 300 т. ячменя стоимостью 3 750 000 руб. до 18.10.18.
При нарушении сроков поставки поставщик обязуется вернуть предоплату покупателю в течение 3 банковских диен (пункт 3 Спецификации).
Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истцом перечислены денежные средства в размере 3 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.10.2018 N 1356 (л.д. 23).
Ответчиком поставлен товар на сумму 3 439 375 руб., что подтверждается товарной накладной N 37 от 12.10.2018 (л.д. 21).
По условиям Спецификации N 17/10-18 от 17.10.18 к договору купли-продажи N 09/10-18, поставщик передает покупателю ячмень в количестве 575 т. по цене 12 500 руб. за 1 тонну на общую сумму 7 187 500 руб. в срок до 29.10.18.
На основании счета N 18 от 17.10.2018 ООО "Агро Зерно Юг" произвело предоплату в размере 7 187 500 руб., что подтверждает платежное поручение N 1401 от 18.10.2018 (л.д. 24).
Во исполнение условий договора 10.11.2018 ответчиком поставлен товар на сумму 3 418 750 руб., что подтверждается товарной накладной N 38 от 02.11.2018 (л.д. 22).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара послужило основанием для обращения общества "Агро Зерно Юг" в арбитражный суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
На основании положений ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по договору поставки, доказательств обратного суду не представлено, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Колос" правомерно признано нарушившим требования статей 309, 310, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего требование истца о возврате полученной ранее ответчиком предоплаты в части стоимости непоставленного товара правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Подлежит отклонению ссылка апеллянта на акт сверки (л.д. 74), приложенный к апелляционной жалобе, ввиду следующего.
В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки первичным учетным документом не является, сам по себе не может подтверждать наличие или прекращение обязательства.
Акт сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по исполнению обязательств, а также не свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Факт передачи товара не может подтверждаться только актом сверок взаиморасчетов, поскольку он не является самостоятельным и достаточным для вывода о наличии задолженности доказательством без первичных документов, подтверждающих поставку товара. Наличие определенного сальдо по денежным расчетам между сторонами на определенную дату не может служить подтверждением поставки в отсутствие документов, подтверждающих передачу товара ответчику. В акте сверки взаимных расчетов отсутствуют ссылки на первичные документы и указание на основание возникновения задолженности.
Ответчик относимых и допустимых доказательств поставки товара не представил.
Доводов относительно неправильного определения судом размера основной задолженности в апелляционной жалобе не заявлено.
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены нормы п.1 ст. 128 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку в материалы джела представлены доказательства направления искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика (л.д. 7-8).
Оценивая доводы жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.
Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что определение суда первой инстанции от 19.03.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу направлено в адрес ООО "ТД Колос" по адресу, соответствующему сведениям, отраженным в информационной выписке из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 40-46), а также указанному заявителем в апелляционной жалобе (л.д. 66).
Определение от 19.03.2020 вручено представителю ответчика 24.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении, представленным в материалы дела (л.д. 47).
Вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик, был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, в связи с чем ссылка заявителя на то, что он не знал о начавшемся судебном процессе, а также отсутствии возможности представления доказательств несостоятельна.
Несостоятельна ссылка заявителя на невозможность явки в судебное заседание суда первой инстанции 04.06.2020 ввиду непредставления ответчиком доказательств, свидетельствующих об уважительности причин такой неявки, с учетом мер по снятию ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019.
К числу заявленных требований также относится требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ в размере 399 547,65 руб. по состоянию на 12.03.2020, а также процентов за период с 13.03.2020 по день фактического исполнения решения суда.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая и математическая правильность расчета истца не оспорена.
Оснований для снижения размера процентов на сумму долга судом не установлено, соответствующего заявления ответчиком не сделано.
С учетом изложенного, требование о взыскании процентов на сумму долга за период с 24.10.2018 по 12.03.2020 в размере 399 547,65 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по поставке товара, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности является обоснованным.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 по делу N А53-8166/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий В.Л. Новик
Судьи Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
