Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10172/2020, А32-21014/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А32-21014/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14 мая 2020 года по делу N А32-21014/2019
по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - АО "НЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "ГУК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 46 071 руб. 97 коп. за период с 01.01.2017 по 31.01.2019, неустойки в размере 6 112 руб. 95 коп. за период с 16.05.2018 по 31.01.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 2558 от 14.05.2018 по оплате поставленной истцом электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного дома, управление котором осуществляет ответчик.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2020 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 30 665 руб. 36 коп., неустойки в размере 6 112 руб. 95 коп., исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 45 569 руб. 48 коп. задолженности, 6 112 руб. 95 коп. неустойки, 2 087 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. АО "НЭСК" из федерального бюджета возвращено 1 401 руб. государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного дома, управление котором осуществляет ответчик, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ее оплате. Суд первой инстанции указал, что истцом при расчете суммы основного долга не учтено частичное погашение задолженности ответчиком на сумму 502 руб. 49 коп.
ООО "ГУК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать АО "НЭСК" в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Удовлетворение исковых требований АО "НЭСК" привет к двойному взысканию платы за поставленную электроэнергию, поскольку коммунальный ресурс был оплачен истцу потребителями (собственниками помещений в МКД) напрямую. При расчете объема электроэнергии истцом не учтена отрицательная величина СОИД, снятие показаний общедомового прибора учета осуществлялось истцом за пределами срока, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные подпунктом "е" пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В отзыве на апелляционную жалобу АО "НЭСК" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ООО "ГУК" в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края, ответчик - исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме N 2б по ул. Ясенской в городе Ейск Краснодарского края.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о заключении договора на условиях прилагаемого проекта, подготовленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Направленный договор ответчик не подписывал, каких-либо пояснений не представлял.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 по делу N А32-31624/2018 ООО "ГУК" предписано в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с АО "НЭСК" договор энергоснабжения N 2558 с исполнителем коммунальных услуг от 14.05.2018.
Согласно условиям договора энергоснабжения N 2558 с исполнителем коммунальных услуг от 14.05.2018 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора расчетный период составляет 1 календарный месяц.
В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится платежными поручениями, платежными требованиями с акцептом, наличными в кассу гарантирующего поставщика - в пределах установленного ЦБ РФ размера наличных расчетов в валюте Российской Федерации, на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 7.1 договор действует с 00 час. 00 мин. 01.01.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, - с даты подписания сетевой организацией и исполнителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключенным на неопределенный срок.
Как следует из искового заявления и материалов дела, истец за период с 01.01.2017 по 31.01.2019 поставил ответчику электроэнергию на общедомовые нужды, что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией, в том числе, актами об отпуске электрической энергии, счетами-фактурами, расшифровками начислений.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.
Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:
- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);
- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.
Исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.
Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией (товариществом) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом), которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилые или в нежилые помещении, и потребляемых в процессе использования и содержания общего имущества в МКД.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Довод ответчика о том, что истец произвел двойное начисление задолженности, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции установил, что общий предъявленный к ответчику расход с учетом отрицательных КР на СОИ составляет 14 519 кВт/ч на сумму 64 360 руб. 10 коп. за январь-февраль, апрель, июнь-август, ноябрь 2017 года, январь-февраль, май, июль-август 2018 года, из них оплачено 18 790 руб. 62 коп.
Ответчиком произведена оплата на сумму 16 651 руб. 32 коп. на основании платежного поручения N 53 от 28.03.2019 за июль, август и октябрь 2018 года, однако стоимость отпущенной электроэнергии за июль 2018 года составила 3 688 руб. (с учетом корректировки), за август 2018 года - 5 854 руб. 70 коп., за октябрь 2018 года стоимость объема электроэнергии к оплате не предъявлена с учетом произведенной корректировки начислений.
Ответчиком произведена оплата на сумму 1 636 руб. 81 коп. на основании платежного поручения N 49 от 22.03.2019 за январь 2019 года, однако стоимость объема электроэнергии за указанный период к оплате не предъявлена с учетом произведенной корректировки начислений.
Также ответчиком произведена оплата на сумму 502 руб. 49 коп. на основании платежного поручения N 170 от 12.07.2019 за декабрь 2018 года, однако стоимость объема электроэнергии за указанный период к оплате не предъявлена с учетом произведенной корректировки начислений.
Суд первой инстанции установил, что с учетом назначения платежей представленных в материалы дела копий платежных поручений ответчиком оплачена стоимость потребленной электроэнергии за июль и август 2018 года. При этом размер оставшейся оплаты 9 247 руб. 92 коп., с учетом абзаца 3 пункта 4.4 договора энергоснабжения N 2558 от 14.05.2018, подлежит отнесению в счет погашения задолженности за январь 2017 года в размере 5 495 руб. 52 коп., февраль 2017 года в размере 3 381 руб. 20 коп., апрель 2017 года в размере 175 руб. 48 коп., за июнь 2017 года в размере 195 руб. 72 коп. (остаток задолженности за июнь 2017 года составил 2 954 руб. 36 коп.).
Суд первой инстанции установил, что размер задолженности на стороне ответчика составляет 45 569 руб. 48 коп.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что исковые требования учитывают общий период взыскания с 01.01.2017 по 31.01.2019 с учетом начислений и произведенных оплат исходя из предоставленных в суд первой инстанции документов, а также динамики образования задолженности за указанные в расчете месяцы. Оплаты, произведенные ответчиком, учтены в ходатайстве об уточнении исковых требований от 21.01.2020, за исключением оплаты по платежному поручению N 53 от 28.03.2019 на сумму 502 руб. 49 коп., на что было указано судом первой инстанции.
Таким образом, на основании вышеизложенного ответчиком допущены необоснованные доводы относительно порядка примененных расчетов, в свою очередь истец произвел расчет арифметически верно с соблюдением всех норм права действующих в указанный период.
Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере. Истцом приведены данные и документы, по которым произведен расчет предъявленных за соответствующий период сумм. Контррасчет ответчика не нашел документального и нормативно-правового обоснования. Судом также проверен довод ответчика о двойном начислении суммы задолженности. С учетом изложенного, оснований для вывода о неправильности представленного истцом расчета долга у суда апелляционной инстанции не имеется.
В отношении самовольного снятия показаний прибора учета и применения норматива ответчиком дано неверное толкование положений Правил N 354.
В силу подпункта "е" пункта 31 Правил N 354 управляющая компания обязана ежемесячно снимать и фиксировать показания общедомовых приборов учета.
Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124, если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель снимает и передает ресурсоснабжающей организации показания коллективного (общедомового) прибора учета до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, управляющая компания, действующая разумно и добросовестно, обязана была передать ресурсоснабжающей организации сведения об объеме потребленной электроэнергии до даты указанной нормами права и до момента проведения истцом расчетов.
Однако в силу защиты собственных интересов и для обоснованного начисления потребленной электроэнергии истец располагает правом самостоятельного выявления показаний прибора учета и произведения расчетов, исходя из данных показаний, с целью устранения в последующих расчетных периодах возникшего несоответствия фактического потребления коммунального ресурса, вызванного безответственным поведением ответчика к своим прямым обязанностям.
Таким образом, сам по себе факт снятия показаний прибора учета за расчетный период за пределами срока, установленного подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354, не является безусловным основанием для начисления потребленной электроэнергии по нормативу. Также ответчик не представил доказательств исполнения указанной обязанности по предоставлению показаний, как и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в предоставленных документах сведения о количестве потребленной спорным домом электроэнергии являются недостоверными.
Таким образом, на основании вышеизложенного ответчиком допущены необоснованные доводы относительно порядка примененных расчетов, в свою очередь, истец произвел расчет арифметически верно с соблюдением всех норм права действующих в указанный период.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 45 569 руб. 48 коп.
Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 112 руб. 95 коп. за период с 16.05.2018 по 31.01.2019.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик в ходе рассмотрения дела контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о том, что расчет неустойки не нарушает прав ответчика, поскольку истец претендовать на взыскание неустойки в большем размере, чем было предъявлено в рамках настоящего иска. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца правомерно удовлетворено в размере 6 112 руб. 95 коп.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2020 года по делу N А32-21014/2019 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий А.А. Попов
Судьи Р.А. Абраменко
В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
