Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-10170/2020, А53-40752/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А53-40752/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Е.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородагроснаб"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 по делу N А53-40752/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ОГРН 1176196048302 ИНН 6168094881)
к акционерному обществу "Нижегородагроснаб" (ОГРН 1025202391763 ИНН 5257001277)
о взыскании неустойки
по встречному иску о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - ООО "Технопарк") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Нижегородагроснаб" (далее - АО "Нижегородагроснаб") о взыскании неустойки за период с 28.09.2019 по 26.12.2019 в размере 101 707 рублей 58 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
АО "Нижегородагроснаб" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Технопарк" неустойки в размере 23 949 рублей 98 копеек.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С АО "Нижегородагроснаб" в пользу ООО "Технопарк" взыскана неустойка в размере 101 707 рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Встречные исковые требования исковые удовлетворены, с ООО "Технопарк" в пользу АО "Нижегородагроснаб" взыскана неустойка в размере 23 949 рублей 98 копеек. Судом первой инстанции произведен зачет основного и встречного требований. В результате произведенного зачета с АО "Нижегородагроснаб" в пользу ООО "Технопарк" взыскана неустойка в размере 77 757 рублей 60 копеек. Распределена государственная пошлина.
Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Нижегородагроснаб" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе АО "Нижегородагроснаб" просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки и взыскать неустойку в размере 46 462 рублей 96 копеек с учетом зачета.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что условиями договора не определен срок оплаты оставшейся части стоимости товара в размере 70 % и не согласованы условия, позволяющие определить этот срок, следовательно, по его мнению, поскольку претензия получена 17.10.2019, неустойка подлежит начислению с 25.10.2019 по 26.12.2019.
От ООО "Технопарк" поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 28.09.2019 по 04.10.2019 в размере 8 941 рубль 33 копеек.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
АО "Нижегородагроснаб" направлено ходатайство об истребовании у ООО "Технопарк" оригинала договора поставки от 17.07.2019 N 491/07, мотивированное тем, что пункт 2.1 копии договора, представленного ООО "Технопарк", имеет отличие по содержанию от пункта 2.1 копии договора, представленного АО "Нижегородагроснаб".
Рассмотрев ходатайство АО "Нижегородагроснаб", суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, поскольку положениями части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Поскольку АО "Нижегородагроснаб" в суде первой инстанции ходатайство об истребовании договора не заявлял, соответствующая процессуальная возможность в апелляционном суде у него отсутствует.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2019 между ООО "Технопарк" (поставщик) и АО "Нижегородагроснаб" (покупатель) заключен договор поставки N 491/07 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю Рапсовый стол Hoffman к жатке 625R (John Deere) и Рапсовый стол Hoffman к жатке 5200 (CLASS) в количестве, ассортименте, предусмотренном договором, заявками, счетами и/или спецификациями в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, оплата товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30% авансовый платеж, оставшиеся 70% в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, если иной порядок не согласован в соответствующей спецификации.
Пунктом 3.7 договора установлено, что поставщик обязуется поставить товар в срок до 31.08.2019.
Как предусмотрено пунктом 5.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отгрузки товара со склада поставщика.
Как указывает ООО "Технопарк" в исковом заявлении, во исполнение обязательств по договору АО "Нижегородагроснаб" был поставлен товар на сумму 2 563 730 рублей 23 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами от 15.07.2019 N 338 и от 20.09.2019 N 520.
Обязательства по оплате поставленного товара АО "Нижегородагроснаб" исполнены частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 117 665 рублей 66 копеек.
Направленная ООО "Технопарк" в адрес АО "Нижегородагроснаб" претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Технопарк" с первоначальными исковыми требованиями.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В ходе рассмотрения спора АО "Нижегородагроснаб" задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2019 N 7425, в связи с чем ООО "Технопарк" заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с АО "Нижегородагроснаб" неустойки за период с 28.09.2019 по 26.12.2019 в размере 101 707 рублей 58 копеек (т. 2, л.д. 64).
Поскольку ООО "Технопарк" не отказалось от иска в части взыскания основного долга, несмотря на произведенную ответчиком оплату, суд первой инстанции рассмотрел требование о взыскании задолженности в сумме 1 117 665 рублей 66 копеек по существу и отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
ООО "Технопарк" заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.09.2019 по 26.12.2019 в размере 101 707 рублей 58 копеек.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Пунктом 5.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отгрузки товара со склада поставщика.
При этом неустойка начислена исходя из ставки 0, 1%, что не нарушает прав АО "Нижегородагроснаб".
Неустойка, заявленная ООО "Технопарк", удовлетворена судом первой инстанции в заявленном истцом размере, при этом суд первой инстанции указал, что ООО "Технопарк" мог бы претендовать на больший размер неустойки. Однако по собственной инициативе сократил период, за который взыскивается неустойка, начав его исчисление через 7 дней после поставки товара.
АО "Нижегородагроснаб" в апелляционной жалобе приведен довод о том, что неустойка подлежит начислению с 25.10.2019 по 26.12.2019, поскольку условиями договора не определен срок оплаты оставшейся части стоимости товара в размере 70 % и не согласованы условия, позволяющие определить этот срок.
Указанный довод ответчика признается обоснованным, однако в ходе пересмотра решения в суде апелляционной инстанции ООО "Технопарк" заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 28.09.2019 по 04.10.2019 в размере 8 941 рубль 33 копеек.
Апелляционный суд полагает, что указанное ходатайство о частичном отказе от исковых требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска по настоящему делу, в части взыскания неустойки за период с 28.09.2019 по 04.10.2019 в размере 8 941 рубль 33 копеек, заявлен уполномоченным лицом, представителем ООО "Технопарк" - Храповым Игорем Владиславовичем по доверенности от 10.05.2018 с правом, в том числе, на полный или частичный отказ от исковых требований (доверенность представлена к ходатайству об отказе от исковых требований).
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу в соответствующей части прекращению. В связи с принятием отказа от части иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.
Довод ответчика о том, что начисление неустойки надлежит производить с момента получения ответчиком претензии, отклоняется. Право истца на взыскание законной неустойки возникает у последнего с момента просрочки исполнения обязательства и за период такой просрочки. Дата получения ответчиком претензии правового значения для начисления пени не имеет.
Как согласовано сторонами в договоре и подписанном дополнительном соглашении к договору, оплата товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30% авансовый платеж, оставшиеся 70% в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, если иной порядок не согласован в соответствующей спецификации.
АО "Нижегородагроснаб" был поставлен товар на сумму 2 563 730 рублей 23 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами от 15.07.2019 N 338 и от 20.09.2019 N 520.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Окончание срока оплаты УПД от 20.09.2019 N 520 выпадает на 05.10.2019 (суббота). Последним сроком оплаты по данному документу являются выходной день (воскресенье).
В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Следовательно, последний день для оплаты переносится на следующий за выходным днем рабочий день, то есть на 07.10.2019, в связи с чем неустойка может быть начислена с 08.10.2019 по 26.12.2019.
Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки, согласно которому, неустойка, подлежащая взысканию с АО "Нижегородагроснаб", составила 89 413 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
Рассмотрев встречные исковые требования АО "Нижегородагроснаб" к ООО "Технопарк" о взыскании неустойки за период с 06.09.2019 по 19.09.2019 в размере 23 949 рублей 98 копеек, суд первой инстанции установил следующее.
Согласно пункту 3.7 договора поставщик обязуется поставить товар в срок до 31.08.2019.
От поставщика в адрес покупателя поступило письмо от 14.08.2019 NБ-Н, согласно которому в случае оплаты товара в срок до 16.08.2019, срок поставки товара будет увеличен до 05.09.2019.
Фактически товар был поставлен 20.09.2019, что подтверждается универсальным передаточным документом N 520.
В связи с несвоевременной поставкой ООО "Технопарк" товара АО "Нижегородагроснаб" в соответствии с условиями договора начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 06.09.2019 по 19.09.2019 в размере 23 949 рублей 98 копеек.
Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным. Пени исчислены АО "Нижегородагроснаб" в соответствии с условиями договора в размере 0, 1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, расчет осуществлен арифметически и методологически верно.
В связи с изложенным, с ООО "Технопарк" в пользу АО "Нижегородагроснаб" взысканы пени за период с 06.09.2019 по 19.09.2019 в размере 23 949 рублей 98 копеек.
В результате удовлетворения первоначального иска и удовлетворения встречного иска суд производит зачет взаимных требований по взысканию неустойки.
С учетом произведенного судом апелляционной инстанции зачета с АО "Нижегородагроснаб" в пользу ООО "Технопарк" подлежит взысканию неустойка в размере 65 463 рублей 27 копеек.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также за подачу апелляционной жалобы, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Технопарк" обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 219 373 рублей 24 копеек, государственная пошлина составляет 25 194 рубля.
При подаче искового заявления ООО "Технопарк" по платежному поручению от 08.11.2019 N 162 оплачена государственная пошлина в размере 24 512 рублей.
Встречное исковое заявление удовлетворено на 100% следовательно, с ООО "Технопарк" в пользу АО "Нижегородагроснаб" подлежат взысканию 2 000 рублей государственной пошлины по встречному иску.
Поскольку с абзац 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность проведения зачета при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков, постольку суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам.
Исковые требования удовлетворены на 99%, следовательно, с АО "Нижегородагроснаб" подлежит взысканию в пользу ООО "Технопарк" государственная пошлина по иску в размере 22 940 рублей рубля (учитывая, что задолженность погашена ответчиком после подачи иска).
Поскольку ООО "Технопарк" не доплатило государственную пошлину по иску, поскольку в связи с частичным отказа от иска не подлежит возврату ООО "Технопарк" из федерального бюджета.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы АО "Нижегородагроснаб" не представлены доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, постольку государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 970 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять ООО "Технопарк" от иска в части взыскания неустойки за период с 28.09.2019 по 04.10.2019 в размере 8 941 рубль 33 копеек.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 по делу N А53-40752/2019в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 по делу N А53-40752/2019 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с акционерного общества "Нижегородагроснаб" (ОГРН 1025202391763 ИНН 5257001277) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ОГРН 1176196048302 ИНН 6168094881) неустойку в размере 89 413 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 24 940 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.
По встречному исковому заявлению взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ОГРН 1176196048302 ИНН 6168094881) в пользу акционерного общества "Нижегородагроснаб" (ОГРН 1025202391763 ИНН 5257001277) неустойку в размере 23 949 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 2 000 рублей.
Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.
В результате зачета:
"Взыскать с акционерного общества "Нижегородагроснаб" (ОГРН 1025202391763 ИНН 5257001277) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ОГРН 1176196048302 ИНН 6168094881) неустойку в размере 65 463 рублей 27 копеек".
Взыскать с акционерного общества "Нижегородагроснаб" (ОГРН 1025202391763 ИНН 5257001277) в доход федерального бюджета 2 970 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Е.А. Маштакова
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
