Дата принятия: 29 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10167/2020, А32-50272/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2020 года Дело N А32-50272/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Пименова С.В., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии от Федеральной службы судебных приставов и УФССП России по Краснодарскому краю: представитель Орлов Д.И. по доверенности от 03.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Старт" Смотрова В.А.
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-50272/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Старт" Смотрова В.А.
к заинтересованному лицу Федеральной службе судебных приставов, при участии третьих лиц УФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Романова Р.А.; судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Папазяна Владимира Вячеславовича; судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Капикяна А. А.; судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Барсегяна А. Р.; судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Арутюняна А. К.; индивидуального предпринимателя Чакряна В.З., о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Старт" Смотров В.А. (далее - истец, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков в размере 200 000 руб. (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована необоснованным выводом суда о том, что требования истца о возмещении причиненного вреда документально не обоснованы, доводы основаны на предположении, носят преждевременный и вероятностный характер, не подтверждены надлежащими документальными и относимыми доказательствами. В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что на 07.09.2020 в Арбитражном суде Краснодарского края назначено судебное заседание по делу N А32-15835/2014 по рассмотрению ходатайства об утверждении мирового соглашения с Чякрян В.З., что повлечет прекращение спорного исполнительного производства.
Ответчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, иные участвующие в деле лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 16 час. 15 мин., который был продлен до 27.08.2020 до 17 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.06.2015 судебный пристав-исполнитель Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 000312128 от 16.04.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-15835/2014 возбудил исполнительное производство N 14926/15/23022-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере 962 320 руб., в отношении должника - Чакрян В.З., в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Старт".
В рамках указанного исполнительного производства, в целях выявления недвижимого имущества и транспортных средств должника-организации, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и организации.
12.07.2015 судебный пристав-исполнитель Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Арутюнян А.К. вынес постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств - легковые автомобили седан Лада Гранта Спорт, 2014 г.в., г/н Н958НУ 123.
08.11.2017 судебный пристав-исполнитель Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Капикян А.А. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
03.10.2019, 19.10.2019 судебный пристав-исполнитель Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Романов Р.А. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
10.09.2015, 06.10.2015, 10.11.2015, 14.12.2015, 24.12.2015, 14.01.2016, 05.02.2016, 11.03.2016, 12.05.2016, 12.05.2016, 18.08.2016, 18.08.2016, 18.08.2016, 12.09.2016, 12.09.2016, 14.11.2016, 14.11.2016, 26.12.2016, 17.01.2017, 17.02.2017, 20.03.2017, 28.04.2017, 17.05.2017, 08.06.2017, 24.07.2017, 05.08.2017, 12.08.2017, 06.03.2019, 21.04.2019, 21.04.2019, 15.06.2019, 10.07.2019, 10.07.2019, 13.08.2019, 05.10.2019, судебными приставами-исполнителями Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству N 14926/15/23022-ИП выносились постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.
При ознакомлении с материалами исполнительного производства N 14926/15/23022-ИП конкурсному управляющему взыскателя стало известно, что на протяжении года денежные средства, удержанные с должника - Чакрян В.З., перечислялись не на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Старт", а неизвестному лицу на счет в АО "Промсвязь Банк".
С учётом указанных обстоятельств, конкурсный управляющий ООО "Старт" обратился к старшему судебному приставу Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю с заявлением (досудебным требованием) (вх. от 23.07.2018), в соответствии с которым просил принять меры к возврату перечисленной по исполнительному листу о взыскании с Чакрян В.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старт" денежной суммы 742 320 руб. неизвестному лицу на счет в АО "Промсвязь Банк"; указывал, что в случае невозврата денежных средств будет вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании данных денежных средств с отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.
Названное досудебное требование оставлено руководителем Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю без исполнения.
Истец, указывая, что в результате противоправных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя у взыскателя по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью "Старт" - возникли убытки в размере 200 000 руб. (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обратился в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытков в размере 200 000 руб.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действовавшей на дату совершения рассматриваемых действий (бездействия) судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.
Обязательным условием для наступления гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, размер убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Бремя доказывания наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда, а также размер убытков.
Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 376-О также указано, что государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.
Из содержания указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.
Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Судом первой инстанции установлено, что на основании постановлений от 06.10.2015, от 10.11.2015, от 24.12.2015, от 14.01.2016, от 05.02.2016, от 11.03.2016, от 12.05.2016, от 12.05.2016, от 18.08.2016, от 18.08.2016, от 18.08.2016, от 12.09.2016, от 12.09.2016, от 14.11.2016, от 26.12.2016, от 17.01.2017, от 17.02.2017, от 20.03.2017, от 28.04.2017, 17.05.2017 по исполнительному производству N 14926/15/23022-ИП платежными поручениями от 09.10.2015 N 439857, от 17.11.2015 N 848955, от 29.12.2015 N 610489, от 21.01.2016 N 703208, от 09.02.2016 N 16664, от 16.03.2016 N 466337, от 17.05.2016 N 277204, от 17.05.2016 N 277213, от 22.08.2016 N 812713, от 22.08.2016 N 812717, от 22.08.2016 N 812704, от 19.09.2016 N 297559, от 14.10.2016 N 718078, от 17.11.2016 N 324801, от 12.01.2017, от 20.01.2017 N 394511, от 09.03.2017 N 342690, от 08.06.2017 N 117157, от 19.05.2017 N 650446, 08.06.2017 N 117157 денежные средства в общей сумме 200 000 руб. были распределены в счет погашения долга взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью "Старт" - на счет N 40702810900370005508 в Банк "Первомайский" (ПАО) корр. счет 30101810000000000715, БИК 040349715.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принадлежность поименованного в названных постановлениях расчетного счета в Банке "Первомайский" (ПАО) взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью "Старт" - в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.
В обоснование своих возражений УФССП России по Краснодарскому краю указывал на то, что исполнительное производство N 14926/15/23022-ИП не окончено и не прекращено, исполнительный лист находится в исполнении; по состоянию на 17.03.2020 денежные средства в размере 350 000 рублей перечислены на счет общества с ограниченной ответственностью "Старт" в АО Банк Зенит Сочи г. Сочи, 200 000 рублей на счет общества с ограниченной ответственностью "Старт" в Банк "Первомайский" (ПАО) г. Краснодар.
Судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Арутюняном А.К. направлялось требование от 14.11.2018 в Банк "Первомайский" (ПАО), в соответствии с которым судебный пристав указывал на ошибочное перечисление денежных средств на основании вышеуказанных платежных поручений на неверный расчетный счет, который не принадлежит взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью "Старт", просил в течение 5 рабочих дней осуществить возврат денежных средств на депозитный счет Отдела.
Письмом от 29.11.2018 N ВА-118 временная администрация по управлению кредитной организацией Банк "Первомайский" (ПАО) сообщила, что приказом Банка России от 23.11.2018 N ОД-3035 с 23.11.2018 у кредитной организации Банк "Первомайский" (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; в соответствии с п. 1 ст. 189.31 Закона о банкротстве полномочия исполнительных органов кредитной организации Банк "Первомайский" (ПАО) реализует временная администрация; с учётом положений ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности временная администрация по управлению кредитной организацией Банк "Первомайский" (ПАО) сообщала о невозможности исполнения требования от 14.11.2018, в связи с чем указанное требование возвращается отправителю без исполнения.
В обоснование заявленных требований истец, при указанных фактических обстоятельствах, указывал на возникновение у взыскателя по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью "Старт" - в результате противоправных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя убытков в размере 200 000 руб.
Вместе с тем, названные доводы истца, подлежат критической оценке судом применительно к совокупности доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.
Суд исходил из того, что документальных доказательств, однозначно и безусловно исключающих возможность возврата ошибочно перечисленных денежных средств в размере 200 000 руб. в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; суд также исходил из того, что исполнительное производство N 14926/15/23022-ИП не окончено и не прекращено, указанный исполнительный документ находится на исполнении.
Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи опровергает доводы истца, послужившие основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании убытков; при указанных фактических обстоятельствах требования истца о возмещении причиненного вреда документально не обоснованы, доводы основаны на предположении, носят преждевременный и вероятностный характер, не подтверждены надлежащими документальными и относимыми доказательствами; указанное также само по себе свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между заявленным вредом и названным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя - перечисление судебным приставом-исполнителем денежных средств на счёт, не принадлежащий взыскателю, с существованием которого истец связывает возможность удовлетворения исковых требований; иных выводов указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.
С тем, с учётом вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, а также нахождения рассматриваемого исполнительного производства в процессе исполнения, с учётом отсутствия доказательств, исключающих возможность реализации требований названного исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, отсутствия доказательств, исключающих возможность возврата ошибочно перечисленных денежных средств, отсутствия доказательств того, что возможность реализации требований исполнительного документа отсутствует, судом первой инстанции не установлено правовых и документальных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Российской Федерации убытков в размере 200 000 руб., ввиду отсутствия причинно-следственной связи между указанными деяниями судебного пристава-исполнителя и существованием убытков, о наличии которых указывает истец.
При указанных обстоятельствах судом не приняты доводы истца, как не свидетельствующие сами по себе о наличии оснований для удовлетворения исковых требований применительно к положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении исковых требований.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Доводы дополнения к апелляционной жалобе о том, что на 07.09.2020 в Арбитражном суде Краснодарского края назначено судебное заседание по делу N А32-15835/2014 по рассмотрению ходатайства об утверждении мирового соглашения с Чякрян В.З., что повлечет прекращение спорного исполнительного производства, сами по себе не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. На момент вынесения настоящего постановления спорное исполнительное производство не окончено. Кроме того, возможность возврата ошибочно перечисленных денежных средств банком в данном случае также не утрачивается.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, отсрочка уплаты которой была предоставлена при принятии жалобы к рассмотрению, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-50272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Старт" Смотрова В.А. в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи С.В Пименов
О.Ю. Ефимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
