Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №15АП-10151/2020, А32-56078/2019

Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-10151/2020, А32-56078/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А32-56078/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2020 (дата принятия резолютивной части) по делу N А32-56078/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурсальянс-Групп"
к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Строй"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ресурсальянс-Групп" (далее - истец, ООО "Ресурсальянс-Групп") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (далее - ответчик, ООО "Интер-Строй") о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.07.2018 за период с 25.07.2018 по 01.10.2019 в размере 620 018 рублей 02 копеек, пени за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в размере 29 037 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины (в порядке уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 25.06.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.
Апелляционная жалоба доводов по существу спора не содержит, а мотивирована только тем, что полученная ответчиком копия резолютивной части решения не подписана судьей.
В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В материалы дела от УФПС Краснодарского края поступил ответ на запрос о порядке вручения ответчику заказных писем разряда "Судебное".
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2018 между ООО "Ресурсальянс-Групп" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Интер-Строй" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с использованием коммунальных услуг (далее - договор, т. 1, л.д. 25-37).
Согласно пункту 1.1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а исполнитель обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных с целью предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что датой подачи холодной воды и приема сточных вод является 25.07.2018.
В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период, установленный договором равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной воды до 10-ого числа, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов или квитанций, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Как указывает истец, в период с 25.07.2018 по 01.10.2019 истцом были оказаны коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению объектам, расположенным по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, д. 19, корпусы 1 - 5 в размере 620 018 рублей 02 копеек.
Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору за спорный период подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком должным образом.
Ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса не оплачены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 620 018 рублей 02 копеек, которая на момент рассмотрения спора не погашена.
Предарбитражная претензия от 23.10.2019 N 58, направленная истцом в адрес ответчика 23.10.2019, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения (т. 1, л.д. 47-52), оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 620 018 рублей 02 копеек, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в размере 29 037 рублей 45 копеек (в порядке уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в размере 29 037 рублей 45 копеек.
Доводы в части взысканной судом первой инстанции задолженности и неустойки в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в части взысканной судом первой инстанции задолженности и неустойки.
Как указывалось выше, апелляционная жалоба по существу спора доводов не содержит, мотивирована только неподписанием судьей копии резолютивной части решения, полученной ответчиком.
Между тем, ссылка апеллянта на то, что полученная им копия резолютивной части решения не подписана судьей не может быть принята во внимание.
В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле направляются копии решения суда, а не его подлинник с подписью судьи.
В соответствии с пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела (за исключением случаев, перечисленных в пункте 3.34 Инструкции) подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.
Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.
Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.
В материалах дела имеется подлинник решения суда от 29.01.2019, подписанный судьей.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2020 (дата принятия резолютивной части) по делу N А32-56078/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Б.Т. Чотчаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать