Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10150/2020, А32-58113/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А32-58113/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар": представитель Новиков Е.В. по доверенности от 13.11.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 по делу N А32-58113/2019 об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - административный орган) от 16.05.2019 N 000568 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 по делу N А32-58113/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда от 19.06.2020 по делу N А32-58113/2019, акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, административный орган нарушил порядок принятия оспариваемого постановления. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указаны действия, совершенные заявителем, и не представлены доказательства их совершения. Административный орган непосредственно не исследовал собранные по делу доказательства и не обосновал допустимость представленных в суд документов. По мнению апеллянта, акт проверки от 01.04.2019 не содержит все необходимые сведения.
По результатам проверки, проведенной 22.02.2019, органом муниципального контроля установлено, что перечень произведенных мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, указанный в представленных АО "Газпром газораспределением Краснодар" копиях актов выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО и (или) ВКГО, соответствует минимальному перечню работ (оказываемых) услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, указанных в Приложении к Правилам N 410. Постановлением N 000170 от 09.04.2019 общество признано невиновным и производство по делу об административном правонарушении прекращено. Уведомление о снятии с контроля исполнения предписания N 2-08- 02/234-9 от 16.04.2019 было передано в ГЖИ.
По результатам проверки, проведенной 24.01.2019 (протокол об административном правонарушении N 000786 от 11.03.2019) по работам, выполненным по ТО ВДГО в указанных многоквартирных домах Староминского района, общество уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб., о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 000116 от 21.03.2019.
Суд сделал ошибочный вывод о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается нарушение заявителем Правил N 410 при проведении обществом работ по ТО ВДГО в многоквартирных домах на территории Кореновского, Ленинградского, Щербиновского, Староминского и Абинского районов.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 по делу N А32-58113/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Государственная жилищная инспекция представителей в судебное заседание не направила, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, привлеченного к ответственности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 11.03.2019 N 1179, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края установила, что работы по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в одном многоквартирном доме на территории Кореновского района, в 39 многоквартирных домах на территории Ленинградского района, в 8 многоквартирных домах на территории Щербиновского района, в 26 многоквартирных домах на территории Староминского района, в 28 многоквартирных домах на территории Абинского района проведены АО "Газпром газораспределение Краснодар" не в соответствии с Минимальным перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, указанным в Приложении к Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410.
По результатам рассмотрения материалов проверки Государственная жилищная инспекция Краснодарского края составила в отношении АО "Газпром газораспределение Краснодар" протокол об административном правонарушении от 23.04.2019 N 1063.
В отношении общества вынесено постановление N 000568 от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
В соответствии с частью 1 статьей 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей.
Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410).
Согласно пункту 38 Правил N 410 условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами.
Подпунктом "и" пункта 39 Правил N 410 установлено, что в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются, в том числе, перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования согласно приложению, а также сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 39 Правил N 410 в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются количество и типы газоиспользующего оборудования, входящего в состав соответственно внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.
Согласно подпункту "б" пункта 43 Правил N 410, исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.
Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края на основании распоряжения от 11.03.2019 N 1179 проведена проверка соблюдения АО "Газпром газораспределение Краснодар" требований в сфере обеспечения безопасности внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах на территории Щербиновского, Кореновского, Ленинградского, Абинского, Староминского районов Краснодарского края.
В ходе проверки установлено, что в 8 многоквартирных домах Щербиновского района АО "Газпром газораспределение Краснодар" проведены работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), о чем составлены акты технического обслуживания устройств ВДГО:
с. Екатериновка, пер. Советов, д. 26, - договор от 25.06.2018 N ТФ2.2-152/18-51/18, акт от 11.11.2018;
с. Екатериновка, пер. Советов, д. 24, - договор от 01.10.2018 N ТФ2.2-347/2/18-42/18, акт без даты;
ст. Старощербиновская, ул. Ленина, д. 77, - договор от 02.07.2018 N ТФ2.2-152/18-48/18, акт без даты;
ст. Старощербиновская, ул. Ленина, д. 73, - договор от 04.06.2018 N ТФ2.2-152/18-47/18, акт от 20.08.2018;
ст. Старощербиновская, ул. Шевченко, д. 92, - договор от 01.10.2018 N ТФ2.2-347/2/18-35/18, акт от 25.12.2018;
ст. Старощербиновская, ул. Красная, д. 67, - договор от 11.10.2018 N ТФ2.2-347/2/18-30/18, акт от 03.12.2018;
ст. Старощербиновская, ул. Первомайская, д. 111. - договор от 04.06.2018 N ТФ2.2-152/18-28/18, акт от 20.08.2018;
пос. Щербиновский, ул. Гагарина, д. 15, - договор от 25.06.2018 N ТФ2.2-152/18-41/18, акт от 27.09.2018.
Вместе с тем, при проведении технического обслуживании ВДГО в вышеуказанных многоквартирных домах АО "Газпром газораспределение Краснодар" не выполнило в полном объеме обязательные работы (в указанных актах нет соответствующих отметок о проведенных работах, а также наличии или отсутствии свободного доступа к фасадному газопроводу, состояние окраски и иное), предусмотренные Минимальным перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, указанным в Приложении к Правилам N 410.
В одном многоквартирном доме N 10 по ул. Пионерской в пос. Новоберезанский Кореновского района выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом и заключен договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО с АО "Газпром газораспределение Краснодар" от 01.02.2019 NТФ 4.2-152/18-200/19.
Согласно приложению N 2 к договору на ТО ВДГО от 01.02.2019 N ТФ 4.2-152/18¬200/19 в состав ВДГО многоквартирного дома N 10 по ул. Пионерской в пос. Новоберезанском Кореновского района входят 2 газовых крана.
Вместе с тем, согласно акту выполненных работ от 20.02.2019 АО "Газпром газораспределение Краснодар" обслужило один газовый кран. Сведения о проведении технического обслуживания второго газового крана обществом при проверке не представлены.
В ходе проверки установлено, что в 39 многоквартирных домах Ленинградского района выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом и заключены договоры о техническом обслуживании и ремонте ВДГО с АО "Газпром газораспределение Краснодар", а также проведены работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, о чем составлены акты технического обслуживания устройств ВДГО, а именно:
ст. Ленинградская, ул. 417 Дивизии, 28, - акт N 2 от 12.02.2018;
ст. Ленинградская, ул. Ленина, 23, - акт N 3 от 14.03.2018;
ст. Ленинградская ул. Заводская, 14, - акт N 6 от 29.03.2018;
ст. Ленинградская ул. Заводская, 5, - акт N 5 от 29.03.2018;
ст. Ленинградская, ул. Строителей, 6, - акт N 7 от 09.04.2018;
ст. Ленинградская ул. Строителей, 8, - акт N 2 от 04.04.2018;
ст. Ленинградская, ул. Жлобы, 18, - акт N 3 от 06.04.2018;
ст. Ленинградская, ул. Ленина, 48, - акт N 8 от 04.05.2018;
ст. Ленинградская, ул. Ленина, 50, - акт N 9 от 04.05.2018;
ст. Ленинградская, ул. Ленина, 54, - акт N 10 от 10.05.2018;
ст. Ленинградская ул. Красная, 119, - акт N 11 от 22.05.2018;
ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 105, - акт N 5 от 23.05.2019;
ст. Ленинградская ул. Космонавтов, 2 "А", - акт N 12 от 29.06.2018;
ст. Ленинградская, ул. Космонавтов, 2 "Б" - акт N 13 от 04.06.2018;
ст. Ленинградская ул. Вокзальной, 132 "А", - акт N 26 от 06.06.2018;
ст. Ленинградская, ул. 302 Дивизии, 31, - акт N 14 от 15.06.2018;
ст. Ленинградская ул. Заводской, 25, - акт N 16 от 26.06.2018;
ст. Ленинградская, ул. Заводской, 36, - акт N 17 от 26.06.2018;
ст. Ленинградская, ул. Громкая, 1А, - акт N 18 от 27.06.2018;
ст. Ленинградская, ул. Громкая, 3, - акт N 19 от 28.06.2018;
ст. Ленинградская, ул. Кооперативной, 5 "А", - акт N от 28.06.2018;
ст. Ленинградская ул. Кооперации, 2 "А", - акт N 20 от 29.06.2018;
ст. Ленинградская ул. Чернышевского, 177, - акт N 1 от 06.07.2018;
ст. Ленинградская, ул. Ленина, 11, - акт N 1 от 06.08.2018;
ст. Ленинградская ул. Советов, 54, - акт N 1 от 13.08.2018;
пос. Октябрьский, ул. Космонавтов, 123, - акт N 1 от 10.05.2018;
пос. Октябрьский, ул. Космонавтов, 125, - акт N 2 от 10.05.2018;
пос. Октябрьский, ул. Космонавтов, 127, - акт N 3 от 11.05.2018;
пос. Октябрьский, ул. Космонавтов, 129, - акт N 3 от 11.05.2018;
пос. Октябрьский, ул. Космонавтов, 131, - акт N 5 от 14.05.2018;
пос. Октябрьский, ул. Космонавтов, 133, - акт N 6 от 14.05.2018;
пос. Октябрьский, ул. Космонавтов, 137, - акт N 7 от 15.05.2018;
пос. Октябрьский, ул. Мира, 18, - акт N 8 от 16.05.2018;
пос. Октябрьский, ул. Мира, 20, - акт N 8 от 16.05.2018;
пос. Образцовый, ул. Гагарина, 1, - акт N 1 от 02.07.2018;
пос. Образцовый, ул. Октябрьской, 33, - акт N 2 от 09.07.2018;
х. Куликовский, ул. Октябрьская, 134, - акт N 1 от 09.04.2018;
х. Куликовский, ул. Советов, 1, - акт N 2 от 09.04.2018;
х. Куликовский, ул. Советов, 15, - акт N 3 от 10.04.2018.
Вместе с тем, при проведении технического обслуживания ВДГО в указанных многоквартирных домах АО "Газпром газораспределение Краснодар" не выполнило в полном объеме обязательные работы (в указанных актах нет соответствующих отметок о проведенных работах, а также наличии или отсутствии свободного доступа к фасадному газопроводу, состояние окраски и иное), предусмотренные Минимальным перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, указанным в Приложении к Правилам N 410.
В 28 многоквартирных домах N 18, N 20, N 22, N 25, N 28, N 33, N 16, N 5, N 7, N 9 по ул. Лесной п. Синегорск Абинского района и N 7, N 7а, N 7б по ул. Лесной, N 92, N 94, N 96, N 98 по ул. Мира, N 4, N 102, N 102, по ул. Победы, N 1, N 3, N 7, N 9, N 11 по ул. Рудничной ст. Холмской Абинского района выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом и заключены договоры о техническом обслуживании и ремонте ВДГО с АО "Газпром газораспределение Краснодар", а также проведены работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, о чем составлены акты технического обслуживания устройств ВДГО.
Копии договоров и актов технического обслуживания устройств ВДГО по указанным многоквартирным домам контролирующим органом в материалы дела не представлены, в связи с их отсутствием в материалах административного дела по причине непередачи ответственным должностным лицом, проводившим проверку.
Вместе с тем, по результатам проверки АО "Газпром газораспределение Краснодар" (филиал N 2) Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края выданы предписания по 28 вышеуказанным многоквартирным домам от 01.04.2019 N 001527-001554.
АО "Газпром газораспределение Краснодар" (филиал N 2) письмом от 15.08.2019 N 1110 проинформировало контролирующий орган об исполнении предписаний от 01.04.2019 N 001527-001554 с приложением копий актов.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что при проведении технического обслуживании ВДГО в указанных многоквартирных домах Абинского района, АО "Газпром газораспределение Краснодар" не выполнило в полном объеме обязательные работы.
В ходе проверки административным органом также установлено, что АО "Газпром газораспределение Краснодар" не выполнены в полном объеме обязательные работы, предусмотренные Минимальным перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, указанным в Приложении к Правилам N 410, в 26 многоквартирных домах Староминского района, в связи с чем, контролирующим органом выданы предписания по устранению выявленных нарушений, а именно:
ст. Староминская, ул. Базарной, 29 - предписание N 001637 от 01.04.2019, акт от 08.06.2018;
ст. Староминская, ул. Красная, 5 - предписание N 001641 от 01.04.2019, акт от 24.12.2018;
ст. Староминская, ул. Красная, 34 - предписание N 001642 от 01.04.2019, акт от 06.03.2019;
ст. Староминская, ул. Красная 30 - предписание N 001643 от 01.04.2019, акт от 21.03.2019;
ст. Староминская, ул. Мира 42 - предписание N 001645 от 01.04.2019, акт от 12.09.2018;
ст. Староминская, ул. Новоминская, 9 - предписание N 001648 от 01.04.2019, акт от 23.10.2018;
ст. Староминская, ул. Рабочая, 3 - предписание N 001649 от 01.04.2019 акт от 22.02.2019;
ст. Староминская, ул. Строителей, 14 - предписание N 001650 от 01.04.2019, акт от 29.10.2018;
ст. Староминская, ул. Маршала Жукова 27, корп.2 - предписание N 001651 от 01.04.2019, акт от 16.11.2018;
ст. Староминская, ул. Мира, 220 - предписание N 001655 от 01.04.2019, акт от 20.07.2018;
ст. Староминская, ул. Артюха, 12/5 - предписание N 001656 от 01.04.2019;
ст. Староминская, ул. Железнодорожная 24 - предписание N 001657 от 01.04.2019, акт от 11.03.2019;
ст. Староминская, ул. Кольцовского, 46 - предписание N 001640 от 01.04.2019;
ст. Староминская, ул. Кольцовского, 34 - предписание N 001644 от 01.04.2019;
ст. Староминская, ул. Кольцовского, 68 - предписание N 001647 от 01.04.2019;
ст. Староминская, ул. Петренко, 4 - предписание N 001654 от 01.04.2019;
ст. Староминская, ул. Мира, 33 - предписание N 001646 от 01.04.2019, акт от 25.01.2019;
ст. Староминская, ул. Строителей, 12/2 - предписание N 001652 от 01.04.2019, акт от 03.10.2018;
ст. Староминская, ул. Артюха 12/4 - предписание N 001659 от 01.04.2019, акт от 11.03.2019;
ст. Староминская, ул. ЖД-2, 15 - предписание N 001638 от 01.04.2019;
ст. Староминская, ул. ЖД-2, 14 - предписание N 001639 от 01.04.2019;
ст. Староминская, ул. Жукова, 27Б - предписание N 001653 от 01.04.2019;
ст. Староминская, ул. Строителей, 20 - предписание N 001662 от 01.04.2019;
ст. Староминская, ул. Железнодорожная 23 - предписание N 001660 от 01.04.2019;
ст. Староминская, ул. Артюха 12/3 - предписание N 001658 от 01.04.2019;
ст. Староминская, ул. Жукова, 27/3 - предписание N 001661 от 01.04.2019.
Копии актов технического обслуживания устройств ВДГО по многоквартирным домам: ст. Староминская, ул. Артюха, 12/5, ул. Кольцовского, 46, ул. Кольцовского 68, ул. Кольцовского 34, ул. Петренко, 4, ул ЖД-2, 14, ул. ЖД-2, 15, ул. Жукова, 27Б, в материалах административного дела отсутствуют. Вместе с тем, АО "Газпром газораспределение Краснодар" (филиал N 2) письмами от 15.05.2019 N 2-08-05/64, от 16.04.2019 N 2-08-05/234-14, от 15.05.2019 N 2-08-05/65, от 15.05.2019 N 2-08-05/62, от 15.05.2019 N 2-08-05/63 проинформировало контролирующий орган об исполнении предписаний по вышеуказанным МКД, а письмом от 15.05.2019 N ДШ-01/1-03-08/2178 просило продлить срок исполнения предписаний.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обществом требований подпункта "б" пункта 43 Правил N 410 в отношении МКД, расположенных в Староминском районе.
В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении административным органом не указаны совершенные обществом нарушения, отсутствуют адреса многоквартирных домов, в которых обществом произведено техническое обслуживание ВДГО с нарушением требований Правил N 410, что свидетельствует о том, что контролирующим органом не проведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств правонарушения.
Отклоняя указанный довод заявителя, суд обоснованно исходил из того, что протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление вынесены по результатам рассмотрения акта проверки от 01.04.2019, в котором содержатся все необходимые сведения для всестороннего и полного выяснения обстоятельств совершенного обществом нарушения.
Доводы заявителя об отсутствии в материалах административного дела заверенных обществом документов, о не рассмотрении административным органом оригиналов документов, проверен судом и обоснованно отклонен, поскольку заявитель не доказал и не обосновал, что контролирующий орган исследовал недостоверные документы АО "Газпром газораспределение Краснодар".
В дополнении к заявлению АО "Газпром газораспределение Краснодар" также указало на несоответствие количества многоквартирных домов в акте проверки от 01.04.2019 и оспариваемом постановлении.
Вместе с тем, представленными контролирующим органом в материалы дела документами подтверждаются нарушения требований Правил N 410 при проведении АО "Газпром газораспределение Краснодар" работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в одном многоквартирном доме на территории Кореновского района, в 39 многоквартирных домах на территории Ленинградского района, в 8 многоквартирных домах на территории Щербиновского района, в 26 многоквартирных домах на территории Староминского района, в 28 многоквартирных домах на территории Абинского района.
Кроме того, несоответствие количества домов, а также доводы общества об отсутствии договорных отношений по многоквартирным домам N 20 по ул. Строителей, N 23 по ул. Железнодорожной, N 12/3 по ул. Артюха, N 27 корп. 3 по ул. М. Жукова ст. Староминской, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности за нарушения требований Правил N 410 в отношении других МКД.
Суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил довод заявителя о том, что ранее общество постановлением от 21.03.2019 N 000116 уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ за нарушения требований подпункта "б" пункта 43 Правил N 410 при проведении технического обслуживания ВДГО многоквартирных домов N 29 по ул. Базарной, N 5 по ул. Красной, N 42, N 220 по ул. Мира, N 9 по ул. Новоминской, N 14, N 12 по ул. Строителей, N 27 корп. 2 по ул. М. Жукова, поскольку имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за нарушения требований Правил N 410 в отношении других МКД.
В обоснование своей правовой позиции АО "Газпром газораспределение Краснодар" указало, что из договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования следует, что техническое обслуживание внутридомового газового оборудования производится в соответствии с Минимальным перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, указанным в Приложении к Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410.
При этом, в тексте спорных актов приема-сдачи выполненных работ содержится информация, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования выполнены с учетом Минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, установленного Правилами N 410. После выполнения работ и составления актов, абонентами подписывался перечень выполненных работ при ТО ВДГО.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, указанный в актах приема-сдачи выполненных работ перечень выполненных работ являются только частью Минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, установленного Правилами N 410.
Ссылка заявителя на результаты проверки, проведенной ранее, суд обоснованно признал несостоятельной, поскольку при первичной проверке контролирующим органом давалась оценка иным документальным доказательствам, представленным обществом.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности контролирующим органом не допущено. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен. Санкция за правонарушение применена в минимально возможном размере, установленном частью 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным ввиду следующего.
Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая общественную опасность совершенного заявителем правонарушения, обусловленную несоблюдением правил в сфере обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а также, принимая во внимание характер общественных отношений, на которое оно посягает, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности.
В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.
Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля(надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, кроме того, выявленное правонарушение содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил, как не основанный на нормах права, довод общества о недоказанности наличия в его действиях состава правонарушения по части 1 статьи 9.23 Кодекса. Общество не представило доказательства принятия всех возможных и необходимых мер для недопущения совершения правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 по делу N А32-58113/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи Д.В. Емельянов
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
