Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №15АП-10142/2020, А32-49462/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А32-49462/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кемипэкс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-49462/2019
по заявлению закрытого акционерного общества "Кемипэкс" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "КЕМИПЭКС" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении от 18.07.2019 N 10309000-1186/2019 о привлечении административной ответственности предусмотренной части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 в удовлетворении требований Общества было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что таможенный орган не доказал наличие в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтверждается тот факт, что декларации о соответствии выпускаемой продукции выданы на основании поддельного протокола испытаний, общество не осуществляло выбор испытательной лаборатории и не заключало договоров, декларацию о соответствии получило от ООО "Технолог" в соответствии с договором на оказание услуг. Также Общество не знало и не могло знать о невыдаче протокола испытаний к зарегистрированной в реестре уполномоченного органа декларации о соответствии.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны,, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Краснодарской таможней подано ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности обеспечить участие своего представителя в судебном заседании в связи с большим количеством работы и большим количеством судебных заседаний в судах общей юрисдикции. Иных довод не заявлено.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Краснодарская таможня не обосновала невозможность направления своего представителя для участия в заседании.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Часть 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.
В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.
В соответствии со статьёй 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.
Оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия в соответствии со статьёй 28 Федерального закона N 184-ФЗ, при обязательном подтверждении соответствия заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия только после осуществления такого подтверждения соответствия.
В соответствии со статьёй 29 Федерального закона N 184-ФЗ, для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.
Статьёй 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
Как следует из материалов дела, на Крымском таможенном посту по ДТ N 10309093/070818/0002233 (товар N 6) декларантом - Обществом в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления были задекларированы товары: пластиковая тара для упаковки лакокрасочной продукции (банки, галлоны, ведра), код товара согласно единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 3923 90 000 0 Задекларированные товары подпадают под действие ТР ТС 005/2011 как "Упаковка полимерная" и поименованы в Перечне как: Упаковка полимерная (оболочки, пленки (предназначенные для реализации в розничной торговле (продаже) и (или) расфасованная (упакованная) для указанных целей), ящики, бочки, барабаны, канистры, фляги, банки, тубы, бутылки, флаконы, пакеты, мешки, контейнеры, лотки, коробки, стаканчики, пеналы), кроме бывшей в употреблении (для пищевой, сельскохозяйственной и парфюмерно-косметической продукции, продукции, продукции промышленного и бытового назначения, включая продукцию легкой промышленности и игрушки) из 3923 90 000 0; Полимерные укупорочные средства (пробки, колпачки, крышки, дозаторы-ограничители, рассекатели, прокладки уплотнительные, клапаны) (для укупоривания пищевой и парфюмерно-косметической продукции товаров бытовой химии и лакокрасочных материалов) из 3923 50.
При таможенном декларировании товаров в 44 графе ДТ в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений заявлены сведения о декларациях о соответствии с реквизитами: ЕАЭС N RU Д-TR.АД81.В.14416 от 25.07.2018 (выдана в отношении товаров "Упаковка полимерная, с маркировкой "DYO": банки, в том числе типа "ведро", контейнеры, канистры из пластмассы) (схема декларирования соответствия 1д; серийный выпуск), зарегистрированные органом по сертификации "Услуги по подтверждению соответствия".
Код органа по сертификации "Услуги по подтверждению соответствия" согласно номеру аккредитации - АД81.
Представленные при таможенном декларировании ДС выданы и зарегистрированы на основании протоколов испытаний, выданных Испытательным лабораторным центром Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" (регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.21ЕО01) N 10026.05.04 от 13.07.2018.
Служебной запиской ОАР таможни N 36.7-07/0410 от 18.04.2019 "О направлении информации" в распоряжение ОТНПТ и ТО поступили документы: письмо Краснодарской транспортной прокуратуры от 18.03.2019 N 2312-4-2019/1012; запрос Краснодарской транспортной прокуратуры от 01.03.2019 N 2312-5-2019/784, ответ ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" от 12.03.2019 N 04-470, согласно которым установлены факты предоставления участниками внешнеэкономической деятельности в Краснодарскую таможню в 2018 году недостоверных ДС в качестве разрешительного документа на ввозимые товары, а именно выданных на основании подложных протоколов испытаний.
Согласно письму ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" от 12.03.2019 N 04-470: образцы товаров "пластиковая тара для упаковки лакокрасочной продукции" и "крышки пластиковые для упаковки лакокрасочной продукции" в целях декларирования соответствия по ДС ЕАЭС N RU Д-TR.АД81.В.14416 от 25.07.2018 ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" не предоставлялась; продукция "пластиковая тара для упаковки лакокрасочной продукции" и "крышки пластиковые для упаковки лакокрасочной продукции" ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" не исследовалась; протокол испытаний N 10026.05.04 от 13.07.2018 ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" не выдавались, не регистрировался.
По данному факту 14.06.2019 Краснодарской таможней в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-1186/2019 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно письму от 26.06.2019 N 23-00-10/19-7234-2019 Управления Федеральной службы о надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 184-ФЗ, действие декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-TR.АД81.В.14415 от 25.07.2018, ЕАЭС N RU ДTR.АД81.В.14416 от 25.07.2018 со сроком действия по 24.07.2019 предписанием заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю прекращено.
Данное предписание о прекращении действия деклараций о соответствии направлено в Федеральную службу аккредитации (Росаккредитацию) для изменения статуса документа в реестре деклараций о соответствии продукции.
04.07.2019 в книге учёта сообщений преступлений (КУСП-1) Краснодарской таможни зарегистрирован Рапорт за N 58 "Об обнаружении признаков преступления" по признакам состава преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 327 Уголовного Кодекса РФ, выразившегося в подделке, изготовлении заведомо подложного разрешительного документа - протоколов лабораторных исследований N 10025.05.04 от 13.07.2018, N 10026.05.04 от 13.07.2018 представленных в орган по сертификации - ООО "Услуги по подтверждению соответствия", что послужило основанием для принятия и регистрации Росаккредитацией деклараций о соответствии ЕАЭС N RU ДTR.АД81.В.14415 от 25.07.2018, ЕАЭС N RU Д-TR.АД81.В.14416 от 25.07.2018, представленных Обществом в таможенный орган при декларировании товара в декларации на товары N 10309093/070818/0002239, N 10309093/070818/0002233, N 10309093/121118/0003926, N 10309093/121118/0003920, N 10309093/121118/0003927, N 10309093/121118/0003922, с целью его подтверждения установленным запретам и ограничениям и выпуска таможенным органом в свободное обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза.
При таких обстоятельствах, таможенный орган пришел к выводу, что в отношении товара N 6 заявленного в ДТ 10309093/070818/0002233 нарушены установленные запреты и ограничения, а именно, ДС ЕАЭС N RU Д-TR.АД81.В.14416 от 25.07.2018 не распространяет своё действие на задекларированные товары в связи с неисполнением требований ТР ТС 005/2011 в части фактического отсутствия испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).
В отношении задекларированных товаров не соблюдены запреты и ограничения в части мер технического регулирования, а именно, представлены разрешительные документы, не распространяющие своё действие на задекларированные товары, в связи с чем Обществом нарушены положения статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 29 Федерального закона N 184-ФЗ, пункта 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 "О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза".
В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Краснодарской таможни, в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещённого о времени и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2019 N 10309000-1186/2019 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Краснодарской таможни вынесено постановление от 18.07.2019 N 10309000-1186/2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Задекларированные товары подпадают под действие Технического регламента ТС 005/2011 "О безопасности упаковки" как "Упаковка полимерная" и поименованы в Перечне как: Упаковка полимерная (оболочки, пленки (предназначенные для реализации в розничной торговле (продаже) и (или) расфасованная (упакованная) для указанных целей), ящики, бочки, барабаны, канистры, фляги, банки, тубы, бутылки, флаконы, пакеты, мешки, контейнеры, лотки, коробки, стаканчики, пеналы), кроме бывшей в употреблении (для пищевой, сельскохозяйственной и парфюмерно-косметической продукции, продукции, продукции промышленного и бытового назначения, включая продукцию легкой промышленности и игрушки) из 3923 90 000 0;
Полимерные укупорочные средства (пробки, колпачки, крышки, дозаторы-ограничители, рассекатели, прокладки уплотнительные, клапаны) (для укупоривания пищевой и парфюмерно-косметической продукции товаров бытовой химии и лакокрасочных материалов) из 3923 50. Форма подтверждения соответствия - декларация о соответствии.
Согласно положениям статьи 7 ТР ТС 005/2011 перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка (укупорочные средства) должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента. Схема декларирования 1д применяется в отношении упаковки (укупорочных средств), не предназначенной для упаковывания пищевой продукции, включая детское питание, парфюмерно-косметической продукции, имеющей непосредственный контакт с упакованной продукцией, игрушек и изделий детского ассортимента, имеющих непосредственный контакт со ртом ребенка.
Декларирование соответствия серийно выпускаемой упаковки (укупорочных средств) проводит изготовитель либо уполномоченное изготовителем лицо.
Принятие декларации о соответствии включает в себя процедуры, в т.ч. проведение испытаний.
При декларировании соответствия изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям ТР ТС 005/2011.
Доказательственные материалы для принятия декларации о соответствии должны включать в себя в т.ч. протокол (протоколы) испытаний, проведенных изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером и (или) аккредитованной испытательной лабораторией (центром), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, подтверждающий соответствие декларируемым требованиям (при условии, что с момента оформления протокола (протоколов) прошло не более одного года).
Судом и материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки документов и сведений установлено, что после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10309000/25.4/230519/А0070, ДТ N 10309093/070818/0002233, запросом в ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" от 01.03.2019 N 2312-5-2019/784, ответом ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в КарачаевоЧеркесской Республике" от 12.03.2019 N 04-470, декларацией соответствия ЕАЭС N RU Д-TR.АД81.В.14416 от 25.07.2018, протоколом опроса свидетеля СГТИ ОТН ПТ и ТО Руденко Е.С., письмом от 26.06.2019 N 23-00-10/19-7234-2019 Управления федеральной службы о надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, подтверждается, что Обществом было допущено представление к таможенному декларированию недействительного разрешительного документа с целью подтверждения мер технического регулирования в силу требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки", декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-ТR.АД81.В.14415 от 25.07.2018 выданную на основании недействительного протокола испытаний N 10025.05.04 от 13.07.2018, что послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений (в части мер технического регулирования).
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Общества об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.
В жалобе общество указывает, что на момент подачи декларации на товары на 07 августа 2018, декларация о соответствии не была признана недействующей; декларация о соответствии была получена от ООО "Технолог" на основании договора оказания услуг, сомнения в подлинности документов отсутствовали, имеется подлинный протокол лабораторных исследований с подписью главврача и печатью организации, экспертиза данного документа не производилась; также имеется акт передачи проб и образцов, подписанный представителем ООО "Технолог", который не был опрошен в качестве свидетеля.
В целях соблюдения установленных запретов и ограничений на товары при таможенном оформлении Обществом была представлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-ТR.АД81.В.14415 от 25.07.2018, зарегистрированная органом по сертификации ООО "Услуги по подтверждению соответствия" и принятая на основании протокола испытаний N 10025.05.04 от 13.07.2018, выданного Испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике". В ходе проведения надзорных мероприятий Краснодарской транспортной прокуратурой из ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" была получена информация, из которой следует, что продукция, указанная в названном протоколе испытания, не исследовалась, соответствующий протокол не издавался и не подписывался главным врачом учреждения здравоохранения, соответственно, в отношении заявленных в ДТ N 10309093/070818/0002233 товаров нарушены установленные запреты и ограничения, а именно, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-ТR.АД81.В.14415 от 25.07.2018 не распространяет свое действие на задекларированный товар в связи с неисполнением требований ТР ТС 005/2011 в части фактического отсутствия испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).
В рассматриваемом случае декларирование соответствия спорной продукции осуществлялось по схеме 1д, предусматривающей проведение испытания образцов.
Согласно позиции Общества декларации о соответствии были им получены от ООО "ТехноЛог" на основании договора возмездного оказания услуг N 359/29.08.2017 от 29.08.2017. В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги в области подтверждения (оценки) соответствия и/или получения разрешительной документации.
Согласно пункту 2.3.2 заказчик обязан своевременно обеспечить исполнителю необходимые условия для оказания услуг, в том числе предоставить исполнителю (а равно уполномоченной организации) необходимую полную, точную и достоверную информацию о характере и свойствах продукции и/или иных объектов, в отношении которых оказывается услуга, соответствующую документацию, а в необходимых случаях - требуемое количество образцов (проб) продукции или иных объектов, в отношении которых оказывается услуга.
В материалы дела представлен акт приема-передачи от 26.06.2018, согласно которому Общество передало ООО "ТехноЛог" образцы продукции.
Доказательства передачи образцов испытательной лаборатории в материалы дела не представлены.
Общество ссылается на то, что декларации о соответствии и протокол испытаний были получены им от ООО "ТехноЛог" по акту от 26.07.2018 N 1565, при этом у Общества отсутствовали сомнения в полученных документах, в том числе в подлинности протокола испытаний.
Вместе с тем, Обществом не представлены доказательства надлежащей проверки, а также получения протокола лабораторных исследований N 10025.05.04 от 13.07.2018 в испытательном лабораторном центре ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике". Доказательств обращения общества в испытательный центр с целью проверки фактического проведения испытаний, обществом не представлено.
Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод Общества о том, что на момент декларирования декларация о соответствии не была признана недействующей.
Общество указывает, что из содержащейся в Едином реестре информации следует, что датой начала действия декларации о соответствии является 25.07.2018; предписание об изменении статуса выдано 26.06.2019, тип выдачи предписания "о прекращении", дата начала установки статуса и дата выдачи предписания 09.07.2019 года.
Таким образом, на момент подачи декларации на товары на 07 августа 2018, декларация о соответствии имела статус "действует" и никаких недействительных документов при декларировании товаров общество не предоставляло.
Вместе с тем, в качестве основания принятия декларации о соответствии указан протокол испытаний, существование которого не подтверждено.
При этом, не проведение опроса в качестве свидетелей представителей ООО "ТехноЛог", представителей органа по сертификации ООО "Услуги по подтверждению соответствия" об обстоятельствах получения протокола испытаний, передачи его с иными документами в орган по сертификации для получения заключения и регистрации декларации о соответствии; не истребование в органе по сертификации протокола испытаний и оттисков печати ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" (г. Черкесск) и подписи главного врача учреждения здравоохранения Батчаева Х.Х. для последующего их использования при проведении экспертного исследования; не проведение опроса должностных лиц Испытательного лабораторного центра; не проведение почерковедческой и технической экспертизы документа с целью установления подлинности подписи и печати на представленном в орган по сертификации протоколе испытаний, в данном случае не опровергает недействительности декларации о соответствии, поскольку ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" - лицо, указанное как выдавшее протокол испытаний, заявило в письме от 12.03.2019 N 04-470, что спорный протокол не выдавало.
Как указано ранее, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи образов товара на испытание в ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" как декларантом, так и обществом "ТехноЛог".
Общество, поручив подготовку документов, подтверждающих соответствие оформляемого товара требованиям технических регламентов третьим лицам, не проверило их действительность, в том числе, наличие протокола лабораторных исследований, указанного в спорной декларации, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к подготовке документов, необходимых для таможенного оформления и вине в совершении административного правонарушения.
Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
Именно декларант представил в таможенный орган при декларировании товара N 6 по ДТ N 10309093/070818/0002233 недействительный документ.
Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не был нарушен, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованного пришёл к выводу о законности позиции таможенного органа.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Довод Общества на отсутствие в его действиях состава вменённого правонарушения, апелляционный суд находит документально не подтверждённым в силу названных выше доказательств.
Довод Общества о том, что оно не могло самостоятельно узнать об отсутствии спорных протоколов испытаний, отсутствие возможности проверки достоверности декларации соответствия декларируемого товара, апелляционный суд находит документально необоснованным, поскольку Общества, в данном случае, должно было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, регулирующего таможенные отношения.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности для граждан, общества и государства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Краснодарской таможни от 18.07.2019 по делу об административном правонарушении N 10309000-1186/2019 о привлечении к административной ответственности является законным.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-49462/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Пименов
Судьи О.Ю. Ефимова
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка