Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-10136/2020, А32-52534/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А32-52534/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца - представитель не явился, извещен;
от ответчика - представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БСТ"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.06.2020 о возвращении встречного искового заявления
по делу N А32-52534/2019
по иску ООО "ТЭК Юг"
к ответчику - ООО "БСТ"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТЭК Юг", г. Новороссийск (ИНН 2315135189, ОГРН 1072315005575) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "БСТ", г. Новороссийск (ИНН 2315995956, ОГРН 1172375049758) о взыскании задолженности в размере 7 365 868 руб.
Ответчик ООО "БСТ" обратился в суд с встречным иском к ООО "ТЭК Юг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 477 104,87 руб.
Определением суда от 23.06.2020 встречное исковое заявление ООО "БСТ", г. Новороссийск (ИНН 2315995956, ОГРН 1172375049758) возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что встречное исковое заявление и все приложения к нему направлены в ООО "ТЭК Юг" заблаговременно, в суд встречный иск был направлен 19.06.2020 с учетом установленного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г.
N 808 специального режима работы судов с 19.03.2020 г., а также действием режима карантина на территории Краснодарского края. Между первоначальным иском ООО "ТЭК Юг" и встречным иском ООО "БСТ" имеется взаимная связь, поскольку они вытекают из одного и того же договора перевозки грузов автомобильным транспортом N 10/2018 от 13.04.2018 г., их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Первоначальный иск по существу не разрешен. Встречный иск ООО "БСТ" к ООО "ТЭК Юг" о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты не оказанной услуги по договору в размере 477 104, 87 рублей в полной мере соответствует условиям ч. 3. ст.132 АПК РФ а также, форме и содержанию искового заявления с приложением необходимых документов (ст. чт. 125, 126 АПК РФ).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования в силу следующего.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
По смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие действия могут быть совершены до предъявления иска к должнику. Впоследствии ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением. Критериями однородности требований в данном случае являются их денежное выражение и способность к взаимному погашению друг друга, что является основанием для прекращения обязательств сторон путем зачета встречных однородных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для принятия зачетного искового заявления не обязательно наличие связи между первоначальным и встречным требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом первоначального иска ООО "ТЭК Юг" является взыскание задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом N 10/2018 от 13.04.2018 г. в размере 7 365 868 руб.
Предметом встречного иска ООО "БСТ" является взыскание неосновательного обогащения в виде оплаты не оказанной фактически услуги по договору перевозки грузов автомобильным транспортом N 10/2018 от 13.04.2018 г. в размере 477 104,87 рублей.
Основанием возникновения как первоначальных, так и встречных требований является договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 10/2018 от 13.04.2018 г.
Обращение в суд ООО "БСТ" с встречным иском мотивировано тем, что в рамках спорного договора перевозки N 10/2018 от 13.04.2018г. имеется переплата ООО "БСТ" за не оказанные фактически услуги ООО "ТЭК Юг".
Таким образом, требования, образующие предмет первоначального иска, и требования, образующие предмет встречного иска, отвечают признакам встречности и однородности, которыми статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет возможность зачета.
При наличии предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания не требуется, чтобы совместное рассмотрение этих исков вело к более быстрому рассмотрению дела, поскольку каждое из определенных в пунктах 1 - 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств является самостоятельным основанием для принятия встречного искового заявления.
В силу изложенного указание суда первой инстанции на отсутствие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашло своего подтверждения.
При этом, с учетом длительного предоставления истцом документов, действием ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края в связи с принятыми мерами по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", суд апелляционной инстанции не установил злоупотребление со стороны ответчика в нарушении разумных сроков при подаче встречного иска.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности возвращения встречного искового заявления.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 о возвращении встречного искового заявления по делу N А32-52534/2019 подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 о возвращении встречного искового заявления по делу N А32-52534/2019 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья Ю.И. Баранова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
