Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года №15АП-10128/2021, А32-22884/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А32-22884/2017
Судья Демина Я.А.,
рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юг-Электро" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021 по делу N А32-22884/2017 о возвращении замечаний общества с ограниченной ответственностью "Юг-Электро" на протокол судебного заседания от 03.12.2019
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" (ОГРН 1022301612739, ИНН 2309064660),
УСТАНОВИЛ:
подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.
Установив, что срок на обжалование определения от 23.04.2021 г. заявителем жалобы не пропущен, суд оставляет ходатайство о восстановлении срока без рассмотрения.
Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Юг-Электро" заявило ходатайство о приостановлении исполнения определений от 12.03.2020 и 27.04.2020.
Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебных актов, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению, ввиду следующего.
Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 АПК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Юг-Электро" о приостановлении исполнения определений Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 и 27.04.2020 по делу N А32-22884/2017 мотивированно тем, что исполнение указанных определений суда первой инстанции может затруднить дальнейшее исполнение будущего судебного акта, принятого по обособленному спору N А32-22884/2017-2/78-Б-75-С.
Принимая во внимание, что в данном случае заявителем обжалован иной судебный акт, а именно, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021 по делу N А32-22884/2017 о возвращении замечаний общества с ограниченной ответственностью "Юг-Электро" на протокол судебного заседания от 03.12.2019 (15АП-10128/2021), а судебный акт, принятый по результатам рассмотрения обособленного спора N А32-22884/2017-2/78-Б-75-С, обжалован в суд апелляционной инстанции (15АП-8370/2021) и, соответственно, не вступил в законную силу, отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Юг-Электро" о приостановлении исполнения определений от 12.03.2020 и 27.04.2020.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить без рассмотрения ходатайство о восстановлении срока.
2. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Юг-Электро" о приостановлении исполнения определений Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 и 27.04.2020 по делу N А32-22884/2017.
3. Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
4. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 10 июня 2021 года в 17 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
5. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:
лицам, участвующим в деле: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу, копию которого заблаговременно направить подателю жалобы.
6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
7. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
8. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.
Судья Я.А. Демина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка