Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №15АП-10119/2020, А32-51391/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А32-51391/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Транс-Юг": Татьянина А.М., представитель по доверенности от 27.07.2019; специалист Смыков О.А., приказ N 37 от 25.07.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Транс-Юг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2020 по делу N А32-51391/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Транс-Юг" (ИНН 2348028150, ОГРН 1082348000756)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: непубличное акционерное общество "Анапское дорожное ремонтно-строительное управление "Вираж"" (ИНН 2301054010, ОГРН 1052300016867); Федеральная антимонопольная служба (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663)
об оспаривании заключения о включении в реестр недобросовестных поставщиков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Авто-Транс-Юг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 06.08.2019 N 023/07/5-921/2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: непубличное акционерное общество "Анапское дорожное ремонтно-строительное управление "Вираж""; Федеральная антимонопольная служба.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2020 в удовлетворении требований Общества было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что не подписание договора в установленный срок, произошло по техническим причинам, а именно ввиду сбоя электронного почтового сервиса, что подтверждается заключением технического специалиста. Судом не принято во внимание первичность нарушения и исполнение Обществом ранее заключенных контрактов с государственными учреждениями, а также тот факт, что Общество добросовестно пыталось заключить договор на следующий день после истечения срока подписания.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители Общества подержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, подали ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств о готовности исполнить контракт. Апелляционный суд приобщил доказательства к материалам дела.
Управление, третьи лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Управление подало отзыв в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления и третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.
Частью 3 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждены Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, Требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков".
В соответствии с пунктом 1 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2012 года N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, направляются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, в том числе не предоставивших заказчику в срок, предусмотренный документацией о закупке, подписанный договор или не предоставивших обеспечение исполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения договора до его заключения, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.
Как следует из материалов дела, в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru НАО "Анапское дорожное ремонтно-строительное управление "Вираж"" было размещено извещение о запросе котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку инертных материалов.
Протоколом от 04.07.2019 подведены итоги проведения запроса котировок в электронной форме по результатам которого, победителем признан единственный участник подавший заявку - Общество.
05.07.2019 года победителю закупки по средствам электронной торговой площадки rts-tender.ru направлен договор N 803-19 для подписания. Общество не отрицает факт получения договора.
Согласно пункту 12 раздела 1 Информационной карты Приложения к извещению срок подписания договора составляет 5 календарных дней.
В силу части 15 статьи 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ договор должен быть подписан победителем торгов не позднее 10.07.2019 года.
На момент рассмотрения Управлением сведений, Обществом в установленный законом срок договор не подписан, организатору торгов не был направлен.
Документы, направленные в адрес НАО "Анапское дорожное ремонтно-строительное управление "Вираж"", соответствовали пункту 2 Постановления Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 и содержат сведения о победителе открытого аукциона. Вместе с тем, Общество уклонилось от подписания проекта договора в срок, установленный организатором торгов.
В Управление поступили сведения НАО "Анапское дорожное ремонтно-строительное управление "Вираж"" о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения об Обществе - победителя запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку инертных материалов (извещение N 932518 опубликовано на сайте www.rts-tender.ru).
По результатам рассмотрения обращения НАО "Анапское дорожное ремонтно-строительное управление "Вираж"", комиссией Управления составлено заключение от 06.08.2019 года N 023/07/5-921/2019 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
На основании пункта 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор) организатор торгов не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган: сведения, предусмотренные пунктами 3 - 7 перечня сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, сведения, предусмотренные пунктами 3-5 перечня; копия протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого заключается договор с победителем закупки или участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора; копия уведомления (при наличии) об отказе от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора; копия решения суда (при наличии) о понуждении к заключению договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора; иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора.
Довод Общества о том, что не подписание договора в установленный срок, произошло по техническим причинам, а именно в виду сбоя электронного почтового сервиса, не принимаются судом апелляционной инстанции, как документально и нормативно необоснованный.
Доказательства наличия объективных препятствий, не позволивших реализовать обязанность по подписанию договора в виду технических неполадок именно одного рабочего места, Обществом в материалы дела не представлены.
Обществом не представлены доказательства принятия им всех достаточных, зависящих от него мер по исполнению названной обязанности.
Довод Общества о том, что проект договора был получен в иной раздел электронной почты, в связи с чем, не был подписан в установленный срок, апелляционный суд находит не обоснованным в силу названных выше норм и установленных обстоятельств.
Довод Общества в силу представленных в апелляционный суд доказательств - договор поставки от 09.01.2017 N 6/7, спецификации от 08.07.2019 и заявки от 08.07.2019, о готовности исполнить договор перед НАО "Анапское дорожное ремонтно-строительное управление "Вираж"", апелляционный суд находит не отражающих готовность исполнить Общество договор именно в целях исполнения обязательств перед НАО "Анапское дорожное ремонтно-строительное управление "Вираж"".
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о соответствии вынесенного заключения Управлением от 06.08.2019 года N 023/07/5-921/2019 требованиям Федерального закона N 223-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Общества.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.
Статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате, в данном случае, составляет 1500 рублей.
Обществом по платёжному поручению от 26.06.2020 N 974 произвело уплату государственной пошлины в размере 1500 рублей.
чётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на Общество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2020 по делу N А32-51391/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Пименов
Судьи О.Ю. Ефимова
С.С. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка