Дата принятия: 09 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10117/2020, А32-2588/2017
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2020 года Дело N А32-2588/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,
при участии:
от конкурсного управляющего ГК "АСВ": представителя Огурцова А.Х. по доверенности от 14.02.2019,
от ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр": представителя Хилько В.В. по доверенности от 23.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.06.2020 по делу N А32-2588/2017 об отказе в удовлетворении ходатайства об обязании должника, руководителя, бывшего руководителя должника передать документы (имущество) арбитражному управляющему
по заявлению конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
к обществу с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк" (ИНН 2308016938, ОГРН 1022300000447)
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об истребовании сведений и документов у общества с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр":
- перечень номеров и/или иных идентифицирующих сведений в отношении единиц хранения ("стандартный короб ОСГ"), в которых осуществляется хранение имущества ПАО "ИДЕЯ Банк", в рамках договора на предоставление услуг по хранению от 06.08.2012, в том числе номера коробов и файлов,
- сведения об объеме, номенклатуре, характеристиках имущества ПАО "ИДЕЯ Банк", в том числе сведения, содержащиеся в формулярах описания документов, переданных в рамках договора на предоставление услуг по хранению от 06.08.2012,
- копии нарядов, подтверждающих прием на хранение ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" имущества ПАО "ИДЕЯ Банк" в рамках договора на предоставление услуг по хранению от 06.08.2012 за весь период его действия.
Определением суда от 02.06.2020 по делу N А32-2588/2017 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании сведений от 14.06.2019.
Не согласившись с определением суда от 02.06.2020 по делу N А32-2588/2017, конкурсный управляющий должника в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что добровольно ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" документы конкурсному управляющему не представило, у управляющего отсутствует возможность получить сведения самостоятельно. В соответствии с подпунктом ш пункта 1.5 договора хранения информация об имуществе по каждому договору и в отношении каждого поклажедателя храниться в компьютерной системе хранителя. Управляющий указывает, что от общества регулярно поступают счета на оплату услуг и акты оказанных услуг по хранению 751 единиц хранения "стандартный короб ОСГ" Приложенные хранителем заказы-наряды к отзыву на исковое заявление об обязании вернуть имущество по договору хранения также подтверждает наличие у хранителя возможности его найти.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 по делу N А32-2588/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ГК "АСВ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Представитель ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Центральный Банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 в отношении публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк" открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании сведений и документов у общества с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр".
В обоснование заявления управляющий указал, что 06.08.2012 между ПАО "ИДЕЯ Банк" (поклажедатель) и ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" (хранитель) заключен договор на предоставление услуг по хранению, по условиям которого хранителем предоставлены услуги по хранению бумажных и иных носителей должника. В адрес банка поступают счета и акты оказанных услуг, в связи с чем конкурсный управляющий обратился с заявлением о предоставлении сведений об имуществе, находящемся на хранении.
При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Данное положение распространяется и на конкурсного управляющего, освобожденного или отстраненного от исполнения обязанностей, по отношению к вновь утвержденному конкурсному управляющему.
В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из пояснений общества с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" следует, что по договору хранения короба с неизвестным содержимым принимаются на хранение по нарядам, которое определяется поклажедателем самостоятельно без участия хранителя.
В наряде указываются только восьмизначные штрих-коды (номера) коробов. Все короба одинаковые по размеру и не имеют отличительных признаков, кроме номеров или штрих-кодов. Таким образом, необоснован запрос в части предоставления сведений об объёме, номенклатуре, характеристиках имущества Банка. Такие сведения у общества отсутствуют по объективным причинам, договором хранения ведение указанных сведений не предусмотрено.
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что формуляр описания документов предоставляется поклажедателем хранителю. Таким образом, описание или опись документов перед сдачей коробов на хранение осуществляет самостоятельно хранитель по своему желанию, если у него в этом есть необходимость. Описание документов не является обязанностью поклажедателя по договору, поэтому поклажедатель вправе не составлять описание, ограничившись сдачей коробов на хранение без описания. Таким образом, формуляр описания документов не является обязательным для исполнения договора.
Таким образом, ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" не может предоставить формуляр описания документов, поскольку он Банком не составлялся и не передавался обществу, объективно отсутствует.
Файлы - это самостоятельные единицы хранения со штрих-кодами, которые могут находиться в коробах. Наличие пофайлового хранения, как и описание документов, зависит от волеизъявления поклажедателя.
В данном случае пофайловое хранение не осуществлялось, что подтверждается, в том числе, содержанием нарядов, где отражаются сведения об описании, пофайловом хранении или хранении только коробов.
Кроме того, составление описания носителей информации поклажедателя является самостоятельной платной услугой, оказываемой хранителем по договору, которую Банк в период действия договора не заказывал и не оплачивал.
Таким образом, файлы на хранении отсутствуют, они не были приняты на хранение, поэтому запрос в указанной части исполнен быть не может.
В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оказывает содействие в реализации прав участвующих в деле лиц, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" указывает, что в материалы дела были предоставлены копии всех имеющиеся у него заказ-нарядов, которые свидетельствует о возврате документов поклажедателю.
В отсутствие объективных оснований полагать, что ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" может предоставить конкурсному управляющему запрашиваемые сведения о переданных на хранение документах, основания для удовлетворения заявления у суда отсутствовали.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 по делу N А32-2588/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи Д.В. Николаев
А.Н. Стрекачёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
