Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10112/2020, А32-55150/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А32-55150/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.,
судей Галова В.В., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,
при участии:
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 по делу N А32-55150/2019
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750),
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава за период с 23.10.2018 по 30.10.2018 в сумме 61 206,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по 19.11.2019 в сумме 5 819,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 61 206,06 руб. с 20.11.2019 по день фактической уплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от о04 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном размере. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что нарушение срока доставки подтверждается представленной в материалы дела дорожной ведомостью N ЭЯ699729, где указан нормативный срок доставки - 26.10.2018 и фактический прибытия на станцию назначения - 31.10.2018. Ответчик извещен как грузополучатель о задержке и отправлении поезда уведомлениями от 23.10.2018 N 1696 (поезд задержан в 23-22 час), от 30.10.2018 N 1711 (поезд отправлен в 16-03 час), удостоверяющими факт задержки вагонов на станции Гулькевичи СКЖД. Ссылаясь на памятки приемосдатчика, истец указывает, что ответчик ошибочно полагает, что материалами дела не подтверждено нарушение им технологических норм на выгрузку грузов. Ответчик не учитывает, что после завершения грузовых операций и уборки порожних вагонов, происходит подача вагонов, которые находились на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи на места выгрузки, следовательно, освобождение мест выгрузки, не означает освобождение станционных путей. Ответчик ошибочно полагает, что к взиманию с него платы за нахождение груза в вагонах на станциях в пути следования может привести только полная занятость путей необщего пользования владельца и путей общего пользования станции назначения. Из памяток приемосдатчика следует, что вагоны выгружались ответчиком в сроки, превышающие технологические нормы по грузовым операциям, установленные пунктом 11 Договора. Довод ответчика о том, что нарушение сроков уборки вагонов приводит к нарушению срока оборота вагонов, противоречит пункту 2.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (утвержден приказом МПС от 29.09.2003 N 67), которым определены виды конкретных операций с вагонами. Довод ответчика о превышении истцом сроков доставки груза на момент отставления поезда от движения в пути следования на станции Туапсе-Сортировочная СКЖД не основан на нормах материального права, следовательно, не состоятелен. Расчет за пользование чужими денежными средствами произведен с даты возникновения обязательства по уплате Ответчиком платы, предусмотренной статьей 39 УЖТ, а именно на следующий день с даты составления итоговых актов общей формы по прибытии вагонов адрес грузополучателя. Довод ответчика о наличии между сторонами соглашения об организации расчетов с использованием единого лицевого счета и имеющимися на нем предоплаченными денежными средствами, в связи с чем не могут взыскиваться проценты за пользование чужими денежными средствами, не состоятелен. Предъявленные перевозчиком к оплате накопительные ведомости с повагонным расчетом платы ответчиком не акцептованы, следовательно у ОАО "РЖД" отсутствовали основания для списания денежных средства с единого лицевого счета ответчика.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (ранее - ООО "РН-Туапсенефтепродукт") 8 июня 2015 г. заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе СКЖД, действующий с 1 декабря 2016 г. (далее - договор N 10/7т). Условия договора N 10/7т определены протоколом согласования разногласий от 5 августа 2016 г. и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32- 39511/2015.
Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора в размере 2 часов.
Согласно подпункту "б" пункта 14 договора N 10/7т, пользователь вносит перевозчику плату за нахождение на ж.д. путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от пользователя в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ. Плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от пользователя, взимается по ставкам тарифного руководства "Плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 г. N 127-т/1".
Как указывает истец, в октябре 2018 г. в адрес ответчика - грузополучателя на станцию назначения Туапсе-Сортировочная следовали вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением ответчиком - грузополучателем установленного договором технологического срока оборота ранее прибывших вагонов, несвоевременной их выгрузкой и по этим причинам занятостью пути (пункт 12 Договора N 10/7т).
23 октября 2018 г. на железнодорожной станции Гулькевичи в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки) и 30 октября 2018 г. отправлен на станцию назначения поезд с индексом 5346-509-5331 с вагонами, адресованными ООО "РН-Морской терминал Туапсе".
По прибытии поезда на станцию назначения Туапсе-Сортировочная в соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления N 1696 от 23.10.2018, N 1711 от 23.10.2018.
Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными.
За период, указанный в актах общей формы по накопительным ведомостям по ставкам, установленным приказом ФСТ РФ N 127-т/1 от 29.04.2015, начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 61 206,6 руб. Предъявленные перевозчиком к плате накопительные ведомости с повагонным расчетом платы ответчиком не акцептованы.
В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику для внесения в добровольном порядке платы, начисленной по актам общей формы, была направлена претензия от 14.11. 2018 N 18/322 с расчетами, подтверждающими задолженность ответчика по оплате платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на станции на общую сумму 61 206,6 руб., которая осталась без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения дороги в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
При рассмотрении материалов дела суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статьей 39 УЖТ РФ определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.
Если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Приказом от 29.04.2015 г. N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).
Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.
В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы.
Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом от 18.06.2003 г. N 45 МПС РФ.
Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом от 18.06.2003 г. N 26 МПС РФ) установлено, что задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени и станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.
Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.
Согласно части 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.
Обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы.
Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003 г. предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.
Согласно пункту 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В пункте 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.
В подтверждение заявленных требований истцом предоставлены акты общей формы от 01.11.2018 NN 9/3572, 9/3579, 9/3573, 9/3574, 9/3575, 9/3577, 9/3578, 9/3580, 9/3581, 9/3582, 9/3583, 9/3584, 9/3585, 9/3586, 9/3587, 9/3590, 9/3591, 9/3592, 9/3593; уведомления в адрес ответчика о задержке и отправлении поездов; ведомости подачи и уборки вагонов N 105221, N 105224, N 105230, N 105231, N 105255, N 105257, N 106269, N 106271,N 106279, N 106290, N 106291, N 106311, N 106312, N 106316, N 106319.
Нарушение срока доставки подтверждается дорожной ведомостью N ЭЯ699729, где указан нормативный срок доставки - 26.10.2018 и фактический - прибытие на станцию назначения 31.10.2018.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец не доказал, что вагоны, находясь в пути следования, простаивали на промежуточных станциях по причинам, зависящим от ответчика.
На ответчика не может быть возложена обязанность по внесению платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в тех случаях, когда простой вагонов был вызван объективными причинами (погодными условиями).
Как указывает ответчик, причины нарушения сроков доставки груза не зависели от ООО "РН-Морской терминал Туапсе", поскольку из-за сильных проливных дождей 24, 25 октября 2018 г. в Туапсинском, Апшеронском районах, городе-курорте Сочи на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 25.10.2018 N 266-р был введен режим чрезвычайной ситуации. (распоряжение Главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 266-р от 25.10.2018).
В связи с указанным, было прекращено движение поездов на участке Кривенковская - Туапсе и ОАО "РЖД" были введены конвенционные ограничения по отгрузке всех грузов назначением на ст. Туапсе-Сортировочная до 02.11.2018, что подтверждается телеграммой ОАО "РЖД" от 27.10.2018.
Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ответчик освобождается от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, ввиду наличия чрезвычайной ситуации и прекращения перевозчиком движения поездов в спорный период.
Ответчиком в суде первой инстанции также было заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истцом взыскивается задолженность за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в октябре 2018 года, а исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 26 ноября 2019 года.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 125 УЖТ установлен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Статья 39 УЖТ РФ предоставляет перевозчику право на получение спорной платы, если задержка на промежуточных станциях привела к нарушению сроков доставки грузов.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В статье 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Таким образом, факт соблюдения или нарушения срока доставки по договору перевозки может быть установлен не ранее прибытия груза на станцию назначения, в силу чего, как верно указал суд первой инстанции, моментом начала исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании данной платы является дата прибытия вагонов на станцию назначения.
Вагоны прибывали на станцию назначения по актам общей формы NN 9/3572, 9/3579, 9/3573, 9/3574, 9/3575, 9/3577, 9/3578, 9/3580, 9/3581, 9/3582, 9/3583, 9/3584, 9/3585, 9/3586, 9/3587, 9/3590, 9/3591, 9/3592, 9/3593 - 01.11.2018.
Статьей 191 ГК РФ определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Соответственно, годичный срок исковой давности по требованию перевозчика о внесении спорной платы начинается со следующего дня после прибытия груза на станцию назначения. Для вагонов, прибывших на станцию назначения 01.11.2018, годичный срок исковой давности начинается 02.11.18 и истекает 01.11.2019 года.
Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, претензия с требованием об оплате задолженности направлена ответчику 14.11.2019, то есть после окончания срока исковой давности применительно к спорным требованиям, в виду чего течение срока давности на соблюдение досудебных процедур не прерывалось.
Исковое заявление подано в арбитражный суд 26.11.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции арбитражного суда, то есть за пределами годичного срока исковой давности.
Доводов, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В условиях изложенного судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за нахождение в спорный период вагонов на путях общего пользования в соответствии со статьей 39 УЖТ.
Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 61 206,06 руб., требование о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу не опровергающие выводов суда первой инстанции, подлежат отклонению.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты госпошлины по апелляционной жалобе, постольку госпошлина за ее рассмотрение в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 по делу N А32-55150/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи В.В. Галов
А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
