Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-10110/2020, А32-54305/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А32-54305/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца - представитель не явился, извещен (до и после перерыва);
от ответчика - представители Тимошенко Ф.Н. и Тимошенко А.Н. по доверенности, паспорт (до и после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аграрий"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N А32-54305/2019
по иску ООО "Первая эксплуатационная компания"
к ответчику - ООО "Аграрий"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатационная компания" (ИНН 6164310130), Ростовская область, г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрий" (ИНН 2311181748), г. Краснодар о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 759 947,12 руб.
Решением суда от 27.05.2020 с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Аграрий" (ИНН 2311181748), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая Эксплуатационная Компания" (ИНН 6164310130), г. Ростов-на-Дону взыскана задолженность за коммунальные услуги, услуги содержания общего имущества в МКД, образовавшаяся за помещения NN 266, 267, 269, расположенные по адресу 344018, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Народного Ополчения, д. 213, помещение N 117, расположенное по адресу 344018, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 90 за период с 01.07.2015 по 18.02.2019, в размере 759 947,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 199 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что часть долга 288 722 руб. 29 коп., с учетом проведенной уже оплаты была ранее взыскана судами при рассмотрении иных дел, повторное взыскание данной суммы недопустимо. В остальной части требования признает.
В составе суда произведена замена судьи Шапкина П.В. на судью Еремину О.А. ввиду отпуска судьи Шапкина П.В.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель истца указал, что расчете задолженности производит бухгалтерия, требования основаны на признанном ответчиком гарантийном письме, соотношение ранее взыскных сумм по иным судебным актам и предъявленным требованиям в настоящем деле не проводилось.
Ответчик поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.03.2013 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 344018, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 90 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации оформленного протоколом N 1 от 01.03.2013 г. Большинством голосов управление МКД передано ООО "Первая Эксплуатационная Компания". Собственниками помещений многоквартирных домов, утверждены соответствующие расценки на коммунальные услуги, услуги содержания общего имущества МКД.
01.03.2014 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 344018, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Народного Ополчения, д. 213 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации оформленного протоколом N 1 от 01.03.2014 г. Большинством голосов управление МКД передано ООО "Первая Эксплуатационная Компания", собственниками помещений многоквартирных домов, утверждены соответствующие расценки на коммунальные услуги, услуги содержания общего имущества МКД.
Во исполнение возложенных на ООО "Первая Эксплуатационная Компания" обязательств, истец добросовестно осуществлял управление, содержание и текущий ремонт мест общего пользования спорного многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2020 N 99/2020/310349146, от 30.01.2020 N 99/2020/310349314, от 30.01.2020 N 99/2020/310349411, от 30.01.2020 N 99/2020/310349215, от 30.01.2020 N 99/2020/310346300, жилые помещения NN 266, 267, 269, расположенные по адресу 344018, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Народного Ополчения, д. 213, жилое помещение N 117, расположенное по адресу 344018, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 90, принадлежали на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Аграрий" ИНН 2311181748, г. Краснодар.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик, как собственник вышеуказанных жилых помещений, отказывается исполнить свои обязанности по оплате предоставленных услуг ЖКХ добровольно и систематически уклонялся от уплаты предоставленных услуг и энергоресурсов, в результате чего образовалась общая задолженность на сумму 771 447,12 руб. Данный факт подтверждается копиями лицевых счетов по вышеуказанным объектам, подписанными с обеих сторон актами сверки взаимных расчетов, справками о задолженности по ЖКУ, которые предоставлены на обозрение суду; также, сумма задолженности подтверждена гарантийным письмом от 18.06.2019 с графиком погашения задолженности, подписанным со стороны ответчика.
Ответчик оплатил платеж N 1, установленный графиком погашения задолженности, что подтверждается платежном поручением N 145800 от 21.06.2019, задолженность составляет 759 947,12 руб. за период с 01.07.2015г. до 18.02.2019г.
Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Отсутствие заключенного между управляющей компанией и собственником помещения договора на управление, возмещение коммунальных расходов, не освобождает собственника помещения от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание общего имущества дома. В этом случае обязанность возникает в силу указанных выше положений закона (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу закона организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.
Суд пришел к выводу, что расчет задолженности верно произведен истцом, исходя из тарифа, согласованного собственниками многоквартирного дома.
Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчик не представил. Действительность протокола общего собрания собственников и договора управления в установленном законом порядке не оспорена.
Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений независимо от того, заключили ли они или не заключили договор с управляющей компанией.
При этом отсутствие договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме либо уполномоченных ими лиц по праву от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.
Учитывая вышеизложенное, в отсутствие возражений, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 759 947,12 руб. за период с 01.07.2015 год до 18.02.2019год, согласно уточненным требованиям (л.д. 69 т.3).
Между тем, судом не учтено следующее.
Ранее в рамках дела А32-56364/2017 истцом заявлен иск к ответчику о взыскании задолженности в размере 72 413 руб. 55 коп. и пени в размере 10 823 руб. 72 коп. за период с 01.01.2016г. по 23.11.2017г. за содержание общего имущества и коммунальные услуги как собственника кв. 269 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Народного ополчения д. 213. Решением от 19.03.2018г. по данному делу взыскана задолженность в размере 72 413 руб. 55 коп.
В рамках дела А32-56365/2017 истцом заявлен иск к ответчику о взыскании задолженности в размере 57243 руб. 44 коп. и пени в размере 5 912 руб. 06 коп. за период с 01.01.2016г. по 23.11.2017г. за содержание общего имущества и коммунальные услуги как собственника кв. 268 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Народного ополчения д. 213. Решением от 26.02.2018г. по данному делу взыскана задолженность в размере 57 243 руб. 44 коп.
В рамках дела А32-56361/2017 истцом заявлен иск к ответчику о взыскании задолженности в размере 155 132 руб. 79 коп. и пени в размере 41 352 руб. 36 коп. за период с 01.01.2016г. по 23.11.2017г. за содержание общего имущества и коммунальные услуги как собственника кв. 266 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Народного ополчения д. 213. Решением от 21.05.2018г. по данному делу взыскана задолженность в размере 155 132 руб. 79 коп.
В рамках дела А32-56356/2017 истцом заявлен иск к ответчику о взыскании задолженности в размере 73 347 руб. 10 коп. и пени в размере 19 771 руб. 76 коп. за период с 01.01.2016г. по 23.11.2017г. за содержание общего имущества и коммунальные услуги как собственника кв. 267 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Народного ополчения д. 213. Решением от 21.05.2018г. по данному делу взыскана задолженность в размере 73 467 руб. 19 коп.
В рамках дела А32-56363/2017 истцом заявлен иск к ответчику о взыскании задолженности в размере 94 463 руб. 10 коп. и пени в размере 23 160 руб. 42 коп. за период с 01.01.2016г. по 23.11.2017г. за содержание общего имущества и коммунальные услуги как собственника кв. 117 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный 90. Решением от 12.04.2018г. по данному делу взыскана задолженность в размере 94 463 руб. 10 коп.
Судебные акты вступили в законную силу.
Таким образом, ранее указанными судебными актами за период с 01.01.2016г. по 23.11.2017г. по спорным объектам взыскана задолженность в общем размере 452 720 руб. 07 коп. В настоящем деле предъявлена ко взысканию задолженность за период с 01.07.2015 год до 18.02.2019гг., т.е. полностью включающая в себя ранее рассмотренный судами период образования задолженности 01.01.2016г. по 23.11.2017г., что также следует из представленных лицевых счетов Таким образом, сумма 452 720 руб. 07 коп. повторно предъявлена ко взысканию.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.
При этом, опровергающего иного детального расчета требований в рамках настоящего дела и ранее рассмотренных дел истец не представил, суд апелляционной инстанции трижды откладывал рассмотрение дела. Позиция истца основана на подписанном ответчиком гарантийном письме и на не оплате исполнительных листов по ранее состоявшимся решениям. Между тем, неисполнение судебных актов влечет применение к должнику принудительных мер взыскания, а не повторное обращение в суд по взысканию той же задолженности за тот же период.
На основании изложенного, в части требований о взыскании 452 720 руб. 07 коп. задолженности производство по делу подлежит прекращению производством.
Сумма 307 227 руб. 05 коп. не оспаривается ответчиком, подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 357 руб. 90 коп. с учетом произведенного судом зачета по госпошлине по жалобе ввиду удовлетворения апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110, 170 АПК РФ.
В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета РФ 9 054 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 000485 от 19.11.2019г."
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N А32-54305/2019 в части взыскания долга в сумме 452 720 руб. 07 коп. отменить. Производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части решение суда изложить в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Аграрий" (ИНН 2311181748), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая Эксплуатационная Компания" (ИНН 6164310130), г.Ростов-на-Дону задолженность в размере 307 227 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 357, 9 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Первая Эксплуатационная Компания" из федерального бюджета РФ 9 054 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 000485 от 19.11.2019г."
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи М.Г. Величко
О.А. Еремина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
