Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10093/2020, А32-58568/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А32-58568/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.
судей Галова В.В., Попова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.
при участии:
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профпартнер"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2020 по делу N А32-58568/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой"
(ОГРН 1062311050108, ИНН 2311092826)
к обществу с ограниченной ответственностью "Профпартнер"
(ОГРН 1102312018005, ИНН 2312175169)
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профпартнер" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 159-2018 в размере 237 139,90 руб., неустойки по договору N 159-2018 в размере 155 089,49 руб., задолженности по договору N 180-2018 в размере 228 608,64 руб., неустойки по договору N 180-2018 в размере 194 774,56 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года с ООО "ПрофПартнер" в пользу ООО "МонтажТехСтрой" взыскан основной долг по договору N 159-2018 в размере 237 139,90 руб., неустойка в размере 155 089,49 руб., основной долг по договору N 180-2018 в размере 228 608,64 руб., неустойка в размере 194 774,56 руб., а также 12 355 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С ООО "ПрофПартнер" в доход федерального бюджета взыскано 6 957 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он не был извещен о судебном разбирательстве. Кроме того, как указывает ответчик, у него имеется акт сверки за 1 квартал 2020 года, согласно которому по договору N 159-2018 задолженность отсутствует, по договору N 180-2018 задолженность отсутствует. Таким образом, заявленные требования истца необоснованны и направлены на злоупотребление правом.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела копии акта сверки за 1 квартал 2020 года, приложенного к апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его приобщения к материалам дела в силу следующего.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (копия акта сверки) ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не предоставлялись, не были предметом рассмотрения арбитражного суда, в связи с чем, указанные документы не принимаются апелляционным судом.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "МонтажТехСтрой" (подрядчик) и ООО "ПрофПартнер" (субподрядчик) заключены договор подряда N 159-2018 от 30.10.2018 (далее - договор N 159-2018) и контракт N 180-2018 от 03.09.2018 (далее - контракт N 180-2018).
В соответствии с условиями договора N 159-2018 подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по общестроительным работам на объекте: "03 -ТПР-002-012587 Резервуар РВС-10000 N 7 ЛПДС "Никольское". Строительство, лот N 0001-204-К-У02-02066-2018 "17-ТДР/ТПР/2-10.2018 Строительство резервуаров".
Согласно пункту 2.1 договора N 159-2018, дополнительному соглашению N 1 от 02.09.2019 цена выполняемых субподрядчиком по настоящему договору работ определяется на основании приложения N 1а "Распределение Договорной цены" и составляет 2 371 399,01 рублей с учетом НДС - 20 %.
Статьей 3.1 договора N 159-2018, дополнительным соглашением N 1 от 02.09.2019 к договору установлен порядок и условия осуществления платежей.
На основании данного пункта ООО "МонтажТехСтрой" платежным поручением N 4209 от 20.03.2019 произвело оплату в порядке авансирования субподрядчику в размере 237 139,90 рублей.
Согласно п. 3.1 контракта N 180-2018 субподрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных подрядчиком организаций, все Работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией.
Статьей 3.2 контракта 180-2018 предусмотрено, что в рамках выполнения работ и услуг по объекту: 03-КР-002-019625 "Капитальный ремонт резервуаров РВС-400 NN 1, 2 НПС "Аксинино" подрядчик поручает, а субподрядчик в счет контрактной цены в соответствии с требованиями контракта, рабочей документацией и регламентов подрядчика (в том числе с учетом их изменений в период срока действия контракта) обязуется осуществить следующее (включая, но не ограничиваясь): получение всех необходимых разрешений и допусков к производству работ в соответствии с условиями контракта, требованиями регламентов подрядчика и нормативно-правовых актов Российской Федерации; выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж Временных зданий и сооружений; поставку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения Работ и услуг по контракту (за исключением материалов и оборудования, входящих в поставку подрядчика и указанных в приложении 6); приемку, вывоз до мест складирования материалов и оборудования поставки подрядчика согласно проекту организации строительства, хранение материалов и оборудования поставки подрядчика на собственных и/или арендованных складах и площадках складирования, вывоз на объект материалов и оборудования поставки подрядчика; проведение работ по вскрытию пересечений коммуникаций и сетей сторонних организаций, их техническое освидетельствование с привлечением специализированной организации, согласованной с эксплуатирующей организацией, получение заключения промышленной безопасности и, при необходимости, выполнение работ по результатам заключения (в соответствии с ТУ на пересечения владельца коммуникаций); проведение испытаний и участие (совместно с подрядчиком) в пропуске диагностических приборов; выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональное опробование согласно рабочей документации; участие (совместно с подрядчиком) в комплексном опробовании систем и оборудования; формирование и предоставление подрядчику исполнительной документации; устранение дефектов/недостатков, допущенных субподрядчиком в ходе производства работ; выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением на всей площади, представленных подрядчиком участков с оформлением по установленной форме документов (справок), подтверждающих проведение рекультивации в соответствии с Рабочей документацией; передачу субподрядчиком рекультивированных на всей площади проведения работ участков стороне, предоставившей данные участки во временное пользование, с оформлением акта приема-передачи в порядке, установленном основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы; сдачу объекта подрядчику по акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11, приложение 37); получение совместно с подрядчиком в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (ЗОС) в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; сдачу объекта (совместно с подрядчиком) приемочной комиссии по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, приложение 36) или акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36, приложение 46) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока; охрану и содержание объекта (строительной площадки производства работ, в том числе площадок временных зданий и сооружений); выполнение иных работ неразрывно связанных со строящимся (реконструируемым, ремонтируемым) объектом.
На основании ст. 4.1 контракта 180-2018 контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 4 572 172,79 руб., в том числе НДС (18%).
Во исполнение обязательств по контракту 180-2018 подрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 228 608,64 рублей (платежное поручение N 4210 от 20.03.2019)
ООО "ПрофПартнер" в нарушение обязательств по договору N 159-2018, а также по контракту N 180-2018 не выполнило работы.
В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное требование от 28.10.2019 N МТС/ПРТ-136, которое осталось без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ или возврата суммы аванса истцу в материалы дела не представлено. Ответчик не оспаривает факт перечисления ему истцом денежных средств в размере 237 139,90 рублей и 228 608,64 рублей в качестве аванса.
В материалы дела представлен подписанный сторонами с проставлением печатей организаций акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2019 года, согласно которому задолженность ответчика по договору N 159-2018 - 237 139,90 рублей, по контракту 180-2018 - 228 608,64 рублей.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств выполнения работ по договору N 159-2018 на сумму 237 139,90 рублей, по контракту 180-2018 на сумму 228 608,64 рублей либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма долга в указанных размерах.
Доводы ответчика о том, что у него имеется акт сверки за 1 квартал 2020 года, согласно которому по договору N 159-2018 задолженность отсутствует, по договору N 180-2018 задолженность отсутствует, в силу чего заявленные требования истца необоснованны и направлены на злоупотребление правом, подлежат отклонению.
По вышеизложенным основаниям апелляционным судом было отказано в приобщении к материалам дела копии акта сверки за 1 квартал 2020 года, приложенного к апелляционной жалобе.
При этом, как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции требования истца оспорены не были, соответствующие возражения не заявлены.
При этом доказательств того, что заявленные истцом к взысканию суммы были возвращены ответчиком не представлены, равно как и не представлено доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом. Акт сверки взаиморасчетов без первичных документов не доказывает отсутствие задолженности на стороне ответчика.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
Согласно п. 7.1.5 договора 159-2018 от 30.10.2018 в случае задержки субподрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, указанного в пункте 4.2 договора, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от договорной цены объекта за каждый день просрочки".
Согласно п. 29.1.5 контракта, в случае задержки субподрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, указанного в пункте 5.1 контракта, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от контрактной цены объекта за каждый день просрочки. Кроме уплаты неустойки субподрядчик обязан компенсировать подрядчику затраты на дополнительное ведение авторского надзора и строительного контроля и дополнительные затраты, связанные с владением, пользованием строительной площадкой.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств спорным договорам установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции по договору N 159-2018 в размере 155 089,49 руб., по договору N 180-2018 в размере 194 774,56 руб.
Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об обратном. В частности, в материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный по причине истечения срока хранения.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, д. 99, оф. 4.
Как уже было указано, в материалах дела имеется почтовый конверт, в котором в адрес ответчика было направлено извещение суда о принятии искового заявления, возвращенный по причине истечения срока хранения.
При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Действуя разумно и добросовестно ответчик мог и должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по другому адресу своего местонахождения.
Таким образом, суд первой инстанции предпринял все возможные меры к извещению ответчика, который, не обеспечив прием корреспонденции, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им действий.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2020 по делу N А32-58568/2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела новых доказательств отказать.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2020 по делу N А32-58568/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профпартнер" (ОГРН 1102312018005, ИНН 2312175169) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи В.В. Галов
А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
