Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 15АП-10081/2019, А53-26640/2016
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N А53-26640/2016
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.,
судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,
при участии:
от финансового управляющего Хасанова Р.И.: представитель Сивопляс К.О. по доверенности от 22.07.2019;
от Бурдюгова Максима Николаевича: представитель Емельяненко Д.В. по доверенности от 27.05.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство эксперта АНО Лаборатория гуманитарных и технических исследований "Акустика" Федорченко Ю.И. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для производства судебной экспертизы, поданное в рамках рассмотрения по правилам суда первой инстанции апелляционной жалобы Бурдюгова Максима Николаевича
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.05.2019 по делу N А53-26640/2016 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
по заявлению финансового управляющего Хасанова Руслана Ибрагимовича
к Бурдюгову Максиму Николаевичу
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Войцеховского Сергея Анатольевича (СНИЛС 118-450-117 33),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Войцеховского Сергея Анатольевича (далее также - должник), финансовый управляющий должника Хасанов Руслан Ибрагимович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи автотранспортного средства Мицубиси Паджеро, 2011 года выпуска, модель двигателя UCCX5671, VIN: MMCGYKH40BFZ11758 от 16.12.2015, заключенного между Войцеховским Сергеем Анатольевичем и Бурдюговым Максимом Николаевичем; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Бурдюгова Максима Николаевича в конкурсную массу Войцеховского Сергея Анатольевича денежных средств в размере 1 252 517 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 признан недействительным договор купли-продажи от 16.12.2015г., заключенный между Войцеховским Сергеем Анатольевичем и Бурдюговым Максимом Николаевичем. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с Бурдюгова Максима Николаевича в конкурсную массу Войцеховского Сергея Анатольевича 1 252 517 рублей.
Бурдюгов Максима Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел доводы ответчика о том, что данная сделка подписана не Бурдюговым М.Н., а иным лицом.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 12.08.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по делу N А53-26640/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также предложил финансовому управляющему раскрыть основания оспаривания с учетом перепродажи транспортного средства Миронову Р.А.
Как следует из материалов дела, определением суда от 11.10.2016 заявление Войцеховского Сергея Анатольевича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2016 (резолютивная часть объявлена 10.11.2016) в отношении должника Войцеховского С.А. введена процедура реализации имущества. 19.04.2018 года финансовым управляющим утвержден Хасанов Р.И.
Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 220 от 26.11.2016, стр. 107.
07.02.2019 финансовый управляющий Хасанов Руслан Ибрагимович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи автотранспортного средства Мицубиси Паджеро, 2011 года выпуска, модель двигателя UCCX5671, VIN: MMCGYKH40BFZ11758 от 16.12.2015.
В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указывает, что между Войцеховским Сергеем Анатольевичем (продавец) и Бурдюговым Максимом Николаевичем (покупатель) 16.12.2015г. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым покупатель обязуется принять у продавца, а продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль Мицубиси Паджеро, 2011 года выпуска, модель двигателя UCCX5671, VIN: MMCGYKH40BFZ11758, по цене 300 000 руб.
Полагая, что договор купли-продажи от 16.12.2015г. является недействительной сделкой, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.
Договор купли-продажи заключен 16.12.2015, то есть после 01.10.2015, а потому сделки правомерно оспорены финансовым управляющим по общим и специальным основаниям.
В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Таким образом, установление соответствия цены договора рыночным условием относится к предмету доказывания.
Так, в оспариваемом договоре указано, что стоимость автомобиля составляет 300 000 рублей.
В материалы дела финансовым управляющим представлен отчет N 310/04/19 от 10.04.2019 об определении рыночной стоимости спорного имущества, выполненный оценщиком Бахваловым Н.С. согласно которому рыночная стоимость автомобиля Мицубиси Паджеро, 2011 года выпуска, модель двигателя UCCX5671, VIN: MMCGYKH40BFZ11758 по состоянию на дату составления договора купли-продажи от 16.12.2015 составляет 1 252 517 рублей.
Между тем, Миронов Р.А. указывает, что им приобреталось технически неисправное имущество, в подтверждении указанных обстоятельств ответчиком представлены копии дефектных актов от 17.09.2015, сметной стоимости работ от 17.09.2015, предложения по автозапчастям от 16.02.2016, заказ-наряда N 238 от 12.04.2016, а также заключения эксперта N 2019/138 от 19.06.2019 ООО "СЦЭИ" об определении рыночной стоимости автомобиля легкового Мицубиси Паджеро, VIN: MMCGYKH40BFZ11758 на 16.12.2015.
Определением от 11.12.2019 суд апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе приостановил, назначил судебную экспертизу. Поручил проведение экспертизы экспертам АНО Лаборатория гуманитарных и технических исследований "Акустика" Федорченко Юрию Ивановичу и Котовой Ольге Владимировне. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: определить какие ремонтные работы были проведены на транспортном средстве Мицубиси Паджеро, 2011 года выпуска, модель двигателя UCCX5671, VIN: MMCGYKH40BFZ11758 в феврале-апреле 2016 года. Определить стоимость транспортного средства Мицубиси Паджеро, 2011 года выпуска, модель двигателя UCCX5671, VIN: MMCGYKH40BFZ11758 на дату 16.12.2015 с учетом произведенных ремонтных работ в 2016 году.
Определением от 25.12.2019 суд апелляционной инстанции поставил в рамках назначенной судом экспертизы на разрешение экспертов АНО Лаборатория гуманитарных и технических исследований "Акустика" Федорченко Юрия Ивановича и Котовой Ольги Владимировны дополнительный вопрос: определить рыночную стоимость автомобиля Мицубиси Паджеро, 2011 года выпуска, модель двигателя UCCX5671, VIN: MMCGYKH40BFZ11758 по состоянию на 26.12.2015.
21.01.2020 в апелляционный суд поступило ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов, а именно:
? фотографии внешнего вида автомобиля Мицубиси Паджеро, 2011 года выпуска, модель двигателя UCCX5671, VIN :MMCGYKH40BFZ11758 на момент его приобретения - 16.12.2015 г. или фотографии повреждений, установленных при осмотре повреждений данного автомобиля при составлении Дефектного Акта N 17/09/15-1 от 17.09.2015;
? документы, подтверждающие факт приобретения деталей и кузовных элементов для транспортного средства Мицубиси Паджеро, 2011 года выпуска, модель двигателя UCCX5671, VIN :MMCGYKH40BFZ11758, перечисленных в "Сметная стоимость работ на основании дефектного акта N 17/09/15-1 от 17.09.2015", составленной ИП Березовским А.Ю. (том 2, листы 72-73);
? фотографии повреждений, полученных автомобилем Мицубиси Паджеро, 2011 года выпуска, модель двигателя UCCX5671, VIN :MMCGYKH40BFZ11758 в результате ДТП (наезд на стоящее транспортное средство), имевшего место 01.02.2016 г. 09:15, согласно материалу "Проверка транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции (том 1, листы 125-127);
? возможность предоставления транспортного средства Мицубиси Паджеро, 2011 года выпуска, модель двигателя UCCX5671, VIN :MMCGYKH40BFZ11758 к экспертному осмотру.
Как установлено п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.
Определением от 28.01.2020 суд без возобновления производства по обособленному спору назначил судебное заседание на 19.02.2020 и предложил представить указанные экспертом документы.
Определением председателя коллегии от 18.02.2020 в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Сурмаляна Г.А., Стрекачёва А.Н. на судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.
В судебное заседание явились представитель финансового управляющего и представитель ответчика, которые пояснили, что истребуемые документы у них отсутствуют, источник указанных документов им не известен.
Принимая во внимание, что материалы дела отправлены экспертной организации в полном объеме, а участвующие в деле лица не могут предоставить дополнительные документы и не осведомлены об их источнике, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности предоставления дополнительных документов эксперту.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Известить эксперта АНО Лаборатория гуманитарных и технических исследований "Акустика" Федорченко Ю.И. об отсутствии дополнительных документов.
Указанное определение направить в адрес экспертной организации АНО Лаборатория гуманитарных и технических исследований "Акустика" (344082, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 44, литер В, оф. 3).
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Д.В. Николаев
Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
