Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10079/2020, А32-7929/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А32-7929/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,
судей Сулименко Н.В., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Захарова Михаила Андреевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-7929/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к арбитражному управляющему Захарову Михаилу Андреевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Захарову Михаилу Андреевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-7929/2020 привлечен арбитражный управляющий Захаров Михаил Андреевич к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-7929/2020, арбитражный управляющий Захаров Михаил Андреевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нарушение установленного законодательством о банкротстве 3-х дневного срока на опубликование управляющим не допущено, поскольку данный срок считается с даты получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта. Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о нарушении управляющим срока на ознакомление участников собрания с материалами к собранию, о нарушении проведения торгов в условиях принятых обеспечительных мер об их приостановлении, а также с тем, что управляющим не заполнена графа "время регистрации" в журнале регистрации собрания кредиторов 01.03.2019.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-7929/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования в отношении финансового управляющего Горбова В.Д. - Захарова М.А. на основании обращения Семенищева А.О. от 10.01.2020 (вх. N 1370 от 14.01.2020), а также обращения, поступившего из Управления Росреестра по Пермскому краю исх. N 58-Ж-64 от 22.01.2020 (вх.
N 4065 от 29.01.2020), при изучении судебных актов, размещённых в Картотеке арбитражных дел (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 по делу N А32-8195/2018 Горбов Виталий Дмитриевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Захаров М.А.
По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях арбитражного управляющего Захарова М.А. уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3. статьи 14.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в нарушении арбитражным управляющим Захаровым М.А. при проведении процедуры банкротства Горбова Виталия Дмитриевича требований, установленных Федеральным законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.
19.02.2020 на основании вышеуказанных обстоятельств врио начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Левченко Е.С. в отношении арбитражного управляющего Захарова М.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. направлены в суд для рассмотрения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем делается соответствующая запись.
Суд апелляционной инстанции, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы проверки, приходит к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдении Управлением порядка уведомления арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.
Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.
В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.
В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.
Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.
Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему Захарову М.А. вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившейся в нарушении порядка включения в ЕФРСБ сообщения об утверждении финансового управляющего должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.
Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что порядок включения в ЕФРСБ сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, устанавливается регулирующим органом.
Абзацем 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития N 178, предусмотрено, что в случае если Законом о банкротстве или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).
В ходе проведенного административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 по делу N А32-8195/2018 (опубликовано в Картотеке арбитражных дел 06.02.2019) в отношении Горбова В.Д. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Захаров М.А.
Следовательно, не позднее 11.02.2019 арбитражному управляющему Захарову М.А. надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о введении в отношении Горбова В.Д. процедуры реализации имущества гражданина и утверждении Захарова М.А. финансовым управляющим должника.
Согласно ответу АО "Интерфакс" N 1Б9944 от 23.01.2020 на запрос Управления, арбитражным управляющим Захаровым М.А. сообщение N 3464008 было создано, оплачено и размещено в ЕФРСБ 13.02.2019, т.е. с нарушением установленного законом срока.
Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из того, что арбитражному управляющему необходимо добросовестно выполнять должностные обязанности, так как допущенное бездействие ведет к нарушению прав кредиторов, затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов на проведение процедуры, что в свою очередь противоречит принципам и нормам Закона о банкротстве.
При этом, суд учитывает, что арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление функций арбитражного (финансового) управляющего конкретного должника должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, в том числе сложностями в сфере правового регулирования, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения Закона о банкротстве.
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается виновное совершение арбитражным управляющим правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По второму эпизоду, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим нарушен порядок ознакомления с материалами дела, представленными участниками собрания кредиторов должника, исходя из следующего.
Абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.
Абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 Общих правил проведения собраний при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:
а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;
б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;
в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов. Таким образом, предоставление кредиторам возможности ознакомления с материалами собрания является обязанностью арбитражного управляющего.
Административный орган установил, что финансовым управляющим Горбова В.Д. - Захаровым М.А. 01.03.2019 проведено собрание кредиторов должника, что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника.
Следовательно, арбитражному управляющему Захарову М.А. надлежало не позднее 22.02.2019 обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подготовленными к соответствующему собранию кредиторов должника.
Как следует из сообщения N 3482582, размещенного в ЕФРСБ 14.02.2019, "с материалами, подготовленными к собранию кредиторов от 01.03.2019, можно ознакомиться с 23.02.2019, по предварительному согласованию времени с финансовым управляющим по телефону".
Датой совершения данного правонарушения является 22.02.2019 - дата, не позднее которой арбитражному управляющему Захарову М.А. следовало обеспечить возможность кредиторам ознакомиться с материалами, представленными на собрание кредиторов, назначенное на 01.03.2019.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным наличие объективной стороны административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил.
Возражая против вменяемого правонарушения, управляющий указывает на то, что, указывая в сообщении о необходимости согласования времени ознакомления с материалами собрания по телефону, преследовал цель не ограничения возможности ознакомления, а наоборот, создания для участников такой возможности.
Отклоняя указанные возражения, суд первой инстанции исходил из того, что требования пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве носят императивный характер, и их выполнение не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц. Такие действия должны осуществляться управляющим в интересах должника и конкурсных кредиторов. Возложение на кредиторов дополнительных обязанностей для получения ими возможности реализовать свои права, в том числе на ознакомления с материалами к собранию кредиторов, противоречит вышеуказанным принципам и цели деятельности арбитражного управляющего.
Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено нарушение, поскольку из сообщения в ЕФРСБ N 3482582 от 14.02.2019, ознакомление с материалами к данному собранию назначено арбитражным управляющим Захаровым М.А. с 23.02.2019, то есть с нарушением установленного законом срока.
По третьему эпизоду, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий нарушил порядок регистрации участников собрания кредиторов должника.
Пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.
Согласно подпункту "д" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 N 56 (далее - Общие правила) при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, наряду с прочим, заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.
Пунктом 4 Общих правил проведения собраний установлено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий, наряду с прочим, осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.
Пункт 5 Общих правил проведения собраний гласит, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:
а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;
б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;
в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;
г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.
Приказом Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" утверждена Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, согласно которой арбитражному управляющему надлежит указывать, в том числе, время регистрации участников собрания кредиторов должника (далее - Типовая форма).
Административный орган установил, что арбитражным управляющим Захаровым М.А. 01.03.2019 проведено собрание кредиторов Горбова В.Д., что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника от 01.03.2019.
Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов должника от 01.03.2019 и протоколу собрания кредиторов должника от 01.03.2019 в собрании кредиторов должника принял участие 1 конкурсный кредитор с правом голоса (требования на общую сумму 1 436 400 руб.).
Однако в журнале регистрации участников собрания кредиторов должника от 01.03.2019, в нарушение требований Типовой формы, не заполнена графа N 2, а именно не указана информация о времени регистрации вышеуказанного участника собрания кредиторов.
Датой совершения административного правонарушения является 01.03.2019 - дата заполнения журнала регистрации участников собрания кредиторов Горбова В.Д. арбитражным управляющим Захаровым М.А. при проведении собрания кредиторов должника.
Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подпункта "д" пункта 3 Общих правил, пункта 4 Общих правил, подпункта "б" пункта 5 Общих правил.
Возражая относительно данного пункта вменяемого правонарушения, арбитражный управляющий указывает, что в журнале регистрации указано, что время начала регистрации - 09:45, время окончания регистрации - 10:00. Таким образом, регистрация участников собрания проходила в течение всего 15 минут. По мнению управляющего указывать конкретное время в рамках столь короткого временного отрезка нет необходимости.
Отклоняя довод ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено нарушение приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235, которым утверждена типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, в которой в том числе предусмотрена графа "Время регистрации" (графа 2).
Из материалов дела следует, что графа 2 "Время регистрации" журнала регистрации участников собраний кредиторов должника от 01.03.2019 не содержит сведений о времени регистрации каждого присутствующего участника данных собраний.
По четвертому эпизоду, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
Согласно сообщению N 1239620, включенному в ЕФРСБ от 06.10.2019 финансовым управляющим должника Захаровым М.А., являющимся организатором торгов, назначены торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Срок приема заявок осуществляется в период с 14.10.2019 по 02.01.2020.
Вместе с тем, 23.12.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А32-8195/2018 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Семенищев А.О. с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме и о принятии обеспечительных мер в отношении 33 объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 (опубликовано в Картотеке арбитражных дел 28.12.2019) по делу N А32-8195/2018 ходатайство Семенищева А.О. удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов по продаже имущества должника.
При этом, как установлено административным органом согласно сообщению N 4560401, включенному в ЕФРСБ 01.01.2020, арбитражным управляющим Захаровым М.А. торги по продаже имущества должника проведены, по 18 объектам признаны состоявшимися.
Датой совершения административного правонарушения является 02.01 .2020 - дата проведения арбитражным управляющим Захаровым М.А. торгов по продаже имущества Горбова В.Д.
Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 3 статьи 213.26, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Арбитражный управляющий, возражая относительно данного пункта вменяемого правонарушения, указывает, что фактически определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 о принятии обеспечительных мер было получено финансовым управляющим на почте только 17.01.2020 года, то есть уже после подведения итогов торгов и выявления победителей.
Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по рассматриваемому делу обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании изложенного, арбитражный управляющий Захаров М.А., являясь с января 2019 года арбитражным управляющим, обязан был самостоятельно отслеживать сведения о датах вынесения судебных актов, в том числе о принятии обеспечительных мер.
Арбитражный управляющий Захаров М.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности финансового управляющего должника - Горбова В.Д., поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий нарушал законодательство Российской Федерации и действовал недобросовестно и неразумно.
Следовательно, арбитражный управляющий Захаров М.А. в период проведения процедуры финансового управляющего должника - Горбова В.Д. не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В формальных составах административных правонарушений, т.е. когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения.
Арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности управляющего, поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что управляющий при осуществлении своих полномочий нарушал законодательство Российской Федерации, и действовал недобросовестно и неразумно.
При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд первой инстанции установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное правонарушение, совершенное Захаровым М.А. не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении Захарова М.А. к исполнению своих обязанностей.
Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Захарова М.А. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушения административным органом норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд первой инстанции наложил на арбитражного управляющего Захарова М.А. штраф, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-7929/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Н.В. Сулименко
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
