Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10078/2020, А32-44713/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А32-44713/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
при участии:
от истца: представитель Минаков И.В., доверенность от 20.06.2019 (до перерыва);
от ответчика (онлайн-заседание): представитель Калугина Е.Д., доверенность от 09.01.2020 (до перерыва);
от третьего лица онлайн-заседание): представитель Велиева Э.И., доверенность от 17.12.2019 (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промизделия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-44713/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промизделия" (ИНН 4823012270 ОГРН 1024840823600) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Гравитон" (ИНН 2309059282 ОГРН 1022301427884) при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ" (ИНН 2365004375, ОГРН 1052313098683) о понуждении к исполнению договора,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Промизделия" (далее - истец, ООО "Промизделия") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Гравитон" (далее - ответчик, ООО "Фирма "Гравитон") об обязании в течении 14 календарных дней принять и оплатить металлоконструкции, изготовленные в соответствии со спецификацией N 1 к договору N 027-01/2015 от 27.03.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ".
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает на прерывание течения срока исковой давности письмом от 04.06.2018 N 1620.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В отзывах на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, а также удовлетворения ходатайства истца о приобщении дополнительных документов.
Протокольным определением суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал истцу в приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы возвращены представителю истцам в судебном заседании.
В судебном заседании 10.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.08.2020 до 17 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2015 между ООО "Промизделия" (поставщик) и ООО "Фирма "Гравитон" (покупатель) заключен договор N 027-01/2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлоконструкции, необходимые для объекта капитального строительства. Ассортимент, количество, размер, цвет, срок изготовления металлоконструкций и порядок расчетов между поставщиком и покупателем определяются на основании договора (пункты 3.2 и 4.2).
В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель оплачивает продукцию в следующем порядке: предоплата в размере 30% от стоимости продукции указанной в приложении (спецификации) в течение 3 (трех) ней с момента получения счета на оплату и 70% в течение 3 (трех) дней с даты приемки продукции покупателем.
Общая сумма договора составляет 83 607 660 рублей.
Платежными поручениями ответчиком перечислена денежная сумма в размере 39 734 260, 65 руб.
Из искового заявления следует, что ООО "Промизделия" выполнило свои обязательства по изготовлению и передаче металлоконструкции: общая сумма отгруженной продукции составляет 53 529 961,19 руб. (сумма задолженности составляет 13 795 700,84 рублей); общая сумма неотгруженной, но изготовленной продукции, находящейся на складе ООО "Промизделия", составляет 29 169 540 руб., о чем поставщик уведомил покупателя письмом от 03.04.2018 N 305.
В соответствии с договором (п. 3.4. и п. 4.2.) и законодательством РФ ответчик обязан осуществить приемку продукции, однако до настоящего времени приемка продукции не была осуществлена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности принять изготовленную продукцию послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
Согласно ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По общим правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно исковому заявлению, истец после получения авансового платежа исполнил свои обязательства по изготовлению и поставке спорных металлоконструкций в адрес ответчика на сумму 53 529 961,19 руб., из них сумма задолженности составляет 13 795 700,84 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что ООО "Фирма "Гравитон" возможна приемка товара еще на сумму 16 470 038,51 руб., в случае, если привлеченное ООО "РН-Туапсинский НПЗ" - заказчик, будет заинтересован в этом товаре, поскольку договор поставки между истцом и ответчиком заключен для того, чтобы спорные металлоконструкции были смонтированы на территории ООО "РН-Туапсинский НПЗ".
Как следует из отзыва третьего лица, между ООО "РН-Туапсинский НПЗ" и ООО "Фирма "Гравитон" (подрядчик) 06.02.2013 заключен договор подряда N 16/2012 на строительство объекта: "Комбинированная установка N 3. (тит. 672-10)".
24.04.2014 соглашением о перемене лица в обязательстве по договору подряда N 16/2012 от 06.02.2013 ООО "РН-Туапсинский НПЗ" передал свои права и обязанности Заказчика по договору подряда ОАО "НК "Роснефть" (заказчик).
ООО "РН-Туапсинский НПЗ", в свою очередь стал исполнять функции технического заказчика по договору подряда во исполнение договора на выполнение функций технического заказчика N 100013/05763Д от 01.01.2014, заключенного с ПАО "НК "Роснефть" (застройщик), и выданной доверенности.
По условиям договора подряда стороны принимают на себя обязательство по обеспечению строительства Объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием (далее МТР) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Перечень материалов и оборудования, его стоимость, содержится в разделительной ведомости поставки оборудования, прилагаемой к Договору (Приложение N 3) (пп. 9.1 - 9.2 Договора).
Поставка спорных металлоконструкций по договору входила в поставку подрядчика.
Во исполнение договора подряда, подрядчиком заключен договор поставки N 027-01/2015 от 27.01.2015 спорных металлоконструкций с ООО "Промизделия" (поставщик).
В связи с тем, что подрядчиком условия договора подряда исполнялись ненадлежащим образом: со срывом сроков от поэтапного графика работ и ненадлежащего качества, что подтверждается заключенным между сторонами соглашением об урегулировании разногласий от 01.07.2017, заказчиком в адрес подрядчика 21.03.2016 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании и. 1 ст. 450.1. п. 2 ст. 715 ГК РФ и абз. 4 п. 24.2.2. ст. 24 договора (исх. N 05-01/2395).
Таким образом, в настоящее время договор подряда расторгнут.
Заказчиком строительства объекта: "Комбинированная установка N 3. (тит. 672-10)" на территории ООО "РН-Туапсинский НПЗ" является ПАО "ПК "Роснефть".
Поскольку ПАО "НК "Роснефть" является дочерним обществом АО "РОСНЕФТЕГАЗ", приобретение спорных металлоконструкций ПАО "НК "Роснефть" возможно только в рамках проведения конкурентных торгов, поскольку приобретение ПАО "НК "Роснефть" спорных металлоконструкций в обход Закона N 223-ФЗ, без проведения конкурентных процедур, приведет к заключению ничтожной сделки.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3.2 договора поставки срок поставки продукции составляет 1 (один) календарный месяц с момента предоплаты за продукцию, согласно п. 4.2 настоящего договора.
В соответствии с п. 4.2 договора поставки срок исполнения обязательств по оплате осуществляется следующим образом: - предоплата в размере 30% от стоимости продукции указанной в приложениях (спецификациях) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета на оплату покупателем; - 70% оплачивается покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты приемки продукции покупателем.
По условиям договора поставки приемка-передача продукции осуществляется подписанием Сторонами товарной накладной и ТТН. Поставщик предоставляет Покупателю счет-фактуру на продукцию не позднее пяти календарных дней с даты поставки продукции. Датой поставки продукции является дата подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и ТТН.
Пункт 1 ст. 513 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
При применении нормы п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 указанного Кодекса (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").
Исходя из п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Согласно п. 3.1 договора поставки поставка осуществляется силами и за счет поставщика путем отгрузки продукции автомобильным транспортом до склада покупателя, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, х.Греческий, ул. Майкопская, 37. С учетом п. 3.2 договора поставки поставка должна быть осуществлена Истцом в течение 1 (одного) календарного месяца с момента предоплаты за продукцию, т.е. по 07.03.2015.
Вместе с тем, истцом в обоснование своих требований не представлены в материалы дела товарные накладные и ТТН, подтверждающие поставку спорных металлоконструкций в адрес ответчика, в соответствии с п. 3.1 договора поставки, и отказ ответчика в его приемке.
В материалы дела истцом в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены выставленные в адрес ответчика счета на оплату изготовленной продукции, акты сверок взаимных расчетов, а также иные первичные документы, подтверждающие возникновение на стороне ответчика обязанности исполнить договора поставки от 27.03.2015 N 027-01/2015 в отыскиваемом истцом объеме.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт противоправного поведения ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, обязательство по перечислению покупателем аванса поставляемой продукции исполнено ответчиком в 2015 году, что подтверждается платежными поручениями от 06.02.2015 N 757 на сумму 16 000 000 руб., от 29.01.2015 N 605 на сумму 5 000 000 руб.
С учетом условий п. 3.2, 4.2 договора поставки от 27.01.2015 N 027-01/2015, начиная с 2015 года наступил срок требовать от покупателя надлежащего исполнения обязательства по приемке товара в полном объеме.
О наличии факта ненадлежащего исполнения ООО "Фирма "Гравитон" условий договора поставки от 27.01.2015 N 027-01/2015 истцу было известно уже в 2018 году, при обращении ООО "Промизделия" в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Фирма Гравитон" о взыскании задолженности по договору поставки N 027-01/2015 от 27.03.2015 в размере 13 795 700 руб. 84 коп., неустойки в размере 1 379 570 руб. 84 коп. в рамках дела N А32-30696/2018.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 23.09.2019, то есть после истечения срока исковой давности.
Ссылки заявителя на прерывание срока исковой давности апелляционным судом не принимаются как документально не подтвержденные и основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-44713/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
