Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10070/2020, А32-14165/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А32-14165/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,
судей Сулименко Н.В., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.
при участии:
от конкурсного управляющего должника Голубева А.С.: представитель Ходыко Е.А. по доверенности от 01.10.2019;
от ООО "УК "Градпроект": представитель Осипов А.А. по доверенности от 17.10.2019 (путем присоединения к веб-конференции),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Градпроект" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-14165/2019 по заявлению конкурного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Градпроект" об отстранении арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВТ-ПРОМ АВТОМАТИКА",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВТ-ПРОМ АВТОМАТИКА" Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Градпроект" об отстранении конкурсного управляющего Голубева Алексея Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-14165/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-14165/2019, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Градпроект" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела имеется доверенность ООО "АВТ-ПРОМ АВТОМАТИКА" о возложении полномочий по представлению интересов общества на Голубева А.С., Мартюк П.Д. Податель жалобы указывает, что кредитор Лапин А.Ю., должник и конкурсный управляющий должника Голубева А.С. являются взаимосвязанными по отношению друг к другу лицами, в связи с представлением интересов должника и кредитора одним и тем же лицом. Апеллянт указывает, что учредителями должника принято решение о ликвидации общества в порядке, установленном гражданским законодательством. Ликвидатором ООО "АВТ-ПРОМ Автоматика" избран Степанов А.В., который одновременно является участником и генеральным директором ООО "Финсервис" ИНН 2312007781. Участником этого общества является также лицо, указанное в доверенности Томилин И.С. Располагается указанное общество по адресу для направления корреспонденции конкурсного управляющего 350903, Краснодарский край, город Краснодар, Северная улица, 447, 1. Апеллянт указывает, что имеется совпадение ликвидатора должника Степанова А.В. и конкурсного управляющего должником Голубева А.С. не только по факту нахождения по одному адресу, но и в виду корпоративных отношений с иным представителем должника Томилиным И.С. В деле о банкротстве N А56-5768/2019 общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НАШ" по заявлению ООО "Финсервис" (учредители Степанов, Томилин) арбитражным управляющим является Голубев А.С., что свидетельствует о представлении интересов данных лиц в других банкротных процессах.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Голубев А.С. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника Голубева А.С. и представитель ООО "УК "Градпроект" посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, поддержали правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-14165/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Лапин Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Голубев Алексей Сергеевич.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Градпроект" с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Голубева Алексея Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
В обоснование заявления указано следующее.
03.05.2018 ООО "АВТ-ПРОМ АВТОМАТИКА" выдало доверенность ряду лиц, в том числе, Голубеву А.С., на предоставление интересов общества в арбитражном суде.
По мнению ООО "УК "Градпроект", данное обстоятельство свидетельствует о заинтересованности Голубева А.С. по отношению к ООО "АВТ-Пром Автоматика", в связи с представлением интересов должника Голубевым А.С.
В своем заявлении кредитор указывает, что конкурсный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику, что в свою очередь, не позволяет вести процедуру банкротства независимо от воли должника и кредитора.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Градпроект", обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам и обществу.
Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:
на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
Более того, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением (отстранением) арбитражного управляющего, арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П гарантом обеспечения баланса интересов участников дела о банкротстве является непосредственно арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.
Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.
Согласно пункту 2 статьи 20.2 упомянутого Закона арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.
Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 настоящего Закона.
Так, согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;
лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Понятие аффилированного лица дано в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", согласно которому аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и/или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются: - член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; - лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; - лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; - юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 % общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; - если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Факт наличия доверенности от 03.05.2018 от ООО "АВТ-ПРОМ АВТОМАТИКА" с указанием в числе доверенных лиц Голубева А.С. не указывает на заинтересованность управляющего, поскольку доверенность выдана в одностороннем порядке, подпись Голубева А.С. о принятии на себя полномочий представителя общества отсутствует.
Судом первой инстанции также установлено, что доверенность от 03.05.2018 приобщена в рамках дела N А32-32966/2018. В качестве представителя в рамках настоящего дела от ООО "АВТ-ПРОМ АВТОМАТИКА" выступал представитель Лаврентьев Н.С., что отражено в определениях Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018, 28.11.2018, 14.01.2019, 05.02.2019, 05.03.2019, 08.04.2019, 13.05.2019, 03.06.2019. В доверенности от 03.05.2018 подпись Лаврентьева Н.С. является единственной удостоверенной подписью доверителя.
Иные дела, в рамках которого была приобщена доверенность от 03.05.2018 судом не установлены, лицами, участвующими в деле, не представлены.
Поскольку ранее, до регистрации 16.08.2018 в качестве арбитражного управляющего, Голубев А.С. оказывал разовые услуги в качестве независимого привлеченного юриста, то теоретически его данные могли содержаться в доверенностях достаточно большого круга лиц.
Однако данный факт не делает арбитражного управляющего заинтересованным по отношению к данным лицам, поскольку такие критерии заинтересованности не предусмотрены действующим законодательством.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника пояснила суду, что никакие фактические действия в рамках полученной доверенности Голубевым А.С. не осуществлялись. Сама доверенность выдана за 10 месяцев до возбуждения дела о банкротстве ООО "АВТ-ПРОМ АВТОМАТИКА". Каких-либо пояснений относительно того факта, в каких целях и почему односторонне выдана доверенность на Голубева А.С. представитель пояснить не смог.
Относительно доводов о наличии у должника и кредитора аффилированности через представителя кредитора и заявителя по делу о банкротстве Лапина А.Ю. - Мартюк П.Д., суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019, судом данный вопрос исследовался при рассмотрении заявления о признании должника банкротом, однако не нашел подтверждения.
Указанные доводы не имеют никакого отношения к вопросу о наличии заинтересованности у Голубева А.С. по отношению к должнику или кредитору, поскольку также не имеют никаких доказательств такой заинтересованности.
В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Исходя из вышеизложенного, поскольку в доверенности от 03.05.2018 отсутствует подпись Голубева А.С. как доверителя, факт участия в судебных заседаниях от имени должника суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "УК Градпроект" об отстранении конкурсного управляющего Голубева А.С. от возложенных на него обязанностей.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что назначение арбитражного управляющего в том или ином деле о банкротстве не делает его заинтересованным ни по отношению к должнику, ни по отношению к кредиторам по делу, поскольку арбитражный управляющий не может быть связан в своей деятельности ни с одним, ни с другим.
Доказательств наличия реальной взаимосвязи, действия в общем интересе или иных проявлений аффилированности между должником и Голубевым А.С. заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-14165/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Н.В. Сулименко
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
