Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-10064/2020, А32-2528/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А32-2528/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргазстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу N А32-2528/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "МИГ" (ИНН 1434000485, ОГРН 1021401006472) к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750) о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Миг" (далее - истец, ООО "Миг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - ответчик, АО "Краснодаргазстрой") о взыскании задолженности по договору поставки N 29 от 18.09.2018 в размере 1 476 233,44 руб., неустойки в размере 2 078 833,87 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению ответчика, отсутствие заявок является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От истца поступили письменные пояснения.
Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Миг" (поставщик) и АО "Краснодаргазстрой" (покупатель) заключен договор поставки N 29 от 18.09.2018 по условиям которого поставщик обязуется поставлять бетон по заявкам покупателя, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость каждой партии поставленной продукции указывается в счетах-фактурах поставщика, а также в товаросопроводительных документах. Цена за единицу (кубический метр) и за один час работы бетономешалки указана в ведомости договорной цены (Приложения NN 2, 2а к договору). Стоимость доставки продукции АБС поставщика определяется по фактически затраченному времени АБС, отраженному в актах оказанных услуг, подписанных покупателем.
Согласно пункту 2.2 договора цена 1 куб.м бетона (продукции) в зависимости от его класса (марки), стоимость 1 маш./часа работы АБС указана в ведомости договорной цены (Приложения NN 2, 2а к договору).
Поставка продукции осуществляется по факту 100% предоплаты (п. 3.3 договора).
Датой поставки товара является дата фактической доставки в место выгрузки (п. 3.4 договора).
Согласно пункту 5.1 договора оплата за продукцию и за услуги АБС (миксера) производится в соответствии с п. 3.3 настоящего договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета на оплату.
Как указывает истец, в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 10 894 304 руб., ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, задолженность составляет 1 476 233,44 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Во исполнение определения суд апелляционной инстанции истцом представлена вся первичную документацию, указанная в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 23.12.2019, в том числе обосновано наличие сальдо в размере 4 500 778,42 руб. (дополнительные пояснения от 02.09.2020).
Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком по существу не оспаривается, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие заявок отклоняется судебной коллегией, поскольку при несогласии с поставленным товаром ответчик не был лишен возможности не принимать поставленный товар и возвратить его поставщику. Более того, ответчиком были подписаны универсальные передаточные документы и заверены печатью ответчиком.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспорен.
На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 1 476 233,44 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2 078 833,87 руб.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 от 27.12.2018 в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе приостановить поставку и взыскать с покупателя неустойку в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты до даты погашения долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено об уменьшении размера неустойки по основанию статьи 333 ГК РФ.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены, постольку требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу N А32-2528/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
